Våra lodjur

[nullo-modo]

Tack för intressant perspektiv.

Jag vet inte om jag tolkar din sista mening rätt, men för mig är det inte, eller bör inte vara, skillnad på den etik vi lever efter och den etik vi tänker är rätt. Vi bör åtminstone sträva efter att agera efter den etik vi tänker är rätt.


Hästarna är det dock stor skillnad kring eftersom de är introducerade av människan.

Nä tror du missförstånd inte.
Som exempel som inte alls har med jakt att göra är att jag är i grunden emot gruvindustrin men dagens samhälle bygger på att vi måste ha gruvindustrin och då anpassar jag ju ändra min etik efter hur samhället ser ut här och nu och hur det ser ut att komma att bli.

 

[Pilot]

Jag är helt med på att det faktum att människan påverkat ekosystem och djurs livsmiljöer i så stor grad kan göra det nödvändigt med jakt för att få till en balans.

Jag är dock inte med på hur det skulle vara ett argument för att skjuta lodjur så att de inte dödar rådjur så att människan kan skjuta dem också.

Huvudet på spiken.

 

[hastflicka]

Du skriver ju själv detta:
"Orsaken att stammen vuxit sa mycket har i oregon ar for att vi manniskor blir fler och vi far fler och fler bostadsomraden pa puman's mark. Pumor ar normalt mycket, mycket skygga och det ar mycket svart att fa syn pa en i vanliga fall. De ar solitary och varje mountain lion behover en area mellan 30 - 300 m2 ... det har helt enkelt blivit for mycket manniskor for att stammen ska kunna fortsatta etablera sig i det har omradet."
Det är inte djuren som närmar sig oss, det är vi som närmar oss dem. Det är fantastiskt att vissa djur flyttas men hur lång tid dröjer det innan området de flyttas till också är för litet egentligen? Sedan menar jag inte alls bara din trakt som exempel. Globalt är vi människor och hur vi förökar oss och sedan ser viltet som ett problem en totalkatastrof, och helt skevt.

Sedan är jag själv en total kålsupare, jag lyfter faktiskt knappt ett finger för att hjälpa till men jag tycker inte att det är viltet som är problemet. Det är vi.

Jag ser nu att jag uttryckt mig dumt, vad jag skulle ha sagt ar att bergslejon stammen okat sa mycket att de maste bre ut sig for att alla ska fa habitat ... Numera ar det svarare for dem da de pa vissa platser bara har mannisko omraden att bre ut sig i da vi ocksa okat i antal och brett ut oss.

 

[Sleepy]

Det värmer i hjärtat att se alla namn ticka in i Rovdjursföreningens upprop; det ger hopp om mänskligheten. Fortsätt gärna dela länkarna. Ju fler som får kännedom om den här jakten och tar ställning, desto större möjlighet att påverka. En lurvig katt i skogen med stora tassar och tofsar på öronen tackar dig för sympatin.

Upprop: https://tinyurl.com/bdfmssjt

Info: https://rovdjur.se/rekordstor-lodjursjakt-aven-i-ar/

https://rovdjur.se/rovdjuren/lodjur/

 

[AraSlei]

Ja, precis, förvaltning "för människor" som de skriver på toppen av sidan. Du accepterar Naturvårdsverkets ideologi med hull och hår, det gör inte jag (och många forskare med mig).

Naturen i sig skiter i människors värdering av den, det är min poäng. Vi gör alltså knappast de här sakerna för naturen, utan för "människan" - dvs de människor som vill och kan ta vinning av resurserna. Därmed kan vi knappast tala om att jakten sker för vargarnas skull, det är helt och hållet för människans.

Dokumentet talar om viltet som en resurs för människor. Fel utgångspunkt om vi ska tala om att jakten sker för naturens skull.

Jag köper absolut naturvårdsverkets filosofi, och litar på att de har grundligt på benen för en strategi som de hållit i många år nu.
Jag tar gärna del av forskning som belyser andra aspekter, om du vill dela med dig av sådan

Jag tänker snarare att eftersom vi lever i samma värld, så behöver förvaltning göras både för människors skull och för naturens skull.

 

[Sharpless]

Jag köper absolut naturvårdsverkets filosofi, och litar på att de har grundligt på benen för en strategi som de hållit i många år nu.
Jag tar gärna del av forskning som belyser andra aspekter, om du vill dela med dig av sådan

Jag tänker snarare att eftersom vi lever i samma värld, så behöver förvaltning göras både för människors skull och för naturens skull.

Människor behöver förvaltas för naturens skull, inte tvärtom.

 

[AraSlei]

Men det är ju bara ett sätt att minska rovdjurens byte så det blir mer för jägarna, eller menar du att rovdjuren, ex lo blir förvaltad av er jägare och på vilket vis?? blir de färre och tar färre rådjur? Ja givetvis. Blir lodjursstammen starkare? Nej givetvis inte och vad är då nyttan, och hur kan det vara en förvaltning?

Naturligtvis begränsar jakten utvecklingen av lodjursstammen. Det är en del av förvaltningen, att begränsa tillväxten. Det gör man av flera skäl, dels för att de där de finns, i regel på centrerade platser, kan de i princip utrota en rådjursstam. Det är en anledning. Andra anledningar är för att de även tar andra typer av vilt som inte heller är så vanliga och som vi också vill ha fler av - skogsfågel t ex.

Jag vill gärna ha lo i skogen, jag är ingen rovdjurshatare - men jag ser inga problem med att vi hanterar en växande stam med jakt. Precis som att vi bör hålla igen på jakten de år vi ser att stammen minskar. De senaste 20 åren har vi haft en relativt jämn lodjurspopulation.

Och vilken skog är mest värd? Den gamla skogen för 200 år sedan eller den nu unga industriskogen där viktiga biotoper inte hinner slå rot?

Den gamla skogen är så klart mer värd, ur ett perspektiv för biologisk mångfald. Men den är ju borthuggen sedan länge, när jordbruket ökade och så småningom när industrialiseringen kom igång i Sverige.
Att vi har en tradition av skogsindustri i Sverige är ju sedan gammalt, för inte så länge sedan blev du tvingad att avverka din skog om du inte gjorde det självmant.
Så ser det ju inte ut längre, tack och lov - även om man kan tro det när man kollar på hur staten sköter sin skog.

Men kan inte du förklara då vad är det ni jägare gör då som är så bra för naturen? Ingen beskriver konkret utan det blir bara ord att vi andra inte ser till verkligheten eller att det är en önskevärd osv. Men vad är det ni gör som är så himla bra vad gäller ert intresse för att skjuta rovdjur?

Jägare gör massor av bra saker för naturen. T ex betalar alla jägare jaktkort, vilket genererar mängder med pengar till olika organisationer - bla Jägareförbundet - och forskningsinsatser.
Utöver det stödutfodrar svenska jägare för enorma summor varje år, svenska jägare tar hand om alla trafikeftersök, inventerar våra viltstammar och gör övrig naturvård som att anlägga viltvatten och återställa biotoper för fältvilt. Med mera, med mera.
Genom att t ex jaga räv, grävling och mink bidrar man till ett ökat fågel- och smådjursliv i Sverige.

Om du inte lyssnat på det kan jag tipsa om P-A Åhléns sommarprat från i somras, så kommer du lära dig mycket mer om hur jakt på rovdjur kan vara en förutsättning för hur andra viltarter ska kunna överleva.

 

[AraSlei]

Människor behöver förvaltas för naturens skull, inte tvärtom.

Ja, men det känns som en realistisk väg att gå

 

[Wingates]

Jag har egentligen inga problem med rovdjursjakt (eller annan jakt) så länge stammen är stor nog att klara sig. Mitt problem blir det extrema rovdjurhatet som finns i vissa grupper, det fläckar liksom ner hela jakten för mig. Det blir liksom svårt att sålla vad som är rimlig jakt då och vad som enbart görs för att hålla vissa grupper nöjda.

 

[Sleepy]

6,606 have signed

Helt fantastiskt. Keep 'em coming!

 

[ginnies]

Naturligtvis begränsar jakten utvecklingen av lodjursstammen. Det är en del av förvaltningen, att begränsa tillväxten. Det gör man av flera skäl, dels för att de där de finns, i regel på centrerade platser, kan de i princip utrota en rådjursstam. Det är en anledning. Andra anledningar är för att de även tar andra typer av vilt som inte heller är så vanliga och som vi också vill ha fler av - skogsfågel t ex.

Det stämmer inte det du skriver, lodjuren utrotar inte en rådjursstam- rådjuren flyttar. Det kan såklart uppfattas så av den enskilde jägaren vars mark helt töms på rådjur- och hen är snar på att skylla på att alla blivit uppätna av rådjur.
Och vill man ha fler och mer skogsfågel så är det nog mkt bättre att sluta jaga skogsfågel, än att skjuta lo.

Jaga gäss, det finns massor och de ökar, men det är inte så kul.

 

[ginnies]

Naturligtvis begränsar jakten utvecklingen av lodjursstammen. Det är en del av förvaltningen, att begränsa tillväxten. Det gör man av flera skäl, dels för att de där de finns, i regel på centrerade platser, kan de i princip utrota en rådjursstam. Det är en anledning. Andra anledningar är för att de även tar andra typer av vilt som inte heller är så vanliga och som vi också vill ha fler av - skogsfågel t ex.

Jag vill gärna ha lo i skogen, jag är ingen rovdjurshatare - men jag ser inga problem med att vi hanterar en växande stam med jakt. Precis som att vi bör hålla igen på jakten de år vi ser att stammen minskar. De senaste 20 åren har vi haft en relativt jämn lodjurspopulation.







Jägare gör massor av bra saker för naturen. T ex betalar alla jägare jaktkort, vilket genererar mängder med pengar till olika organisationer - bla Jägareförbundet - och forskningsinsatser.
Utöver det stödutfodrar svenska jägare för enorma summor varje år, svenska jägare tar hand om alla trafikeftersök, inventerar våra viltstammar och gör övrig naturvård som att anlägga viltvatten och återställa biotoper för fältvilt. Med mera, med mera.
Genom att t ex jaga räv, grävling och mink bidrar man till ett ökat fågel- och smådjursliv i Sverige.

Alltså det stämmer inte, om jaktkortspengarna går till jägarförbundet och forskning så går de pengarna till att styra jaktpolitiken till jägarnas favör. Och ex jobba hårt för att få skjuta-ja så många lodjur som möjligt ex.
Och det är inte jägarna som största grupp som anlägger viltvatten, de flesta jägare har inte egen mark utan är med i jaktlag, så mkt av det du beskriver görs av markägare ( kan förvisso vara jägare också )

Vad gäller mink så är den inte inhemsk och det kan diskuteras om den ska finnas i naturen öht, det är däremot räv, och ni jägare fattar inte hur viktig räven är för att hålla undan råttor möss o sork etc. Men nu tar de ju ett o annat kid och därför ska de skjutas och där finns ingen nåd.

Och vad gäller forskning så har jag inte hört en enda jägare lyssna på SLUs rävskabbsforskning.

 

[AraSlei]

Alltså det stämmer inte, om jaktkortspengarna går till jägarförbundet och forskning så går de pengarna till att styra jaktpolitiken till jägarnas favör. Och ex jobba hårt för att få skjuta-ja så många lodjur som möjligt ex.
Och det är inte jägarna som största grupp som anlägger viltvatten, de flesta jägare har inte egen mark utan är med i jaktlag, så mkt av det du beskriver görs av markägare ( kan förvisso vara jägare också )

Vad gäller mink så är den inte inhemsk och det kan diskuteras om den ska finnas i naturen öht, det är däremot räv, och ni jägare fattar inte hur viktig räven är för att hålla undan råttor möss o sork etc. Men nu tar de ju ett o annat kid och därför ska de skjutas och där finns ingen nåd.

Och vad gäller forskning så har jag inte hört en enda jägare lyssna på SLUs rävskabbsforskning.

Bland annat, skrev jag.
Här kan du läsa hela listan om de som tar del av medel ur Viltvårdsfonden:

https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/jakt-och-vilt/sa-anvands-viltvardsavgiften/

För 2023 har t ex både Ny Rovdjurspolitik och Svenska Rovdjursföreningen fått bidrag ur fonden.

Väldigt många markägare är också jägare. De senaste fem åren har vi anlagt 6 hektar viltvatten på vår mark t ex.

Nåväl, byt mink mot mård då, om det känns bättre. Resultatet är det samma.

Så klart att räven fyller en viktig funktion, det gör alla djur. Det är ju dock inte bara den som äter möss och sork…
Man brukar räkna med att rävar tar ca 40-60% av årets nyfödda kid, så det är ju lite mer än ”ett och annat”…

Du menar den om att rävskabben kan läka ut? Så man ska låta en stackars räv som ser ut så här leva vidare, för att det kanske kan läka ut? Idioti.

Spoiler: Bild på död räv

 

[AraSlei]

Det stämmer inte det du skriver, lodjuren utrotar inte en rådjursstam- rådjuren flyttar. Det kan såklart uppfattas så av den enskilde jägaren vars mark helt töms på rådjur- och hen är snar på att skylla på att alla blivit uppätna av rådjur.
Och vill man ha fler och mer skogsfågel så är det nog mkt bättre att sluta jaga skogsfågel, än att skjuta lo.

Jaga gäss, det finns massor och de ökar, men det är inte så kul.

Ja, de flyttar. Men om rovdjursstammarna ska släppas fria, finns det ingenstans att flytta, och då dör de.

Vi har ganska gott om skogsfågel på vår mark, men ser en minskning sedan lodjuren började tassa över markerna. Vi har aldrig jagat skogsfågel här eftersom de är få, och fler lär de inte bli med ett ökat predatortryck.

Vi jagar gäss flera gånger om året, skyddsjakten på dem har precis börjat

 

[AraSlei]

Jag har egentligen inga problem med rovdjursjakt (eller annan jakt) så länge stammen är stor nog att klara sig. Mitt problem blir det extrema rovdjurhatet som finns i vissa grupper, det fläckar liksom ner hela jakten för mig. Det blir liksom svårt att sålla vad som är rimlig jakt då och vad som enbart görs för att hålla vissa grupper nöjda.

Idioter finns ju tyvärr överallt, och de som skriker högst syns mest. Det är likadant på värnarsidan.

 

[Nahar]

Jag köper absolut naturvårdsverkets filosofi, och litar på att de har grundligt på benen för en strategi som de hållit i många år nu.
Jag tar gärna del av forskning som belyser andra aspekter, om du vill dela med dig av sådan

Jag tänker snarare att eftersom vi lever i samma värld, så behöver förvaltning göras både för människors skull och för naturens skull.

Naturvårdsverket är en politiskt styrd myndighet. Deras filosofi är alltså ideologiskt styrd, inte vetenskapligt styrd. Vetenskapen är en del av deras arbete, men inte grunden till deras arbete - grunden är vad människor i Sverige tycker, och det kan vi nog vara överens om inte baseras på vetenskap i de flesta fallen.

Forskning som belyser andra aspekter: Till att börja med rekommenderar jag Ecology: A Very Short Introduction. Följande handlar specifikt om rovdjurens del i ekosystemet Yale Role of Predators. Om begreppet rewilding och dess funktion(er) Rewilding overview, Carnivore rewilding, Stor studie om jaktens påverkan ("it remains important to consider the interactions between recreational hunting and other anthropogenic threats to biodiversity (e.g., habitat loss and climate change), because synergistic processes between hunting and such threats could elicit population declines even in cases where hunting is considered sustainable", studien pekar också upprepade gånger på behovet av mer forskning om hur sociologi och ekologi påverkar varandra, samt behovet av etiska studier kring jakt - kunskapsläget är alltså väldigt dåligt vad gäller just det som du menar att Naturvårdsverket skulle ha stenkoll på), Carnivores in healthy ecosystems.

Förvaltning igen, detta underligt positivt klingande men fortsatt mycket vaga ord. Vad förvaltas? Åt vem? På vilka grunder menar du att jakt är att förvalta? Vem hjälps av jakten?

Naturligtvis begränsar jakten utvecklingen av lodjursstammen. Det är en del av förvaltningen, att begränsa tillväxten. Det gör man av flera skäl, dels för att de där de finns, i regel på centrerade platser, kan de i princip utrota en rådjursstam. Det är en anledning. Andra anledningar är för att de även tar andra typer av vilt som inte heller är så vanliga och som vi också vill ha fler av - skogsfågel t ex.

Jag vill gärna ha lo i skogen, jag är ingen rovdjurshatare - men jag ser inga problem med att vi hanterar en växande stam med jakt. Precis som att vi bör hålla igen på jakten de år vi ser att stammen minskar. De senaste 20 åren har vi haft en relativt jämn lodjurspopulation.



Den gamla skogen är så klart mer värd, ur ett perspektiv för biologisk mångfald. Men den är ju borthuggen sedan länge, när jordbruket ökade och så småningom när industrialiseringen kom igång i Sverige.
Att vi har en tradition av skogsindustri i Sverige är ju sedan gammalt, för inte så länge sedan blev du tvingad att avverka din skog om du inte gjorde det självmant.
Så ser det ju inte ut längre, tack och lov - även om man kan tro det när man kollar på hur staten sköter sin skog.



Jägare gör massor av bra saker för naturen. T ex betalar alla jägare jaktkort, vilket genererar mängder med pengar till olika organisationer - bla Jägareförbundet - och forskningsinsatser.
Utöver det stödutfodrar svenska jägare för enorma summor varje år, svenska jägare tar hand om alla trafikeftersök, inventerar våra viltstammar och gör övrig naturvård som att anlägga viltvatten och återställa biotoper för fältvilt. Med mera, med mera.
Genom att t ex jaga räv, grävling och mink bidrar man till ett ökat fågel- och smådjursliv i Sverige.

Om du inte lyssnat på det kan jag tipsa om P-A Åhléns sommarprat från i somras, så kommer du lära dig mycket mer om hur jakt på rovdjur kan vara en förutsättning för hur andra viltarter ska kunna överleva.

Det tar tid för ett ekosystem att balansera ut sig, och populationerna av enstaka arter inuti det kommer alltid att fluktuera ganska stort från år till år. Detta med någon perfekt balans där siffrorna är kontinuerligt jämna är en mänsklig utopi, och är inte så som naturliga ekosystem ser ut. Populationerna kommer över tid att balansera sig själva, vilket de också gör på ställen där människan inte är inblandad. Det är människan som alltid vill ha samma antal rådjur att jaga, men ekosystem fluktuerar. Ditt argument grundar sig alltså inte på naturens/ekosystemets behov, utan på människans.

Så angående skogen menar du att för att fel redan gjorts så ska fel i framtiden också kunna fortsätta göras? Eller ska vi bevara och återställa istället?

Vem säger att Jägareförbundet är en bra organisation? Varför tror du att pengar till forskningen samt utförandet därav inte hade kunnat ordnas på andra sätt än genom jakten? Varför är stödutfodring något positivt i ekosystem som redan är ur balans? Är det verkligen ingen annan är jägarna som återställer biotoper och våtmarker? Kan ingen annan inventera (och är det verkligen så att ingen annan inventerar?)

Återigen, de arter du nämner skulle regleras naturligt i ett balanserat ekosystem, särskilt eftersom större rovdjur konkurrerar med just de mindre arter du nämner (invasiva arter däremot bör jagas). Ökat fågel- och smådjursliv - i jämförelse med vad? Vem tjänas av detta, människor eller naturen självt?

 

[Sleepy]

Största lodjursjakten på över 10 år – WWF beklagar licensjakten​

Den 1 mars startar den svenska lodjursjakten som kan bli den största sedan 2010. Bara i södra och mellersta Sverige kommer 164 individer av denna fridlysta och sårbara art att få skjutas. Det kan man jämföra med 88 stycken i samma område i fjol. Totalt i landet får 201 lodjur skjutas.

– Lodjuren har en viktig funktion i våra ekosystem. Den snabba förlusten av biologisk mångfald är skrämmande och då är det svårt att se hur årets anmärkningsvärt stora lodjursjakt är förenlig med EU:s art- och habitatdirektiv, säger Gustaf Lind, generalsekreterare Världsnaturfonden WWF.

... – Jakt på en strikt skyddad art är som huvudregel förbjuden, enligt EU:s art- och habitatdirektiv. Det kan faktiskt ifrågasättas om det undantag som görs i samband med licensjaktbeslutet på lodjur är förenligt med direktivet, säger Benny Gäfvert."

https://via.tt.se/pressmeddelande/s...sjakten?publisherId=3236436&releaseId=3340705


Det här är en skam för Sverige. Så fantastiskt att se uppslutningen i uppropet:

7,310 have signed.

 

[Gnist]

. Så fantastiskt att se uppslutningen i uppropet:

7,310 have signed.

Att ställas mot de ca 300 000 registrerade jägare som finns..

 

[athena_arabians]

Jag har egentligen inga problem med rovdjursjakt (eller annan jakt) så länge stammen är stor nog att klara sig. Mitt problem blir det extrema rovdjurhatet som finns i vissa grupper, det fläckar liksom ner hela jakten för mig. Det blir liksom svårt att sålla vad som är rimlig jakt då och vad som enbart görs för att hålla vissa grupper nöjda.

Likadant här, jag gillar inte extremister och hat oavsett vad det gäller. I min omgivning (alltså inte folk jag känner utan rent geografiskt) så är varghatarna helt uppåt väggarna galna.

 

[Sharpless]

Att ställas mot de ca 300 000 registrerade jägare som finns..

Att ställas mot att listor på nätet är nästan lika effektivt som att skrika i en kudde.