Varför är inte alla feminister?

[landsbygdsbo]

Ja, det är inte jag som pratat om att det bara handlar om lagstiftning, det är ju du. Och självklart skulle ingen säga att de är för våldtäkt, det är ingen åsikt man säger sig ha, det är något som framkommer i diskussioner och inte på raka frågor. Det är att göra det väldigt enkelt för sig att tänka att det inte existerar en attityd om att kvinnor får skylla sig själva och att vissa våldtäkter inte är våldtäkter enbart baserat på att ingen öppet skulle säga att "ja, jag är för våldtäkter". Jag tror inte att ens dämda våldtäktsmän vanligtvis identifierar sig som våldtäktsmän.

Vi har väl dragit detta i omgångar.
1 Samhället har, under demokratiska former att skapa ett regelverk som passar alla. Det blir därför av naturliga skäl rätt trubbigt. Du har bla kravet på att brottslingen ska lagföras och mot det står kravet på rättssäkerhet.
2 Eftersom regleverket är trubbigt så måste vi som individer anpassa oss till det. Denna min åsikt anser du ju är att skuldbelägga.
3 Förändringar i både lag och attityder sker ständigt. Dels beroende på upplysning o utbildning men även beroende på teknisk utveckling. Ingenting är statiskt.

Därför kan samhället, dvs dem vi tillsat för att administrera och ta hand om våra intressen endast hadla och agera utifrån lagstiftning. Och jag kan ärligt talat inte se hur det skulle kunna genomföras på ngt annat sätt.

 

[rutans]

http://www.aftonbladet.se/svenskahjaltar/a/OMzR3/maryam-giftes-bort-med-aldre-man-som-12-aring

Den här länken känns relevant för tråden.

 

[landsbygdsbo]

Det ska aldrig vara på bekostnad av mänskliga rättigheter.

De mänskliga rättigheterna regleras i lag,,alltså kan samhället inte ta beslut och genomdriva dem mot dessa rättigheter.

 

[landsbygdsbo]

http://www.aftonbladet.se/svenskahjaltar/a/OMzR3/maryam-giftes-bort-med-aldre-man-som-12-aring

Den här länken känns relevant för tråden.

vilket även det regleras i svenk lag eller hur?

 

[Roheryn]

Det är väl inte så mycket att övertyga, som att konstatera ett faktum. "Jag äter inte kött, men vegetarianer är galningar som bränner slakterier. Jag tycker inte man ska starta bränder, så jag är inte vegetarian, jag är ickeköttist." "Ehm, att vara vegetarian betyder inte att man bränner slakterier, det betyder att man inte äter kött. Äter du inte kött är du vegetarian."

Jag tog ju upp just vegetarian-exemplet för att belysa varför jag oftast inte kallar mig feminist. För mig handlar det om att jag inte, vare sig i vegetarian- eller feminist-sammanhang, vill acceptera ett helt åsiktspaket. Jag vill helt enkelt vara vegetarian för det mesta, men äta kött ibland när jag vill och när det passar mig. Därför kallar jag mig inte vegetarian, för att så att säga ha min frihet kvar. Om någon frågar mig "Är du vegetarian?" när jag sitter där med en köttfri tallrik mat framför mig, så svarar jag "Nej, det är jag inte, men jag äter ofta vegetariskt".

På samma sätt är det för mig med feminism. Jag har en hel massa feministiska åsikter, som jag gärna ger uttryck för i olika sammanhang. Men det finns också andra sammanhang, då jag INTE vill hålla på och kämpa mot könsordning och könsroller. Sammanhang som faktiskt belysts en del av den här tråden, och där jag tycker det är skönt att inte kalla mig feminist. Jag sminkar mig, till exempel. Har långt, blont hår som jag är stolt över. Klär mig ibland, som idag, i ganska figurnära kläder. Det här är saker som faktiskt nämnts i den här tråden som exempel på sådant som vidmakthåller könsordningen (och därmed borde bekämpas??). Och där någonstans tappar jag intresset för att KALLA MIG feminist. Jag har fortfarande feministiska åsikter och om andra baserat på det vill se mig som feminist har jag inget problem med det, men jag kallar mig inte det.

 

[Efwa]

Men du svarar ju inte på frågan. Varför skulle det vara en "nedvärdering" att kalla feminism för en åsikt? En åsikt kan bli en värdering kan bli en rörelse kan bli en politisk samling kan bli ett parti kan påverka politik. Till exempel. Men i grund och botten är det ju fortfarande en åsikt. Man behöver inte vara verksam politisk för att ha den åsikten. Det nedvärderar väl inte det arbete som andra gör som delar åsikten.

Jag tycker att man nedvärderar innebörden av ordet, rörelsen, teamet eller vad man nu vill kalla det genom att kalla det en åsikt eftersom JAG anser att en åsikt är mindre än syftet med feminism.

Det är inte EN åsikt. Inte BARA heller för den delen. Jag tycker det förminskar, snarare än breddar.
Men, jag vill också säga att detta är min åsikt om detta. Det är kanske inte samma för andra.

 

[rutans]

vilket även det regleras i svenk lag eller hur?

Visst. Men ändå finns barnäktenskap i Sverige.

Dessutom :

"I debatten hörs det knappt, men flickorna är en fjärdedel av alla ensamkommande barn i Sverige. De kan ha det mycket svårt."

"Organisationen Human Rights Watch har slagit larm om att flickor på blandade boenden mår dåligt och riskerar övergrepp och trakasserier. Enligt en kartläggning av P3 i våras har bara åtta av 290 kommuner kommunala boenden bara för tjejer."

 

[rutans]

De mänskliga rättigheterna regleras i lag,,alltså kan samhället inte ta beslut och genomdriva dem mot dessa rättigheter.

Det jag menade var att oavsett om det är lagstadgat eller ej, så är inte de ekonomiska intressena orsaken till att jämställdhet är något att sträva efter.

 

[Fruentimber]

Jag tycker att man nedvärderar innebörden av ordet, rörelsen, teamet eller vad man nu vill kalla det genom att kalla det en åsikt eftersom JAG anser att en åsikt är mindre än syftet med feminism.

Det är inte EN åsikt. Inte BARA heller för den delen. Jag tycker det förminskar, snarare än breddar.
Men, jag vill också säga att detta är min åsikt om detta. Det är kanske inte samma för andra.

Att det inte är EN åsikt har ju jag med flera påpekat hela tiden. Men det kan "bara" vara en åsikt, det kan vara en värdering, det kan vara en ideologi. Det ena behöver inte vara sämre än det andra - det beror ju på vilket arbete man själv lägger ner i sin värdering. T ex om man vill vara politiskt aktiv eller "bara" ha en åsikt.

Om det inte "bara" kan vara en åsikt så låter det ju snarare som att du anser att man minsann bara är feminist om man står på barrikaderna och är aktivt engagerad - det räcker inte att "bara" dela feministiska åsikter.

 

[julgrisen]

Vi har väl dragit detta i omgångar.
1 Samhället har, under demokratiska former att skapa ett regelverk som passar alla. Det blir därför av naturliga skäl rätt trubbigt. Du har bla kravet på att brottslingen ska lagföras och mot det står kravet på rättssäkerhet.
2 Eftersom regleverket är trubbigt så måste vi som individer anpassa oss till det. Denna min åsikt anser du ju är att skuldbelägga.
3 Förändringar i både lag och attityder sker ständigt. Dels beroende på upplysning o utbildning men även beroende på teknisk utveckling. Ingenting är statiskt.

Därför kan samhället, dvs dem vi tillsat för att administrera och ta hand om våra intressen endast hadla och agera utifrån lagstiftning. Och jag kan ärligt talat inte se hur det skulle kunna genomföras på ngt annat sätt.

Ja, jag vet inte varför du tar åt dig personligen över att jag säger att många till synes vettiga personer skuldbelägger offer, det finns många olika anledningar till att detta sker. En tror jag är att det saknas kunskap och det är ju något som går att arbeta med. Jag ser inte att det måste finnas en lag för att vi ska kunna arbeta med attityder, däremot tror jag att lagar i hög grad kan påverka attityder och det är därför jag är för en samtyckeslag. Men där vet jag att du inte håller med och i den diskussionen kommer vi inte komma längre.

 

[landsbygdsbo]

Visst. Men ändå finns barnäktenskap i Sverige.

Dessutom :

"I debatten hörs det knappt, men flickorna är en fjärdedel av alla ensamkommande barn i Sverige. De kan ha det mycket svårt."

"Organisationen Human Rights Watch har slagit larm om att flickor på blandade boenden mår dåligt och riskerar övergrepp och trakasserier. Enligt en kartläggning av P3 i våras har bara åtta av 290 kommuner kommunala boenden bara för tjejer."

Men är det inte händelser som ligger utanför sveriges bestämmandemöjligheter? Hur kan Sverige och svensk lag påverka ett giftemål i Afgahnistan? Samma sak vad det gäller de som tar sig hit. Det handlar ju om val och skeenden tusentals km från svenk gräns och svenska myndigheter..
Och visst skulle man kunna ha separata boenden. där håller jag med.

 

[landsbygdsbo]

Ja, jag vet inte varför du tar åt dig personligen över att jag säger att många till synes vettiga personer skuldbelägger offer, det finns många olika anledningar till att detta sker. En tror jag är att det saknas kunskap och det är ju något som går att arbeta med. Jag ser inte att det måste finnas en lag för att vi ska kunna arbeta med attityder, däremot tror jag att lagar i hög grad kan påverka attityder och det är därför jag är för en samtyckeslag. Men där vet jag att du inte håller med och i den diskussionen kommer vi inte komma längre.

Grundregeln för all lagstiftning är att man måste utforma den så att lagföring blir möjlig. Annars blir det ju ett slag i luften.

Om en vettig person säger att man måste anpassa sig efter verkligheten så handlar det inte om att skuldbelägga utan att se realiteter.

 

[landsbygdsbo]

Det jag menade var att oavsett om det är lagstadgat eller ej, så är inte de ekonomiska intressena orsaken till att jämställdhet är något att sträva efter.

Nej, men de ekonomiska realiterna är ngt att slänga i ansiktet på dem som inte vill ha en jämställdhet mellan könen. Det är lätt att argumentera mot känslor och åsikter med känslor och åsikter. Men förbaskat mycket svårare att argumentera mot faktiska siffror o data. Länder där kvinnor arbetar med och i samhället har en bättre tillväxt, Och därför en högre levnadsstandard. Och det är ngt som till och med den mest konservative kvinnohatataren har svårt att negligera om han sitter i en styrande possition. Det svider om hans land halkar efter grannländerna...

 

[Mabuse]

Det finns ett gammalt uttryck som lyder någonting i stil med: Fråga en förstaårsstudent i Kemi vad en atom är och hon svarar självsäkert med en definition från kurslitteraturen. Fråga en masterstudent och hon ger dig en beskrivning men påpekar samtidigt att definitionen är inexakt och undantag finns. Fråga en doktor och hon svarar med att sätta på kaffet och fråga hur lång tid du har.

Ordböcker är deskriptiva, inte preskriptiva. Vi är nog många känner till de vanliga ordboksdefinitionerna av feminism, är för jämställdhet, men som ändå inte kallar oss för feminister. För egen del har det heller ingenting att göra med att enskilda extremister skulle ha "kapat" rörelsen.

Allt funkar inte som kemi. När det gäller feminism skulle jag säga att det är tvärtom: fråga de som inget vet, och du får tusen luddiga och varierande svar. Ju mer man läser, ju enklare blir det att svara, för man har mer koll på begreppen. Fråga en doktor, och de kan ge dig en definition på två rader, max.

Naturvetenskap och samhällsvetenskap funkar inte likadant. I samhällsvetenskapen blir man precisare och tydligare med begreppen ju mer man kan. Som nybörjare slirar man runt, blandar ihop saker, och har svårt att veta vad som är vad.

 

[Saeta]

Jag tog ju upp just vegetarian-exemplet för att belysa varför jag oftast inte kallar mig feminist. För mig handlar det om att jag inte, vare sig i vegetarian- eller feminist-sammanhang, vill acceptera ett helt åsiktspaket. Jag vill helt enkelt vara vegetarian för det mesta, men äta kött ibland när jag vill och när det passar mig. Därför kallar jag mig inte vegetarian, för att så att säga ha min frihet kvar. Om någon frågar mig "Är du vegetarian?" när jag sitter där med en köttfri tallrik mat framför mig, så svarar jag "Nej, det är jag inte, men jag äter ofta vegetariskt".

Det är klart att en inte ska kalla sig för vegetarian om en inte är vegetarian. Att äta vegetariskt ibland gör ju inte att en är vegetarian. Jag själv äter kött, men jag äter för det mesta ändå vegetariskt. Någon gång då och då äter jag kött. Och jag skulle inte kalla mig för vegetarian eftersom jag ju faktiskt inte är det.

På samma sätt är det för mig med feminism. Jag har en hel massa feministiska åsikter, som jag gärna ger uttryck för i olika sammanhang. Men det finns också andra sammanhang, då jag INTE vill hålla på och kämpa mot könsordning och könsroller. Sammanhang som faktiskt belysts en del av den här tråden, och där jag tycker det är skönt att inte kalla mig feminist.

Varför vill du ibland inte kämpa för det? Att vara feminist betyder inte att en automatiskt måste aktivt kämpa dag ut och dag in. En behöver faktiskt inte kämpa alls. Och med kämpa så menar jag att aktivt jobba för en förändring i form av ja, vad det nu kan vara. Jag är kämpar inte aktivt hela tiden. Men det gör ju inte att jag är mindre feminist för det.

Jag sminkar mig, till exempel. Har långt, blont hår som jag är stolt över. Klär mig ibland, som idag, i ganska figurnära kläder. Det här är saker som faktiskt nämnts i den här tråden som exempel på sådant som vidmakthåller könsordningen (och därmed borde bekämpas??). Och där någonstans tappar jag intresset för att KALLA MIG feminist. Jag har fortfarande feministiska åsikter och om andra baserat på det vill se mig som feminist har jag inget problem med det, men jag kallar mig inte det.

Att sminka sig och vara stolt över sitt hår och klä sig i figurnära kläder gör ju inte att en är mindre feminist heller. Jag själv sminkar mig (inte alltid, men då och då), har långt blont/rosa hår och har ofta tighta kläder. Det betyder inte att jag är en sämre feminist. Jag har många vänner som gjort diverse skönhetsoperationer, sminkar sig mycket dagligen och använder tighta kläder. Dessa personer är feminister.

Det är vanligt att folk tror att en feminist måste se ut och vara på ett visst sätt. Men så är det inte.

 

[rutans]

Men är det inte händelser som ligger utanför sveriges bestämmandemöjligheter? Hur kan Sverige och svensk lag påverka ett giftemål i Afgahnistan? Samma sak vad det gäller de som tar sig hit. Det handlar ju om val och skeenden tusentals km från svenk gräns och svenska myndigheter..
Och visst skulle man kunna ha separata boenden. där håller jag med.

Det är just när de kommit hit. Barn som placeras på boende tillsammans med de män de tvingats gifta sig med. De äktenskapen kan tom. vara giltiga i Sverige om de är över 15 år.

 

[vallhund]

Det är just när de kommit hit. Barn som placeras på boende tillsammans med de män de tvingats gifta sig med. De äktenskapen kan tom. vara giltiga i Sverige om de är över 15 år.

Läste nyligen att det skall ändras, de skall endast vara giltiga om personerna varit över 18 år när de gifte sig.

 

[Roheryn]

Varför vill du ibland inte kämpa för det? Att vara feminist betyder inte att en automatiskt måste aktivt kämpa dag ut och dag in. En behöver faktiskt inte kämpa alls. Och med kämpa så menar jag att aktivt jobba för en förändring i form av ja, vad det nu kan vara. Jag är kämpar inte aktivt hela tiden. Men det gör ju inte att jag är mindre feminist för det.

Att vara feminist är för mig att ha ett feministiskt perspektiv på det mesta man gör, och jag har inte det. För mig finns det vissa feministiska frågor som är oerhört viktiga, liksom det finns vissa liberala frågor, vissa rättsliga frågor, vissa pacifistiska frågor, vissa djurrättsfrågor som är mycket viktiga och som jag kan tänka mig att kämpa hårt för, till och med stå på barrikaderna för. Och sedan finns det andra som jag inte brinner alls för. Det är väl det, tror jag, som gör att jag inte vill kalla mig feminist - jag vill inte föra en kamp som inte är min.

Och for the record - jag kallar mig inte liberalist, pacifist eller djurrättsaktivist heller, av ungefär samma skäl. Sympatiserar med större eller mindre del av budskapet dessa "-ismer" sprider, men delar inte alla dess åsikter.

 

[kryddelydd]

Det är klart att en inte ska kalla sig för vegetarian om en inte är vegetarian. Att äta vegetariskt ibland gör ju inte att en är vegetarian. Jag själv äter kött, men jag äter för det mesta ändå vegetariskt. Någon gång då och då äter jag kött. Och jag skulle inte kalla mig för vegetarian eftersom jag ju faktiskt inte är det.



Varför vill du ibland inte kämpa för det? Att vara feminist betyder inte att en automatiskt måste aktivt kämpa dag ut och dag in. En behöver faktiskt inte kämpa alls. Och med kämpa så menar jag att aktivt jobba för en förändring i form av ja, vad det nu kan vara. Jag är kämpar inte aktivt hela tiden. Men det gör ju inte att jag är mindre feminist för det.



Att sminka sig och vara stolt över sitt hår och klä sig i figurnära kläder gör ju inte att en är mindre feminist heller. Jag själv sminkar mig (inte alltid, men då och då), har långt blont/rosa hår och har ofta tighta kläder. Det betyder inte att jag är en sämre feminist. Jag har många vänner som gjort diverse skönhetsoperationer, sminkar sig mycket dagligen och använder tighta kläder. Dessa personer är feminister.

Det är vanligt att folk tror att en feminist måste se ut och vara på ett visst sätt. Men så är det inte.

Men om du nu väljer att måna om ditt utseende och väljer "typiskt kvinnliga kläder" så väljer du ju att acceptera en del av den förtryckande strukturen?
Eller?

Kan den tankegången vara grund för de demonstrativa (i brist på bättre ord, har svårt att hitta rätt sätt att uttrycka mig här) feminister som väljer att "se ovårdade ut", tro?

 

[kryddelydd]

Läste nyligen att det skall ändras, de skall endast vara giltiga om personerna varit över 18 år när de gifte sig.

Det är ju väldigt önskvärt.