veterinärbesiktningen vid säljning

[CallMeAce]

undrar över vet.besiktningen. vem är det som borde göra den?
den som säljer hästen eller den som köper?
hörde idag att det finns en slags oskriven regel om man säljer en häst under 10.000 ska köparen göra besiktningen. Om man säljer häst över 10.000 ska säljaren göra besiktningen.

Hur är det eller brukar det vara?
och hur mycket kostar en vet.besiktning över lag?

 

[milly]

Har ingen erfarenhet av "ämnet" men...

Det kan ju vara på två sätt:
Säljaren vill ju SÄLJA och har lättare för det om han kan BEVISA att hästen är okej genom en vet.besiktning. (Ungefär som med en bes. BIL! = lättare att sälja & mer värd)
Men å andra sidan så ligger det ju i KÖPARENS intresse att veta att hästen är okej!

Bara lite tankar från mig. Hoppas du får "riktiga" svar från andra!

 

[sara]

Jag har för mig att det är såhär:
Köparen har undersökningsplikt och ska därför stå för vet. besiktning. Om hästen inte går igenom betalar säljaren. Rätta mig om jag har fel.

 

[CallMeAce]

det är så att köparen vill inte köpa om inte vi står för vet.besiktningen. sådant är ju personligt, men jag skulle nog själv vilja göra vet.besiktningen om jag köpte häst. fast det är ju klart, går hästen itne igenom har man "slängt pengarna i sjön" om det inte var ett mindre fel o man bestämmer sig för att köpa iallafall.

bara det att de är så principfasta, gör inte vi själva besiktningen vill de inte ens prata mer om något köp.

 

[Splittan]

Köparen har undersökningsplikt!

Skulle det vara något fel på hästen så blir det svårare för köparen att bevisa dettta, om det nu är säljaren som har stått för veterinär besiktningen.

Dessutom så ligger det ju i köparens intresse att de köper ehn frisk häst och att de har en veterinär de litar på som undersöker hästen!

 

[CallMeAce]

vad innebär då egentligen att köparen har undersökningsplikt? finns det något lagskrivet om detta?

nu får ju spekulanten i fråga strunta i att köpa hästen om de inte är nöjda med förloppet, men hon sa att det finns oskriven regel om det jag skrev i det första inlägget. jag har aldrig hört om någon sådan regel. jag trodde det var ganska självklart att man som köpare skulle vara intresserad av att göra undersökningen själv.

Skulle det vara något fel på hästen så blir det svårare för köparen att bevisa dettta, om det nu är säljaren som har stått för veterinär besiktningen.

då borde det väl rent rättsligt vara bäst om säljaren gjorde besiktningen?

å...så jobbigt det här med att sälja häst. så mycket man ska tänka på känns det som.

finns det något mer man borde tänka på, någon som vet eller har förslag?

 

[__Stilett__]

bästa är kanske att både säljare och köpare gör varsin besiktning?

eller hur blir det om säljare och köpare delar på en besiktning? men köparen får välja veterinär?

 

[CallMeAce]

jo, det låter väldigt bra. då har båda papper på det eller så. men aktuell spekulant vill inte köpa hästen om de också måste göra besiktning. låter det inte lite dumt kanske?

 

[Boj]

Det är ju möjligt att det kan finnas en oskriven lag om det du skriver, fast juridiskt sätt kommer man inte långt med den i händelse av tvist.

Köparen är den som har undersökningsplikten, varför jo därför att då svarar vetrinär inför köparen och INTE säljaren. Om du anlitar vetrinär för besiktning, behöver du inte tala om vad som utspelade sig under denna, ej heller vetrinären utan din tillåtelse.

Juridiskt sätt åligger det köparen att informera sig om det tilltänkta objektet, och kan då även ställa frågor ang hästen under besiktningens gång. Det finns ingen lag som styr priset på hästen när det gäller detta, köparen har undersökningsplikt oavsett priset är 1 kr eller 100000 kr.

Däremot kan du om du vill betala denna besiktning, men köparen måste ändå utföra den genom att välja vetrinär samt medverka själv eller genom egen representant.

 

[CallMeAce]

men om då köparen resonerar som så att säljaren ska utföra vet.besiktningen o välja veterinär och sedan visa upp resultatpappret...så kan ju säljaren ljuga, eller få veterinären att ljuga i papprena. Inte bra ju för köparen.

o om det sedan skulle uppstå en tvist så har inte säljaren juridiskt sett gjort något fel då? (om köparen aldrig själv besiktigade hästen också då)

 

[Boj]

Precis, för en oseriös säljare är detta ett guldläge.

 

[CallMeAce]

men. den här köparen till min häst (första gången jag säljer häst) vill inte ens veta av något köp om inte JAG gör besiktningen.
jag vill inte verka oseriös juu jag vill att det ska rätt till, men då vill de inte köpa hästen. o annars verkar de vara rätt intressanta.

vad kostar förresten en vet.besiktning?

 

[Boj]

Beror på vart den utförs, en vanlig gårdsbesiktning 1000-lappen eller strax under. På klinik med röntgen och allt vet jag inte, men säkert mycket dyrare. Röntgen är förresten sådant som köparen själv väljer, men den ger en mer rättvis bild av hästen.

Det verkar som om du har med oerfarna köpare att göra, varför inte ta och prata med dom och försöka komma överens om något som ni är nöjda med på bägge håll. Upplys dom också ang sin undersökningsplikt, skulle pållen inte gå igenom besiktning kan du ju stå för dom fiolerna ifall de är skraja för den biten.

 

[Xeline]

Gör så här.

Att du betalar besiktningen om hästen inte går igenom och de betalar om den går igenom. Så har de fullföljt sin undersökningsplikt,men om hästen inte går igenom så behöver de inte betala.

 

[CallMeAce]

jo, det verkar vara bra. får höra med dom vad de tycker om den lösningen. antagligen kommer de inte vilja köpa hästen men då får väl det vara väl.

tack så mycket iallafall till alla

 

[Pepson2]

jo, det verkar vara bra. får höra med dom vad de tycker om den lösningen. antagligen kommer de inte vilja köpa hästen men då får väl det vara väl.

Köparen utför besiktningen och köparen väljer vilken veterinär som ska utföra besiktningen och vad som ska besiktigas. Om hästen går igenom så betalar köparen, om inte betalar säljaren. Köparen ska också ha ett veterinärintyg efter besiktningen.

Om inte de här människorna förstår syftet med att de gör veterinärbesiktningen för sin egen skull, för att de inte ska bli lurade, så är de kanske inte heller lämpade att äga din häst?

 

[CallMeAce]

nä, ja tyckte det var lite konstigt. hon har ringt mig jättemycket verkligen o frågat alla frågor man kan fråga o verkar mycket intresserade. jag har dock inte träffat människan än. men så fort hon fick höra av mig att jag tänkte att de skulle göra besiktningen i första hand så sa hon tvärt att hon ville inte ha hästen o så höll hon på att säga hejdå. hon tvekade inte en sekund.
sen sa jag att vi kanske kunde gå med på att göra besiktningen (om vi känner att de passar ihop med vår häst) då var hon intresserad igen..

svårt att sälja häst tycker jag..är ju första gången ja gör det.

 

[Pepson2]

Aha, en köpare som inte vill betala någonting "extra" för hästen? Försöker säkert pruta också...Men, kan du vänta med att sälja hästen? Till någon vettig dyker upp? I och för sig så kanske den här bara gör ett dåligt första intryck... men det är ju svårt att ändra på det... Kom bara ihåg att du inte är tvungen att sälja din häst till någon som du inte alls gillar, aven om de kan betala det begärda priset! Ni ska ju kunna ha kontakt (förhoppningsvis, i alla fall) efteråt också... Lycka till! (Det är alltid svårt att bedöma människor... Kan man ta referenser på hästköpare? )

 

[bcg]

Det är som så många har skrivit köparen som förlorar om säljaren gör undersökningen. Jag tycker att du snarast skall ta hem din husveterinär och göra besiktningen. OM det sedan skulle bli problem har köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt och därmed är du fri från allt ansvar för eventuella problem som uppstår och som dom annars kunde ha hävdat varit "dolda fel".

Tacka och ta emot, men kolla gärna vad det är för folk. Är det pengarna det handlar om kanske man ska vara försiktig.

 

[CallMeAce]

det verkar vara pengar det handlar om på olika sätt.
de vill inte betala för att vara garanterade att köpa en frisk häst...eller nåt sånt.
vi säljer nog inte till dem, har vi nu bestämt. de har visat andra lite skumma sidor.
synd, för vår ponny hade nog fått ett bra liv där, om man nu ska utgå från att de är ärliga...o det är de nog...