G
gragge
Undrar hur ni resonerar när det finns flera fina hingstar i samma hingst linje verksamma samtidigt. Avel skall ju blir bättre för varje generation men så är det ju inte jämt.
Finns ju flera svenska exempel men det exempel jag sitter med är utländskt:
Egentligen startar den med gamla Cor de la Bryere men eftersom han inte är i avel bortser vi från honom. Istället börjar vi linjen med hans son:
Corrado I - f.85, fantastiska framgångar under Franke Sloothak med bla vinster i WC. Mycket högt avelsindex och över 20 godkända söner. En av dem är
Clinton - f.93, nästan lika mycket framgångar som sin far under Dirk Demeersman. Bla 4:a i OS i Athen och många WC placeringar och ansedd som kanske hoppcirkusens bästa bakbensteknik. Kapacitet för hur stort som helst.
Cornet Obolensky - f.99. framgångsrik på sin nivå med Marco Kutcher (för ung för största klasserna än). MYCKET uppmärksammad för sin första kull avkommor där ett stort antal godkändes ifjol och fick massor av beröm. Semin pris gick upp dramatiskt till i år och är nu på nivå med de främsta tyska hingstarna.
Corlensky - f. 03 och skall upp på vårt bruksprov om två veckor. Har enligt många en mycket intressant härsamning och då syftar man främst på hans far. Lär bli mycket billigare än denne åtminstone till en början.
Alla dessa är i avel och har så klart lite olika egenskaper pga mödernet. Men hur resonerar ni? Ofta (kanske alltför ofta) tycker jag man överger de äldre bevisade hingstarna till förmån för de yngre. Mode säger vissa, avel säger andra. Här är ju inte ens Corrado SÅ gammal, inte som tex vår Maraton. Lite samma som för linjen ovan finns också i flera Contender linjer.
Hur resonerar ni, satsar ni på bevisade stjärnor eller provar ni hellre nytt. Varför? Exempel på svenska linjer och hur ni väljer där?
Fölet som skall fram kommer nog att säljas därför intressant att veta hur andra väljer.
Finns ju flera svenska exempel men det exempel jag sitter med är utländskt:
Egentligen startar den med gamla Cor de la Bryere men eftersom han inte är i avel bortser vi från honom. Istället börjar vi linjen med hans son:
Corrado I - f.85, fantastiska framgångar under Franke Sloothak med bla vinster i WC. Mycket högt avelsindex och över 20 godkända söner. En av dem är
Clinton - f.93, nästan lika mycket framgångar som sin far under Dirk Demeersman. Bla 4:a i OS i Athen och många WC placeringar och ansedd som kanske hoppcirkusens bästa bakbensteknik. Kapacitet för hur stort som helst.
Cornet Obolensky - f.99. framgångsrik på sin nivå med Marco Kutcher (för ung för största klasserna än). MYCKET uppmärksammad för sin första kull avkommor där ett stort antal godkändes ifjol och fick massor av beröm. Semin pris gick upp dramatiskt till i år och är nu på nivå med de främsta tyska hingstarna.
Corlensky - f. 03 och skall upp på vårt bruksprov om två veckor. Har enligt många en mycket intressant härsamning och då syftar man främst på hans far. Lär bli mycket billigare än denne åtminstone till en början.
Alla dessa är i avel och har så klart lite olika egenskaper pga mödernet. Men hur resonerar ni? Ofta (kanske alltför ofta) tycker jag man överger de äldre bevisade hingstarna till förmån för de yngre. Mode säger vissa, avel säger andra. Här är ju inte ens Corrado SÅ gammal, inte som tex vår Maraton. Lite samma som för linjen ovan finns också i flera Contender linjer.
Hur resonerar ni, satsar ni på bevisade stjärnor eller provar ni hellre nytt. Varför? Exempel på svenska linjer och hur ni väljer där?
Fölet som skall fram kommer nog att säljas därför intressant att veta hur andra väljer.
