Vilket objektiv?

  • IT & mobiler
  • Trådstartare Trådstartare xect
  • Startdatum Startdatum
  • Svar Svar 23
  • Visningar Visningar 2 100
X

xect

Jag har skaffat mig en canon eos400D men märkte snabbt att objektivet som följde med praktiskt taget sög. Endast vid soliga dagar kan jag fota hästarna för att få någorlunda bra bilder.

Tips på vad man kan köpa för objektiv till denna kamera för relativ hobbyanvändning men som det ändå blir skapliga bilder med (alltså även när det är molning ute)? Ge gärna olika förslag och förklara varför så blir jag jätteglad :laugh:. Är inte så haj på detta ännu :angel:.

(någon får gärna berätta hur man höjer bländaren också :o)
 
Sv: Vilket objektiv?

hehe vad hade du för inställningar då du fotade och bilderna blev dåliga? Behöver inte sitta i objektivet alltid ;)
Fick du inte med ngn manual där står det hur du kör på bländarförval, då ställer du bländaren själv och kameran väljer slutaren. Vad menar du med "höja bländaren"? På objektivet står det hur stor bländare som max går att köra (ju lägre nr desto större bländare) är det ett kit-objektiv är det sällan skarpt om du kör på största bländare.... kanske det du märkt då du fotat.... Läs även på om ISO och testa olika ISO-inställningar (ju högre iso desto ljuskänsligare, fast ju högre iso desto mer brus, fast nu ver jag inte hur högt man kan gå på din kamera utan att störa sig på bruset)
 
Sv: Vilket objektiv?

själv tycker jag kitobjektivet är jävligt bra, mångsidigt om inte annat, och skarpt.

fast just nu lustar jag efter ett canon 50mm 1.4II USM samt ett sigma 10-20. mums
 
Sv: Vilket objektiv?

Visst är inte kitobjektivet det bästa men det sitter mycket i hur man klarar av att använda det också. Jag märker stor skillnad på vilka bilder jag kan ta med det idag jämfört med i början.

Det bästa är att satsa på ett ljuskänsligt objektiv som du kan ha låga bländartal på. Hur mycket är du villig att lägga ut?
Ett av de mest prisvärda objektiven är 50/1,8 men det är alltså ett fast objektiv och det går inte att zooma med (jämför med kitobjektivet som går ut till 55).
 
Sv: Vilket objektiv?

oj, att jag har lyckats missa dessa trådar! supartack :bow:


En annan fråga:
Vad jag förstår så ska man välja en stor bländare om man vill ha kort skärpedjup. Blir bilden väldigt ljus då? Eller är det mörk den blir?
Och har skärpedjupet något med själva objektivets egenskaper, t.ex att jag får ett större skärpedjup om jag harett objektiv med 1.8 än ett med 3.5-5.6?
 
Sv: Vilket objektiv?

Vad jag förstår så ska man välja en stor bländare om man vill ha kort skärpedjup.
Ja, bländaren är den enda variabeln som påverkar skärpedjupet. Däremot är den bara en av tre olika variabler som påverkar exponeringen. Det betyder att...
Blir bilden väldigt ljus då? Eller är det mörk den blir?
...du kan kompensera den stora bländaröppningen genom att välja en kortare slutartid och/eller en lägre ISO-känslighet, för att få bilden precis lagom exponerad och varken för ljus eller för mörk.
Och har skärpedjupet något med själva objektivets egenskaper, t.ex att jag får ett större skärpedjup om jag harett objektiv med 1.8 än ett med 3.5-5.6?
Ja, de siffror du nämner är mått på största bländaröppning hos de två objektiven, och som vi sa ovan är det bländaren som påverkar skärpedjupet. Ett objektiv med 1,8 som största bländare kan ge dig ett kortare skärpedjup (om du vill) än vad ett 3,5-5,6 kan ge.
 
Sv: Vilket objektiv?

tusen tack :bow:

ännu en fråga:

har kollat runt lite på olika objektiv och lagt märke till att det står typ "macro zoom" och massa sådant olika. Vad innebär det och vad vill man satsa på om man i första hand vill fotografera hästar/människor i rörelse på ett inte alltför nära avstånd?
Finns det något negativt med ett objektiv som har väldigt mycket zoom, säg 18-200? (det är mycket va?) och krävs eventuellt bildstabilisator på det?
 
Sv: Vilket objektiv?

har kollat runt lite på olika objektiv och lagt märke till att det står typ "macro zoom" och massa sådant olika. Vad innebär det och vad vill man satsa på om man i första hand vill fotografera hästar/människor i rörelse på ett inte alltför nära avstånd?
Macro är en benämning på närbildsfotografering, här innebär det att objektiven är speciellt konstruerade för att (även) kunna ta bilder på riktigt kort avstånd och i en avbildningsskala neråt 1:1. Det betyder att en 2 cm stor blomma fyller ut 2 cm av kamerans bildsensor (eller negativruta, om man använder film). För att fotografera hästar och folk som rör sig och inte är särskilt nära så har du ingen nytta av macrofunktion.
Finns det något negativt med ett objektiv som har väldigt mycket zoom, säg 18-200? (det är mycket va?) och krävs eventuellt bildstabilisator på det?
Kameraobjektiv är kompromisser, som så mycket annat. :) Olika egenskaper som ljusstyrka, skärpa, distorsion (bildförvrängning), vikt, eventuellt zoomomfång m.m. vägs mot varandra och mynnar slutligen ut i en produkt med ett visst pris. Med alla andra faktorer lika, så är ett zoomobjektiv dyrare att tillverka än ett med fast brännvidd - och ett zoomobjektiv med mycket stort zoomomfång är dyrare att tillverka bra än ett med kort omfång. Det går att göra så kallade superzoomar med bra prestanda, men det kostar. Det vanliga är att andra variabler får stryka på foten, det handlar ofta om en aning lägre ljusstyrka och/eller litet större distorsion (framför allt i objektivets zoom-ändlägen).
Bildstabilisator är en fördel vid långa brännvidder för att minimera skakningsoskärpa, oavsett om objektivet har zoom eller fast brännvidd. Däremot vinner man inte så väldigt mycket med bildstabilisator när motivet rör sig mycket, eftersom man ändå behöver anpassa slutartiden efter motivets rörelseoskärpa, och den egna skakningsoskärpan kanske inte inverkar lika mycket.

Som jag ser det har superzoomar två huvudsakliga användningområden. Dels som enda objektiv hos fotografer med rent allmänt begränsade krav på bildkvalitet, där bekvämlighet och enkelhet väger högre. Mormor och farfar, typ (om de inte råkar vara fotografer :) ). Dels hos mer krävande fotografer vid långa semesterresor och äventyr, där man kanske av praktiska- och viktskäl inte kan eller vill ha med sig en komplett utrustning med flera objektiv. För nästan all annan fotografering är det bättre med en dedicerad "kort" och en "lång" zoom och/eller objektiv med fasta brännvidder.
 
Sv: Vilket objektiv?

Så för min del skulle det egentligen vara smartare att inhandla en låt säga 70-200 eftersom jag redan har en 18-55?
Men om man köper ett objektiv utan zoom, blir det inte så att man måste stå väldigt nära objektet för att det inte bara ska bli en liten prick av det man fotar?
Vidvinkelobjektiv och telezoom, vad är det?

Sen har jag funderat på om det kanske kan vara värt att köpa en blixt också. Eftersom bilderna inte blir alltför bra när det är molning ute, är det värt att köpa en blixt då eller räcker den inte till överhuvudtaget?
 
Sv: Vilket objektiv?

Så för min del skulle det egentligen vara smartare att inhandla en låt säga 70-200 eftersom jag redan har en 18-55?
För samma pengar har du rent allmänt chans att hitta en bättre 70-200 zoom än en 18-200. Fast om det är smartare vet ju bara du själv, hur högt du värderar fördelen att bara ha ett enda objektiv att bära på. :)
Men om man köper ett objektiv utan zoom, blir det inte så att man måste stå väldigt nära objektet för att det inte bara ska bli en liten prick av det man fotar?
Nej, zoom betyder bara att objektivet inte har en fast brännvidd utan kan varieras - exempelvis mellan 18 och 55 mm.
Objektiv med kort brännvidd (typiskt mellan 16 och 35 mm) kallas vidvinkelobjektiv och de med lång brännvidd (typiskt >80 mm) kallas teleobjektiv. Objektiv med brännvidd runt 50 mm brukar kallas normalobjektiv. Ett zoomobjektiv med variabel brännvidd i vidvinkelområdet brukar kallas vidvinkelzoom och vice versa i teleområdet.
Om du fotograferar en häst 20 meter bort med ett fast teleobjektiv (alltså utan zoom) på 300 mm kommer den att fylla ut en bra bit av bilden, medan samma situation med en vidvinkelzoom på exempelvis 16-35 mm bara kommer att kunna visa hästen just en liten brun fläck. :)
Sen har jag funderat på om det kanske kan vara värt att köpa en blixt också. Eftersom bilderna inte blir alltför bra när det är molning ute, är det värt att köpa en blixt då eller räcker den inte till överhuvudtaget?
Utomhus i molnigt väder har du sällan så stor användning av blixt, utom i specialfall. Vanligare är att man drar nytta av blixt utomhus för att lätta upp mörka skuggor i motljusbilder, och då på ganska nära håll. Är ljuset svagt utomhus och du använder blixt som lyser upp huvudmotivet, så kommer du att få bilder som ser ut som typiska "festbilder", alltså där bakgrund och omgivning är kolsvart medan motivet är rätt exponerat - fast med hårt och kallt blixtljus.
För att klara svaga ljusförhållanden utomhus är du tvungen att använda ljusstarka objektiv och/eller hög ISO-känslighet, skakstabilisering kan ge dig ytterligare marginal, och i många fall kan du komma långt med reflexskärm(-ar). Inte i hästhagen dock, hästar brukar inte gilla stora ljusa saker som rör sig... :D
Men en blixt är ändå ett väldigt användbart verktyg i många situationer, både inomhus och utomhus.
 
Sv: Vilket objektiv?

Vad tycker du räknas som ljuskänsligt? Funderar på ett 50mm F/1,8, det borde då alltså vara "normalt" samtidigt som det är ljuskänsligt och man får ett kort skärpedjup?
Tittat lite på zoomobjektiven men nästan alla tycker jag har ganska liten bländare typ 3.5-6 och liknande.. Om man inte kommer upp i prisklassen över 10.000 för då finns det ju dom med typ 2.8 runt hela zoomomfånget, men det har jag väl tyvärr inte riktigt råd med för tillfället :o.

Du har inga tips på bra hemsidor/affärer där det finns prisvärda/bra objektiv? :)
 
Sv: Vilket objektiv?

Vad tycker du räknas som ljuskänsligt? Funderar på ett 50mm F/1,8, det borde då alltså vara "normalt" samtidigt som det är ljuskänsligt och man får ett kort skärpedjup?
Ja, 50 mm ger en ganska oförvrängd bild som liknar den perspektivuppfattning vi har med våra ögon. Ljusstyrka (bländare) 1,8 är helt ok, det är t.ex. två fulla steg bättre än 4 vilket gör att du kan använda två steg kortare slutartid (0,5 x 0,5) vid samma ljus. Istället för exempelvis 1/10 sekund kan du komma ner till 1/40 vilket gör det möjligt att plåta på fri hand med mycket mindre risk för skakningsoskärpa. Eller vid bättre ljus, en skillnad från 1/100 sek till 1/400 sek vilket ger mindre risk för rörelseoskärpa hos motiv som rör sig snabbt.
Tittat lite på zoomobjektiven men nästan alla tycker jag har ganska liten bländare typ 3.5-6 och liknande.. Om man inte kommer upp i prisklassen över 10.000 för då finns det ju dom med typ 2.8 runt hela zoomomfånget, men det har jag väl tyvärr inte riktigt råd med för tillfället :o.
Ja, det är kompromissen mellan pris o prestanda som jag pratade om förut... :)
Du har inga tips på bra hemsidor/affärer där det finns prisvärda/bra objektiv? :)
Blocket regerar... :D För nya grejor finns en massa företag, två som har rätt stort utbud och har koll är Scandinavian Photo och Cyberphoto.
 
Sv: Vilket objektiv?

tackar för länkarna :)

Vad tror du om ett 28-70/2.8 från sigma? Har fått för mig att sigma är lite mer budget men det kanske är helt fel. Vad velig jag är, jag vet knappt vad jag vill ha och går jag till affären och frågar blir jag väl pålurad något som vanligt..:angel:

Du får hemskt gärna tipsa på ett ungefär vad jag ska välja om jag vill ha ett objektiv som man kan välja kort skärpedjup och gärna så man kan zooma litegrann eftersom djuren rör sig så mycket. Kitobjektivet som medföljde var 18-55/3,5-5,6.

:angel::bow:
 
Sv: Vilket objektiv?

Vad tror du om ett 28-70/2.8 från sigma?
Det finns andra på forumet som har bättre koll än jag på specifika objektiv, i synnerhet nyare. Men Sigma tillverkar objektiv över nästan hela kvalitetsskalan, många av de dyrare är riktigt bra.
 
Sv: Vilket objektiv?

Tamron 28-75/2.8 är trevligt och relativt billigt! Var det objektiv jag använde mest på mitt förra system!
Canon 50 mm/1.8 eller 1.4 borde vara trevliga som porträttgluggar, även inomhus!
Canon 85/1.8 kan vara kul också till porträtt och djur...
Canon 135/2.0 har jag hört är trevligt om du gillar fasta gluggar....
70-200/2.8 är kul till det mesta (utomhus) finns ju Tamron som har fått bra betyg... dock ganska stort, tungt, bökigt... och utan stabilisering....
 
Sv: Vilket objektiv?

Canon 50 mm/1.8 eller 1.4 borde vara trevliga som porträttgluggar, även inomhus!
Canon 85/1.8 kan vara kul också till porträtt och djur...
Dessa kan jag faktiskt kommentera av egen erfarenhet. :)
Den gamla vanliga 50/1,8 är kanske en av de mest prisvärda gluggar som finns. Skillnaden i pris mot 1,4:an är nog för de flesta större än vinsten i ljusstyrka (ett halvt bländarsteg), däremot får man USM-motor på 1,4:an vilket är snabbare och tystare. Spelar roll ibland, men inte alltid.
Som porträttglugg till film (eller fullframe digital) älskar jag 85/1,8:an, men den blir i längsta laget i ett hus med brännviddsförlängning (läs: andra digitalkameror än fullframe). Tycker iaf jag. :)
(85/1,2:an är helt underbar till porträtt på film, men dyr.)

(Snabb begreppsförklaring för den förvirrade: Full frame = bildsensor som är lika stor som en 35mm filmruta. Många, framför allt enklare, digitalkameror har mindre sensoryta. Det betyder att bara ett utsnitt av den bild som objektivet projicerar på "filmplanet" faktiskt kommer med. I praktiken innebär det att ett objektiv uppför sig som om det vore "längre", man får en mer "tele-lik" bild. Ett objektiv med exempelvis 100 mm brännvidd - vilket anges utifrån 35mm-film - kan uppföra sig som ca 160 mm.)
 
Senast ändrad:
Sv: Vilket objektiv?

men 85 mm på en 400D borde ju vara fin utomhus till häst och människoporträtt? Eller då kanske 135 är ännu bättre?


Jag satsar själv på att ha 30mm, 50mm, 85mm, 105 (macro) och 135.... och så tamrons 28-75 som "allroundare" jag kör nikon D300 nu efter mkt velande... pust.
 
Sv: Vilket objektiv?

delvis kl*

Skulle 50/1,8:an funka för att fotografera djur utomhus? eller är det att föredra exempelvis 85 istället?
 

Liknande trådar

IT & mobiler Jag ska köpa mig ny kamerahus och nytt teleobjektiv till mig själv i födelsedagspresent. Hur skulle ni tänka: Befintligt kamerahus: typ... 2
Svar
25
· Visningar
2 154
Senast: Rialavargen
·
Fritid Har haft min canon 1000D sen urminnes tider och varit jättenöjd. Men inser att det verkligen har kommit till åren och gissar att det... 2 3 4
Svar
61
· Visningar
3 132
Senast: voltis
·
IT & mobiler Hej hopp! Jag har just nu ett Canon EF 50/1,8 II objektiv som jag gillar men jag skulle vilja uppdatera mig lite så jag tänkte kolla om...
Svar
6
· Visningar
804
Senast: lisa412
·
IT & mobiler Jag överväger att investera i en ny kamera då min nuvarande Nikon D3000 börjar kännas rejält seg och sliten. Jag är inte så haj på... 2
Svar
25
· Visningar
2 410

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Vad gör vi? Del CCXIII
  • Dejtingtråden del 38
  • Kriget i Ukraina, 2023 -

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp