Vilket parti har bäst djurskyddspolitik?

Det är ju din uppfattning. Jag tycker att hämnd helt och hållet ska tas bort som motiv till straff. Vi vill inte ha den medeltida synen på brott och straff, som tyvärr är på återkomst i delar av världen. Vi är moderna människor med en sund kunskapssyn och tar beslut efter vad som fungerar och inte efter gammeldags hämndmentalitet.

Varför är det viktigt att samhället skickar signalen att det är viktigt för brottslingar att vistas längre i en miljö som gör dem till ännu värre brottslingar?

Fast det handlar inte lika mycket om hämnd som det handlar om att brottsoffren ska känna sig säkra. Det är aldrig mer synd om de kriminella än det är om offren.

Faktum är också att fångar som har suttit inne längre än 6 månader har en lägre risk för att återfalla i brott än de som suttit inne en kortare tid. Detta pga att i fängelset så rehabiliteras man och förbättras som människa. (I många fall.)
 
Alldeles oavsett vad SD tycker på området så lär djurskyddsfrågor få stryka på foten om SD får nånting att säga till om iom att invandrare (och kvinnor, och hbtq-personer...) tydligen är satan självt.
Det är som om M fick välja mellan att förbjuda djur på cirkus eller sänka skatten liksom. "Med en lägre skatt kan cirkusen köpa en till elefant istället!".
Kanske inte det bästa exemplet dock med hänsyn till att M (i likhet med samtliga övriga partier frånsett SD) vill förbjuda vilda djur på cirkus enligt artikeln/undersökningen av Djurens rätt som länkades högre upp.
 
Vad är det som vi ska kolla på när det gäller Singapore? Har de bättre djurskydd menar du?

Nej vi diskuterade hur förebyggande arbete och beivrande arbete påverkar brottsligheten, och där tog jag upp Singapore som ett exempel på ett land (om än litet) som lyckats väldigt bra med att bekämpa brottsligheten.
 
Nej vi diskuterade hur förebyggande arbete och beivrande arbete påverkar brottsligheten, och där tog jag upp Singapore som ett exempel på ett land (om än litet) som lyckats väldigt bra med att bekämpa brottsligheten.
Har du statistik på antal mord per capita jämfört med Sverige, narkotikabrott, prostitution?
 
Fast det handlar inte lika mycket om hämnd som det handlar om att brottsoffren ska känna sig säkra. Det är aldrig mer synd om de kriminella än det är om offren.

Faktum är också att fångar som har suttit inne längre än 6 månader har en lägre risk för att återfalla i brott än de som suttit inne en kortare tid. Detta pga att i fängelset så rehabiliteras man och förbättras som människa. (I många fall.)
Källa på det?
Vidare om du på fullt allvar tycker att det är okej att rösta på ett parti som vill diskriminera alla folkgrupper som inte är "etniskt svenska", inskränka på kvinnors aborträtt, inte låta homosexuella skaffa barn, som vill främja den vite heterosexuella mannen än mer genom at trycka ner alla andra, för att de låtsas som att de bryr sig om djuren för att fiska röster utan någon som helst plan eller budget för att driva igenom djurfrågor så visst, gör det. Men låtsas inte som att djurvälfärd är det egentligen skälet till att du vill rösta på SD när andra partier har faktiska planer som inte innefattar att man samtidigt, eller egentligen, vill ha ett carte blanche för att genomföra en rasisitisk och främlingsfientlig politik.
 
Kanske inte det bästa exemplet dock med hänsyn till att M (i likhet med samtliga övriga partier frånsett SD) vill förbjuda vilda djur på cirkus enligt artikeln/undersökningen av Djurens rätt som länkades högre upp.
Det har jag dålig koll på men är väl i så fall snarare ett bra exempel iom att det påstås att SD skulle vara ett bra parti för djurskyddsfrågor.
Om M måste välja mellan djurcirkus-förbud och skattesänkningar: Djurcirkus-förbud stryker på foten.
Om SD måste välja mellan valfri djurskyddsfråga och valfri invandringsfråga: Djurskydd stryker på foten.
 
Fast det handlar inte lika mycket om hämnd som det handlar om att brottsoffren ska känna sig säkra. Det är aldrig mer synd om de kriminella än det är om offren.

Faktum är också att fångar som har suttit inne längre än 6 månader har en lägre risk för att återfalla i brott än de som suttit inne en kortare tid. Detta pga att i fängelset så rehabiliteras man och förbättras som människa. (I många fall.)

De som suttit inne överhuvudtaget har en mycket högre risk för att återfall i brott än de som fått villkorligt eller straff med fotboja. Fängelse funkar som en perfekt skola i kriminalitet och man får tillgång till enormt fina nätverk inom branschen, särskilt för unga kriminella.

Brottsprevention är en acceptabel orsak till straff. Det fungerar dock inte att öka och skärpa straffen för att uppnå det.

Det kan väl för övrigt visst vara mer synd om en person som någpn gång begått en kriminell handling än vilken annan random person som helst? Har du glömt att människovärdet inte minskar bara för att man begår en kriminell handling, och att kriminella handlingar inte automatiskt handlar om att man är ond och dum?

Jag tycker målet för kriminalpolitiken ska vara att så få brott som möjligt begås och utformas efter den kunskap vi har om hur man når dit.
 
Det har jag dålig koll på men är väl i så fall snarare ett bra exempel iom att det påstås att SD skulle vara ett bra parti för djurskyddsfrågor.
Om M måste välja mellan djurcirkus-förbud och skattesänkningar: Djurcirkus-förbud stryker på foten.
Om SD måste välja mellan valfri djurskyddsfråga och valfri invandringsfråga: Djurskydd stryker på foten.

Sen är djurcirkusförbud en skev djurskyddsfråga i allmänhet. Att djur finns i människans tjänst inom vissa yrken är inte ett djurskyddsproblem i sig, utom i vissa undantagsfall.
 
Fast det handlar inte lika mycket om hämnd som det handlar om att brottsoffren ska känna sig säkra. Det är aldrig mer synd om de kriminella än det är om offren.

Faktum är också att fångar som har suttit inne längre än 6 månader har en lägre risk för att återfalla i brott än de som suttit inne en kortare tid. Detta pga att i fängelset så rehabiliteras man och förbättras som människa. (I många fall.)

Med det resonemanget så borde alla få villkorlig dom med samhällstjänst, eftersom det är den påföljd som har absolut lägst återfallsprocent.
Men det finns en mängd faktorer som påverkar risken för återfall. En av de mest tydliga är typen av brott man döms för. Och där borde det glädja dig att risken för återfall för de som döms för sexualbrott är mycket låg, både sett till återfall i sexualbrott och återfall i andra brottskategorier. Det enda andra brott som ligger på samma låga nivå är rattfylleri. De brottsdömda som har hög återfallsrisk, både vad gäller det brott det dömts för och andra brott, är de som lagförts för rån, stöld och andra trafikbrott än rattfylleri. Åtminstone de senare två ger sällan fängelse i mer än 6 månader, vilket ju säkerligen gör att återfallsrisken för korta respektive långa fängelsestraff ser ut som den gör. Inte minst med tanke på att mord är ett brott med ytterst låg återfallsrisk.
 
@sjoberga

Varför då inte låsa in människor baserat på bedömda framtida brottsrisker snarare än på styrkta brott? Utan en hämndtanke finns det ju ingen som förtjänar att sitta inlåst mer eller mindre än någon annan. Gryningspyromanen var under många år ett uppenbart exempel på en person som var mycket farligare att ha ute i samhället än många som då satt inlåsta. Vi låste dock inte in honom förrän brott kunde styrkas eftersom vi är ett rättssamhälle. Det verkar vara just rättssamhället som du vänder dig emot.
 
@sjoberga

Varför då inte låsa in människor baserat på bedömda framtida brottsrisker snarare än på styrkta brott? Utan en hämndtanke finns det ju ingen som förtjänar att sitta inlåst mer eller mindre än någon annan. Gryningspyromanen var under många år ett uppenbart exempel på en person som var mycket farligare att ha ute i samhället än många som då satt inlåsta. Vi låste dock inte in honom förrän brott kunde styrkas eftersom vi är ett rättssamhälle. Det verkar vara just rättssamhället som du vänder dig emot.

Nej, jag vänder mig enkom mot hämnd som motiv för straff.
 
Om du överväger att rösta på SD pga. djurvälfärdsfrågor har du verkligen köpt deras röstfiskande rakt av. SD har i praktiken ingen genomtänkt politik gällande djurvälfärdsfrågor alls. De väljer dock gärna ut vissa, uppmärksammade frågor och gör en stor grej att de vill åtgärda det t.ex. förbjud halalkött (skäktning har varit förbjuden i en evighet) och förbjud tidelag (gjort). SD vill ha fler kvinnor som röstar på dem och då är det strategiskt att ge sig in på djurvälfärdsfrågor.

Rödgröna sidan (främst Mp och V) är väl de som mest aktivt har drivit djurvälfärdsfrågor men om vi tänker just idag är alla väldigt tysta på det området helt och hållet. På borgerliga sidan är de väl C som varit starkast på den fronten (men kraftigt influerade av böndernas bästa), men som sagt råder total tystnad på området nu inför valet. Det är ingen viktig fråga för något parti.

Att SD sedan försöker göra djurskydd till en polisiär fråga tyder på stor okunskap, det är inte på den fronten de stora och betydande förbättringarna kan göras. De vill förbjuda import av kött från länder där djuren inte hålls och slaktas enligt svensk lagstiftning. Det är helt omöjligt när vi är medlemmar i EU, även fast SD vill lämna EU är det totalt meningslöst att försöka jobba för ett sådant förbud när vi faktiskt är medlemmar i EU. Inte ett ord om att vi bör verka för att stärka djurskyddet på EU-nivå, icke.

Som sagt, helt ogenomtänkt, okunnigt och detta område används för att locka kvinnor. Vad är väl inskränkt aborträtt om vi kan få djurpoliser, ett rimligt byte eller hur?
 
Det beror på från fall till fall. Men i synnerligen grova exempel bör straffskalan börja kring ett år tycker jag.

Alltså vid grovt djurplågeri, men sen är det ju klart att olika fall är olika grova och straff ska utdömas därefter.
Hittills har inte hela straffskalan för djurplågeri använts, 18 månader är längsta utdömda fängelsedom hittills. Max är 2 år. Man bör kanske börja med att faktiskt använda hela den straffskala som finns. Däremot finns det andra fördelar med att höja straffskalan och det är att polisen får använda fler utredningsåtgärder vid högre straff. Men höjda straff är en minimal del i djurskyddsarbetet. Djurskydd och djurvälfärd är inte bara att sätta folk i fängelse.

Men, ett STORT "men" vad gäller SD. De vill skära ner på arbetet med våld i nära relationer. Om du nu är så insatt i djurbrott som du vill påskina så vet du att det finns en stark koppling mellan våld mot djur och våld i nära relation och det arbetet är ENORMT viktigt för djurskyddet.
Kolla http://nationallinkcoalition.org/ och www.sesambandet.se

Jag skulle nog säga att SD är det sämsta alternativet vad gäller djurskydd och djurbrott. Eftersom jag arbetar med dessa områden känner jag mig rätt säker på min sak.
 

Liknande trådar

Hästmänniskan Hej! Jag har alltid älskat hästar och djur, och försökt göra mitt bästa för att omge mig av djur och det lantliga. Jag har alltid...
2 3
Svar
52
· Visningar
3 994
Senast: Mabuse
·
Tjatter Välkommen till ett somrigt Visby! Till staden har precis en resande tivoli anlänt och alla med barnasinnet kvar är väldigt glada. Pippi...
48 49 50
Svar
986
· Visningar
21 137
Senast: Klara
·
Övr. Barn I den utbrutna tråden på allmänt om 20-åringen som sköts ihjäl av polis här om dagen berör ett av spåren i diskussionen leksaksvapen...
2 3
Svar
45
· Visningar
3 979
Senast: pollex
·
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Nu under våren har jag gått på ett flertal anställningsintervjuer och även gjort personlighetstester i samband med...
Svar
4
· Visningar
1 814
Senast: cewe
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Dressyrsnack 17
  • Annonsera mera VII
  • Ridskoleryttare

Omröstningar

Tillbaka
Upp