Ägare vill inte besikta på klinik vid försäljning.

[Emmi]

Jo, jag letar efter en till häst (har två här hemma på gården). Nu ska det bli en islänning för mestadels uteritter men vill också träna för tränare etc (tänker mig enklare träning, ej tävling)

Hittar ett trevligt sto som jag är intresserad av. Hon är lite äldre, fyller 17 år, är inte i full kondition men stått hos en tjej för försäljning nu i några månader så har ridits iaf regelbundet. I beskrivningen står det att stot passar för lättare tävling, gå kurser, ute ridning etc.

Nu till min fråga. Jag vill besikta på klinik men det vill inte ägaren, utan tycker att en gårdsbesktning räcker. Ägaren vill inte att hästen lämnar gården innan hon är såld, om nått skulle hända under transporten till kliniken. Problemet med gårdsbesiktning som jag ser det är underlaget: isgata (knagglig is) på grusvägarna, inget ridhus, ingen asfalt (hårt underlag) och liten isig volt. Och mer kyla/snö väntas i veckan.

Såklart är det upp till mig att bestämma om jag vill avstå köp eller inte men är jag för nojig? Hästen i fråga är inte så dyr, men inte jätte billig heller. Jag har haft otur med en del skador vid köp av häst så vill gärna veta vad jag köper, och för mig känns klinikbesiktning lämpligt på vintern om det inte finns bra underlag där hästen står. Plus att jag får se hur hästen är att lasta samt beter sig på ett nytt ställe. (Jag betalar såklart för besiktningen)

På grund av underlaget var det också svårt att rida hästen ordentligt när jag var där och tittade på den, men jag gillade hennes karaktär och det är väldigt viktigt för mig. Men ytterligare en anledning att besikta på bra underlag tänker jag.

 

[Grazing]

Skulle nog säga att näe, en ägare som inte låter en undersöka och besiktiga hästen innan köp hade jag inte köpt av.

 

[Bon]

Men varför motsätter sig ägaren detta det förstår jag inte eftersom det är du som betalar besiktningen?

 

[Teilani]

Har ni långt till klinik?
Jag skulle kanske inte motsätta mig, men det är ju lite meckigare om vi pratar 10 mil. Då behöver ju jag ta en dag ledigt för att köra, vilket jag kanske inte är så pigg på beroende på väglag osv.
Jag skulle aldrig låta en köpare köra hästen själv till klinik för besiktning.

 

[Emmi]

Men varför motsätter sig ägaren detta det förstår jag inte eftersom det är du som betalar besiktningen?

Ja, jag vet inte riktigt förutom att hen är rädd att nått ska hända men hästen. Ägaren bor i annat land men tjejen som säljer henne följer väl med till kliniken tänker jag.

Och hen tyckte också att hästen är för gammal för att behöva besiktas på klinik. Om hästen inte går igenom helt ua så säger det inte så mkt eftersom hon just är äldre. Det argumentet tyckte jag var lite konstigt eftersom hon säljs ändå som ridhäst, och såklart kan en lite äldre häst vara stel å så men det kan ju veterinären bedöma vara helt normalt eller inte med tanke på ålder.

Nej tyvärr känner jag nu att jag inte är så intresserad längre av hästen…

 

[Emmi]

Har ni långt till klinik?
Jag skulle kanske inte motsätta mig, men det är ju lite meckigare om vi pratar 10 mil. Då behöver ju jag ta en dag ledigt för att köra, vilket jag kanske inte är så pigg på beroende på väglag osv.
Jag skulle aldrig låta en köpare köra hästen själv till klinik för besiktning.

Det rör sig om ca 4mil eller 30 min på bra väg (motorväg). Så inte speciellt långt skulle jag säga.
Och jag tänkte inte åka själv utan tjejen som sköter försäljningen skulle hänga med isf (ägaren bor i annat land).

 

[Grazing]

Ja, jag vet inte riktigt förutom att hen är rädd att nått ska hända men hästen. Ägaren bor i annat land men tjejen som säljer henne följer väl med till kliniken tänker jag.

Och hen tyckte också att hästen är för gammal för att behöva besiktas på klinik. Om hästen inte går igenom helt ua så säger det inte så mkt eftersom hon just är äldre. Det argumentet tyckte jag var lite konstigt eftersom hon säljs ändå som ridhäst, och såklart kan en lite äldre häst vara stel å så men det kan ju veterinären bedöma vara helt normalt eller inte med tanke på ålder.

Nej tyvärr känner jag nu att jag inte är så intresserad längre av hästen…

Det finns ingen häst som inte ska kunna gå igenom en besiktning, det där är bara en ursäkt att få sälja hästar som inte är fräscha. Det är liksom inte höga krav på en häst under besiktningen.

 

[Bon]

Jag hade dragit mig ur helt. Det är klart att en gårdsbesiktning kan räcka. Jag har själv köpt tre hästar med endast gårdsbesiktning. Men vid dyrare hästar, eller om jag misstänker något så väljer jag alltid besiktning på klinik just för att kunna kolla upp avvikelser snabbt.

 

[Ullmerkott]

Jag kanske är misstänksam, men jag läser det där som att säljaren vet att det finns en massa fel på hästen som kommer visa sig om den undersöks med vettiga förutsättningar.
Ska man göra en besiktning av en ridhäst behövs ju vettigt underlag. De allra vanligaste fynden är avvikelser i rörelseapparaten, och det blir ju hopplöst att bedöma på knagglig is. Sen är det ju upp till veterinären att bedöma vilken betydelse fynden kan tänkas ha för användningsområdet, och upp till dig vilka fynd du vill chansa med. Men som sagt, om säljaren inte vill låta dig göra en ordentlig undersökning hade jag utgått från att det finns större avvikelser du inte vill ha.

Eller möjligtvis att hästen är omöjlig att lasta/kan förväntas slå ihjäl sig i transporten.

 

[Emmi]

Jag kanske är misstänksam, men jag läser det där som att säljaren vet att det finns en massa fel på hästen som kommer visa sig om den undersöks med vettiga förutsättningar.
Ska man göra en besiktning av en ridhäst behövs ju vettigt underlag. De allra vanligaste fynden är avvikelser i rörelseapparaten, och det blir ju hopplöst att bedöma på knagglig is. Sen är det ju upp till veterinären att bedöma vilken betydelse fynden kan tänkas ha för användningsområdet, och upp till dig vilka fynd du vill chansa med. Men som sagt, om säljaren inte vill låta dig göra en ordentlig undersökning hade jag utgått från att det finns större avvikelser du inte vill ha.

Eller möjligtvis att hästen är omöjlig att lasta/kan förväntas slå ihjäl sig i transporten.

Jo så tänker jag också.

Och det kan också vara andra orsaken, att lastningen inte fungerar alls. De nämnde att hästen inte är så jätte lättlastad men heller inget större problem. Jag har tränat ganska svårlastad hästar till att bli enkla så för mig lät det inte som nått att haka upp sig på. Men en häst som är omöjlig att lasta, eller får panik i transporten vill jag inte ha, tanken är ju ändå att själv kunna åka på träningar som jag gör med andra hästarna.

 

[co-SMAD4]

Spontant tänker jag så här utifrån det du har beskrivit:
Hästen är äldre så ägaren vet att det finns stor sannolikhet att något kommer dyka upp under besiktning på klinik som kanske gör att hästen blir mer svårsåld eller måste säljas för mindre pengar. I dennes ögon onödigt krångel kanske då hästen hållt hittills? Det behöver inte vara att ägaren nödvändigtvis vet om att hästen har något som kommer upptäckas, utan kan vara att de inte vill ta risken att där upptäcks något som inte försämrar hästens ridbarhet - men försämrar hästens säljbarhet.

Som skrivits så kan man räkna med att en äldre häst har något, men den kan också vara ett bevis på sin hållbarhet som ridhäst om den ridits och tävlats kontinuerligt till exempel varpå ägaren tycker det är onödigt att leta skavanker. Nu pratar jag inte stora skador eller sjukdom, utan typ lösa benbitar eller lite tighta tornutskott.

I min erfarenhet är det inte ovanligt att t.ex undanbe sig från att röntga ryggen för både säljare och köpare - köparen för att den inte vill upptäcka något som kan försämra försäkringen, men som inte påverkar ridningen.

Säger inte att det ena är rätt eller fel, bara att det är så en del resonerar.

Om ägaren endast erbjöd gårdsbesiktning hade jag nog viljat dela på den summan, alternativt att hästen såldes till ett väldigt bra pris där en gårdsbesiktning kan anses vara tillräcklig. Om hästen var yngre och dyr hade jag nog tackat för mig.

 

[Cambrie]

Vi besiktar heller inte äldre ponnyer på klinik. Senaste herren som var 18 år sa vi nej till många som ville besikta på klinik och även velat röntga. Han har regelbundet gått medelsvår, även sista året hos oss och hållit fint, regelbundna vetchecks under säsongerna och var inte dyr för att vara en hopp-ponny (60 och försäkrad under alla år vi haft honom i samma bolag) och det har vi varit öppna med. Vi har inget att dölja, men vill inte heller stå där med en ponny som gör sin uppgift bra men eventuellt har röntgenfynd som uppenbarligen inte har betydelse och blir osäljbar.

Jag tänker liksom ovanstående att det beror helt på vad ni betalar för hästen och vad den är tänkt att användas till och så vidare. Klinikbesiktning på en hyfsat billig häst som ska användas för lättare träning, ev tävling etc tycker jag känns överskattat (vi besiktar dock själva sällan någon häst vi köper då vi oftast köper billigare hästar), däremot om tanken är att rida SM och träna hårt på högre nivå på en dyrare häst, då är det en annan sak. Jag kan dock förstå argumentet med att man vill ha möjligheter att besikta på bra underlag. Vi har både ridhus och välpreparerad grusväg att springa på så det hade inte varit problem för oss, och frågan är ju också vad en veterinär säger om det, de vill ju gärna ha ryggen fri så att säga och vara säkra på att de släpper ifrån sig en fräsch häst (de seriösa åtminstone).

 

[Emmi]

Vi besiktar heller inte äldre ponnyer på klinik. Senaste herren som var 18 år sa vi nej till många som ville besikta på klinik och även velat röntga. Han har regelbundet gått medelsvår, även sista året hos oss och hållit fint, regelbundna vetchecks under säsongerna och var inte dyr för att vara en hopp-ponny (60 och försäkrad under alla år vi haft honom i samma bolag) och det har vi varit öppna med. Vi har inget att dölja, men vill inte heller stå där med en ponny som gör sin uppgift bra men eventuellt har röntgenfynd som uppenbarligen inte har betydelse och blir osäljbar.

Jag tänker liksom ovanstående att det beror helt på vad ni betalar för hästen och vad den är tänkt att användas till och så vidare. Klinikbesiktning på en hyfsat billig häst som ska användas för lättare träning, ev tävling etc tycker jag känns överskattat (vi besiktar dock själva sällan någon häst vi köper då vi oftast köper billigare hästar), däremot om tanken är att rida SM och träna hårt på högre nivå på en dyrare häst, då är det en annan sak. Jag kan dock förstå argumentet med att man vill ha möjligheter att besikta på bra underlag. Vi har både ridhus och välpreparerad grusväg att springa på så det hade inte varit problem för oss, och frågan är ju också vad en veterinär säger om det, de vill ju gärna ha ryggen fri så att säga och vara säkra på att de släpper ifrån sig en fräsch häst (de seriösa åtminstone

Spontant tänker jag så här utifrån det du har beskrivit:
Hästen är äldre så ägaren vet att det finns stor sannolikhet att något kommer dyka upp under besiktning på klinik som kanske gör att hästen blir mer svårsåld eller måste säljas för mindre pengar. I dennes ögon onödigt krångel kanske då hästen hållt hittills? Det behöver inte vara att ägaren nödvändigtvis vet om att hästen har något som kommer upptäckas, utan kan vara att de inte vill ta risken att där upptäcks något som inte försämrar hästens ridbarhet - men försämrar hästens säljbarhet.

Som skrivits så kan man räkna med att en äldre häst har något, men den kan också vara ett bevis på sin hållbarhet som ridhäst om den ridits och tävlats kontinuerligt till exempel varpå ägaren tycker det är onödigt att leta skavanker. Nu pratar jag inte stora skador eller sjukdom, utan typ lösa benbitar eller lite tighta tornutskott.

I min erfarenhet är det inte ovanligt att t.ex undanbe sig från att röntga ryggen för både säljare och köpare - köparen för att den inte vill upptäcka något som kan försämra försäkringen, men som inte påverkar ridningen.

Säger inte att det ena är rätt eller fel, bara att det är så en del resonerar.

Om ägaren endast erbjöd gårdsbesiktning hade jag nog viljat dela på den summan, alternativt att hästen såldes till ett väldigt bra pris där en gårdsbesiktning kan anses vara tillräcklig. Om hästen var yngre och dyr hade jag nog tackat för mig.

Jo jag kan förstå att man som ägare är rädd att besiktningen ska visa något som kanske inte har nån betydelse, då speciellt när det är en äldre häst. Men egentligen borde man då inte vilja göra nån besiktning alls eftersom även en gårdsbesiktning under vettiga former också borde ge samma svar. Och ägaren i detta fall tyckte att jag istället för att åka till klinik skulle röntga, men det är jag inte intresserad av. Kostar massa pengar och säger inte så mkt om man inte letar efter nått speciellt.

Och jag skulle som sagt inte ha något emot en gårdsbesiktning om det gick att longera snabbare än skritt och faktiskt göra nått böjprov på hårt plant underlag. Nu kändes det som att det var klinikbesiktning eller ingen besiktning alls. Och även om hästen inte såldes speciellt dyrt så är det mkt pengar för mig och framförallt blir det väldigt dyrt om det sen visar sig att hästen har nått problem. Jag är inte sån som hoppas att saker löser sig med vila och typ massage utan åker in till klinik om jag ser minsta hälta (kanske att jag ibland borde ha avvaktat lite men är man orolig för sin häst så är man)

Sen tycker jag att en 16-17-årig häst som inte gjort så mkt annat än gått i skogen och tränats lite lätt borde ha en massa skavanker som gör att den inte går igenom en besiktning utan större bekymmer. Att en häst får några anmärkningar tänker jag är helt normalt men då skriver ju veterinären om dessa har nån betydelse. Men jag kanske har fel. Min egna 14-åring har såklart saker som skulle ge anmärkning, ex överben, men tror inte man skulle hitta nått som faktiskt har betydelse.

 

[Anna-Bella]

Jag hade inte varit intresserad av att köpa hästen om man inte kan genomföra en vettig besiktning. Flera av oss vet ju hur tråkigt det är att bli stående där med dyra veterinärräkningar och skadad häst.

 

[Valerianovna]

Näe, den ägaren jade fått behålla sin häst. En veterinär vet vad man kan förvänta sig av en äldre häst och bör kunna förklara skick och reaktioner utan att det gör klinikbesiktningen meningslös. Jag tycker snarare som att ägaren har någon orsak att oroa sig för inför en klinikbesiktning, och vore det jag som skulle köpa skulle jag backa direkt.

 

[tuaphua]

Jag hade inte köpt. Konstigt med att ”man kommer hitta något” bara för att den är ”gammal”. 17 år är väl ingen ålder på en islänning!
Och som sagt finns små fynd kan ju vet och du avgöra hur betydande de är, om det går att behandla etc.
Sen tycker jag det är rätt knepigt när man inte vill besiktiga hästar för att ”man ändå bara ska rida ut”. De individerna ska vara lika fräscha som de hästar man rider på banan!

 

[prinsessfeminist]

Jag har köpt både besiktigad och obesiktigad häst, och om jag inte besiktigat så har det berott på priset och ålder. Tex har jag köpt unghäst obesiktigad.

Men jag har också gått på en nit och inte besiktigat en äldre häst som haft flera föl, som efter en tids ridning hade en diffus hälta. Dessutom hade hästen en avelsförsäkring och hältutredning var därför inget alternativ. Det fick bli avel igen. Det var ingen "dyr" häst, men hela summan gick förlorad eftersom avelsston med diffus hälta betingar noll kronor, i princip.

Så, slutsatsen är, skall du rida, gör en besiktning!

Jag tycker inte att en klinikbesiktning är onödigt noggrann. Tvärtom är det en"vanlig besiktning", men med bättre faciliteter än hemma på en isig gård.

Köp häst av någon annan, om säljaren inte vill godkänna dina önskemål.

 

[co-SMAD4]

Jo jag kan förstå att man som ägare är rädd att besiktningen ska visa något som kanske inte har nån betydelse, då speciellt när det är en äldre häst. Men egentligen borde man då inte vilja göra nån besiktning alls eftersom även en gårdsbesiktning under vettiga former också borde ge samma svar. Och ägaren i detta fall tyckte att jag istället för att åka till klinik skulle röntga, men det är jag inte intresserad av. Kostar massa pengar och säger inte så mkt om man inte letar efter nått speciellt.

Och jag skulle som sagt inte ha något emot en gårdsbesiktning om det gick att longera snabbare än skritt och faktiskt göra nått böjprov på hårt plant underlag. Nu kändes det som att det var klinikbesiktning eller ingen besiktning alls. Och även om hästen inte såldes speciellt dyrt så är det mkt pengar för mig och framförallt blir det väldigt dyrt om det sen visar sig att hästen har nått problem. Jag är inte sån som hoppas att saker löser sig med vila och typ massage utan åker in till klinik om jag ser minsta hälta (kanske att jag ibland borde ha avvaktat lite men är man orolig för sin häst så är man)

Sen tycker jag att en 16-17-årig häst som inte gjort så mkt annat än gått i skogen och tränats lite lätt borde ha en massa skavanker som gör att den inte går igenom en besiktning utan större bekymmer. Att en häst får några anmärkningar tänker jag är helt normalt men då skriver ju veterinären om dessa har nån betydelse. Men jag kanske har fel. Min egna 14-åring har såklart saker som skulle ge anmärkning, ex överben, men tror inte man skulle hitta nått som faktiskt har betydelse.

Ja det måste ju finnas förutsättningar för att kunna göra en gårdsbesiktning isåfall som du skriver. Eftersom att undersökningsplikten vilar på dig så sätter det ju käppar i hjulet om ägaren inte vill.

Det är intressant det där med skavanker och fynd vid besiktning. Saker som inte påverkar ridbarheten kan fortfarande göra en häst svårsåld då en del köpare faktiskt drar öronen åt sig om hästen inte är kärnfrisk. Det är många som letar efter häst utan de minsta tecken på användning, faktiskt.

Men en vanlig besiktning som du skriver, måste ju gå att genomföra för att hästen ska bli såld. Att ägaren föreslår röntgen också talar väl för att de inte vill åka iväg med hästen och att det är det momentet som kanske är problemet - varför är en bra fråga.

 

[Lingon]

Ja det måste ju finnas förutsättningar för att kunna göra en gårdsbesiktning isåfall som du skriver. Eftersom att undersökningsplikten vilar på dig så sätter det ju käppar i hjulet om ägaren inte vill.

Det är intressant det där med skavanker och fynd vid besiktning. Saker som inte påverkar ridbarheten kan fortfarande göra en häst svårsåld då en del köpare faktiskt drar öronen åt sig om hästen inte är kärnfrisk. Det är många som letar efter häst utan de minsta tecken på användning, faktiskt.

Men en vanlig besiktning som du skriver, måste ju gå att genomföra för att hästen ska bli såld. Att ägaren föreslår röntgen också talar väl för att de inte vill åka iväg med hästen och att det är det momentet som kanske är problemet - varför är en bra fråga.

Gissningsvis är den svårlastad eller svår att köra med av en eller annan anledning.

 

[Roheryn]

Ja, jag vet inte riktigt förutom att hen är rädd att nått ska hända men hästen. Ägaren bor i annat land men tjejen som säljer henne följer väl med till kliniken tänker jag.

Och hen tyckte också att hästen är för gammal för att behöva besiktas på klinik. Om hästen inte går igenom helt ua så säger det inte så mkt eftersom hon just är äldre. Det argumentet tyckte jag var lite konstigt eftersom hon säljs ändå som ridhäst, och såklart kan en lite äldre häst vara stel å så men det kan ju veterinären bedöma vara helt normalt eller inte med tanke på ålder.

Nej tyvärr känner jag nu att jag inte är så intresserad längre av hästen…

Vi besiktade vår 22-åring på klinik när vi sålde honom. I vårt fall hade vi väldigt nära till klinik (gångavstånd) så det kändes mycket vettigare att besikta där under bra förhållanden än att göra en gårdsbesiktning. Han röntgades inte eftersom priset var lågt, men besiktades noggrant i övrigt och gick igenom ua och med beröm från veterinären som sa att hon sällan sett en så fin och fräsch 22-åring. Så jag tycker det känns väldigt märkligt att en 17-åring skulle anses "för gammal" för klinikbesiktning? En häst som säljs för ridning måste ju kunna gå igenom en besiktning?