Ägare vill inte besikta på klinik vid försäljning.

Varför inte då?

Från en etablerad säljare som inte krånglat med att vilja besikta, någon jag känner etc, sure.

Men i det här fallet... Det finns en risk att det kan ta lång tid att få tillbaks den där handpenningen, i värsta fall via indrivning.

Det är bara så jag känner :).
 
Alltså. Vi har varit med om köpare som backat ur efter besiktning trots att hästen gick igenom (som skulle bekostas av dem också) och efter det tar vi också handpenning i liknande situation. Jag ser inte det som konstigt, snarare ett ganska vanligt förfarande. Det kan ju även vara så att denna säljare inte vill stå där med en köpare som backar ur även om hästen går igenom, vägrar köparen betala besiktningen måste den ju ändå betalas och det faller ju på säljaren i så fall. Sedan kan det ju också vara så att säljaren har flera intressenter och egentligen helst vill ha snabb och okomplicerad affär, och därmed tar handpenning för att se att du är seriös. Vi har nog faktiskt också betalat handpenning på samtliga våra hästar innan vi fått hem dem, men det har då varit hästar som har behövt stå kvar i stallet för att transport kanske inte går att ordna direkt etc.
 
Jag känner mig osäker på detta med handpenning. Om nu hästen visar sig vara väldigt svårlastad, eller får panik i transporten och jag vill dra mig ur av den anledningen, så förlorar jag ju både pengarna för själva besiktningen (flera tusen) och en handpenning. Känns som väldigt mkt pengar att kasta i sjön så att säga.

Och vad händer om hästen skadar sig (och det inte är mitt fel) eller nått annat framkommer som jag inte visste om, men som kanske inte direkt spelar in på ridbarheten? Jag har som sagt alltid besiktat på klinik och aldrig betalat handpenning… Jag kan kanske förstå om flera köpare står på kö men så är det inte i detta fallet. Jag förstår helt enkelt inte vad säljare har att förlora och därmed behöver en handpenning. Visst så kan en besiktning visa nått men det kanske man ändå isf vill veta som ägare.
 
Jag känner mig osäker på detta med handpenning. Om nu hästen visar sig vara väldigt svårlastad, eller får panik i transporten och jag vill dra mig ur av den anledningen, så förlorar jag ju både pengarna för själva besiktningen (flera tusen) och en handpenning. Känns som väldigt mkt pengar att kasta i sjön så att säga.

Och vad händer om hästen skadar sig (och det inte är mitt fel) eller nått annat framkommer som jag inte visste om, men som kanske inte direkt spelar in på ridbarheten? Jag har som sagt alltid besiktat på klinik och aldrig betalat handpenning… Jag kan kanske förstå om flera köpare står på kö men så är det inte i detta fallet. Jag förstår helt enkelt inte vad säljare har att förlora och därmed behöver en handpenning. Visst så kan en besiktning visa nått men det kanske man ändå isf vill veta som ägare.
För vår del förlorade vi 4000 kronor på besiktningen när köparna backade så ägaren kan ju också förlora på det om du avbryter köpet. Alltså, man gör som man vill, jag tror inte ni lär komma överens men handpenning är väldigt vanligt bland annat av den anledningen du beskriver, att du som köpare kan backa för vad som helst, medans en säljare står där med kostnader den kanske inte har råd att ta i nuläget och ändå måste betala för dessa.
 
Som det redan sagts i tråden så är det lite upp till var och en vad som är viktigt. Jag köpte min unghäst för 28' och valde bort besiktning, hon har varit försäkrad sedan födsel och jag tog över den vid köpet. Dock var det ju fritt fram för mig att välja besiktning men just röntgen och liknande har inte varit särskilt intressant för mig. Hade man röntgat mig så hade man säkert hittat en massa galet men jag fungerar till det jag håller på med 😅 Om jag kollar på en vuxen häst så tittar jag hellre på hur den använts och mått fram till försäljning.
Hur gammal var den då, och var det en fullstammad häst eller ponny?

Jag har tidigare köpt två unghästar som vid två års ålder kostade 50' vardera. Dessa har jag inte besiktigat, men ombesörjt tandkoll själv vid lämplig ålder.

Dessa var dwb, respektive swb med alla papper iordning. Hade summan varit högre så hade jag troligen besiktigat, men samtidigt är det en ögonblicksbild på en häst som inte skall ha blivit utsliten?

Jag vet faktiskt inte hur jag hade resonerat.

Jag har sålt en 18- månaders unghäst där köparen gjorde en unghästbesiktning på gården.
 
För vår del förlorade vi 4000 kronor på besiktningen när köparna backade så ägaren kan ju också förlora på det om du avbryter köpet. Alltså, man gör som man vill, jag tror inte ni lär komma överens men handpenning är väldigt vanligt bland annat av den anledningen du beskriver, att du som köpare kan backa för vad som helst, medans en säljare står där med kostnader den kanske inte har råd att ta i nuläget och ändå måste betala för dessa.
När jag har besiktat så har de på kliniken frågat vem som ska betala, och sen har jag fått ange mina uppgifter och betalat på plats. Även varit jag som bokat tiden så även om vi inte hade dykt upp av nån anledning skulle jag som köpare fått fakturan. Så menar du att fakturan ändå på nått sätt tillfaller ägaren av hästen? Ärlig fråga, för blev osäker på hur det fungerar.
 
För vår del förlorade vi 4000 kronor på besiktningen när köparna backade så ägaren kan ju också förlora på det om du avbryter köpet. Alltså, man gör som man vill, jag tror inte ni lär komma överens men handpenning är väldigt vanligt bland annat av den anledningen du beskriver, att du som köpare kan backa för vad som helst, medans en säljare står där med kostnader den kanske inte har råd att ta i nuläget och ändå måste betala för dessa.

Man kan väl avtala att vid genomförd försäljning och vid avvikelser så står säljaren för besiktningskostnaden. Men om köparen hoppar utan att avvikelser hittats så står köparen för kostnaden för besiktning. Eller?
 
Man kan väl avtala att vid genomförd försäljning och vid avvikelser så står säljaren för besiktningskostnaden. Men om köparen hoppar utan att avvikelser hittats så står köparen för kostnaden för besiktning. Eller?
Ja, man kan väl avtala om vad som helst. Eller?
 
När jag har besiktat så har de på kliniken frågat vem som ska betala, och sen har jag fått ange mina uppgifter och betalat på plats. Även varit jag som bokat tiden så även om vi inte hade dykt upp av nån anledning skulle jag som köpare fått fakturan. Så menar du att fakturan ändå på nått sätt tillfaller ägaren av hästen? Ärlig fråga, för blev osäker på hur det fungerar.
För oss blev det så. Ägaren är väl till syvende och sist juridiskt ansvarig för hästen. Oavsett vilket är det inte något jätteovanligt att ta handpenning innan besikting. Känner du dig osäker så skulle jag ändå avstå. Vimlar det inte av andra spekulanter lär väl säljaren höra av sig igen.
 
Så gör man ju nästan alltid när man tingar hundvalpar och kattungar. Men det är ju för att om köparen drar sig ur köpet så får uppfödaren behålla handpenningen. Om du går med på det se till att ha ett kontrakt som tydligt anger vad som händer om du får reda på nåt under besiktningen som gör att du inte vill köpa hästen. Får säljaren då behålla handpenningen eller ska du då få tillbaka den? Måste ni vara överens om anledningen till att du drar dig ur för att få tillbaka handpenningen? Osv.
Jag skulle nog säga att seriösa hunduppfödare aldrig tar handpenning. Det finns många orsaker till att man kan behöva dra sig ur ett ev köp, ex att nån dör eller liknande. Och då känna sig tvingad att ta emot hundvalpen för att man inte vill förlora pengar, och istället kanske försöka sälja den vidare till ett högre pris, är inte direkt vad en bra uppfödare vill med sina valpar. Nu tog jag ett extremt fall men finns flera legitima orsaker att behöva dra sig ur och då är det bara jobbigt om det finns ekonomiska aspekter med i det hela också.

Jag kan förstå att en säljare vill ta handpenning men ett ev kontrakt skulle behöva vara väldigt bra formulerat för att få med alla tänkbara händelser. Så därav känns det väldigt mkt enklare att bara köpa rakt av.
 
Från en etablerad säljare som inte krånglat med att vilja besikta, någon jag känner etc, sure.

Men i det här fallet... Det finns en risk att det kan ta lång tid att få tillbaks den där handpenningen, i värsta fall via indrivning.

Det är bara så jag känner :).
Ja precis som att man som säljare kan bli stående med att ha betalat besiktningen men köparen går upp i rök…

Man avtalar naturligtvis om detta innan.
 
Jag känner mig osäker på detta med handpenning. Om nu hästen visar sig vara väldigt svårlastad, eller får panik i transporten och jag vill dra mig ur av den anledningen, så förlorar jag ju både pengarna för själva besiktningen (flera tusen) och en handpenning. Känns som väldigt mkt pengar att kasta i sjön så att säga.

Och vad händer om hästen skadar sig (och det inte är mitt fel) eller nått annat framkommer som jag inte visste om, men som kanske inte direkt spelar in på ridbarheten? Jag har som sagt alltid besiktat på klinik och aldrig betalat handpenning… Jag kan kanske förstå om flera köpare står på kö men så är det inte i detta fallet. Jag förstår helt enkelt inte vad säljare har att förlora och därmed behöver en handpenning. Visst så kan en besiktning visa nått men det kanske man ändå isf vill veta som ägare.

Om du hade köpt hästen, och den vid hämtning visar sig vara svårlastad, hade du försökt häva köpet då?

Om det är argumentet så tar ju säljaren alldeles uppenbart en risk att förlora pengar genom att åka till klinik för besiktning. Det andra alternativet är väl att du betalar lön+resekostnader till den som ska åka dit med hästen? Det är ju inte direkt gratis att släppa annat arbete en dag och köra häst. Gissningsvis därför de inte vill ha klinikbesiktning från början. Jag skulle definitivt förlora ett par tusenlappar på att göra det, och det hade jag inte varit sugen på för en relativt billig häst.
 
Gällande handpenning så har jag som säljare bekräftat att jag tagit emot handpenning om xx kronor, vilka återbetalas om hästen visar sig ha betydande fel vid besiktningstillfället.
Säljaren åtar sig härmed att inte sälja hästen till annan spekulant.


Drar sig köparen ur av andra anledningar än den ovan, så tillfaller handpenningen säljaren.

Härmed bekräftar båda parter att vi är överens. Ok från säljaren

Och svar på SMS ok från köparen.
 
En tanke: En köpare har ju undersökningsplikt vid köp av häst. Har köparen rätt och kanske t.o.m. skyldighet att, innan köp, få se hästen lastas och transporteras för att ha fullföljt sin undersökningsplikt? Om nu köparen anser att lastningsbarhet och transporterbarhet är avgörande? Och om man inte har rätt att göra det, har säljaren skyldighet att ta tillbaka hästen om hen inte informerat om det och hästen visar sig vara svårlastad och/eller svår att transportera (i de fall där säljaren visste om det vi försäljning)?
 
En tanke: En köpare har ju undersökningsplikt vid köp av häst. Har köparen rätt och kanske t.o.m. skyldighet att, innan köp, få se hästen lastas och transporteras för att ha fullföljt sin undersökningsplikt? Om nu köparen anser att lastningsbarhet och transporterbarhet är avgörande? Och om man inte har rätt att göra det, har säljaren skyldighet att ta tillbaka hästen om hen inte informerat om det och hästen visar sig vara svårlastad och/eller svår att transportera (i de fall där säljaren visste om det vi försäljning)?

Om man anser att det är viktigt ska man givetvis undersöka det innan köp (och innan man i så fall besiktigar), men det kan knappast anses vara något som säljaren måste visa på eget initiativ. (Däremot hade jag som säljare berättat om det för hästens bästa.)
Definitivt inte en grund för att häva ett köp, en svårlastad häst är inte "defekt".
 
Om man anser att det är viktigt ska man givetvis undersöka det innan köp (och innan man i så fall besiktigar), men det kan knappast anses vara något som säljaren måste visa på eget initiativ. (Däremot hade jag som säljare berättat om det för hästens bästa.)
Definitivt inte en grund för att häva ett köp, en svårlastad häst är inte "defekt".

Det beror väl på vad man ska använda den till och hur svårlastad hästen är. Jag kan ju tycka att om säljaren inte informerar om de svårigheter hästen har (svårlastad, vill bara åka B-kortare, hopphäst som är rädd för att hoppa en viss typ av hinder) som säljaren vet om så är det att lura köparen. Förutom att jag tycker att det är elakt mot hästen att inte göra vad man kan för att rätt person med rätt kunskap och förväntningar ska köpa den.
 
Det beror väl på vad man ska använda den till och hur svårlastad hästen är. Jag kan ju tycka att om säljaren inte informerar om de svårigheter hästen har (svårlastad, vill bara åka B-kortare, hopphäst som är rädd för att hoppa en viss typ av hinder) som säljaren vet om så är det att lura köparen. Förutom att jag tycker att det är elakt mot hästen att inte göra vad man kan för att rätt person med rätt kunskap och förväntningar ska köpa den.

Omoraliskt och oschysst mot framförallt hästen, ja. Laglig grund för att häva ett köp; så gott som aldrig.
Det är ju där vi har undersökningsplikten, du måste själv kolla upp på rimligt sätt att hästen kommer fungera till det du tänkt. Om du inte undersöker frågan kommer du inte komma långt med det. Såvida inte säljaren aktivt ljuger, men det kommer bli rätt svårt att bevisa när du väl vill häva köpet.

Hade jag varit tveksam hade jag bett säljaren visa att hästen är lastbar vid provridning.
 
Omoraliskt och oschysst mot framförallt hästen, ja. Laglig grund för att häva ett köp; så gott som aldrig.
Det är ju där vi har undersökningsplikten, du måste själv kolla upp på rimligt sätt att hästen kommer fungera till det du tänkt. Om du inte undersöker frågan kommer du inte komma långt med det. Såvida inte säljaren aktivt ljuger, men det kommer bli rätt svårt att bevisa när du väl vill häva köpet.

Hade jag varit tveksam hade jag bett säljaren visa att hästen är lastbar vid provridning.
Det känns som att det är rätt så många som missar hanteringen vid provridning. Man hoppar upp och rider och glömmer bort resten lite.
 
Jag känner mig osäker på detta med handpenning. Om nu hästen visar sig vara väldigt svårlastad, eller får panik i transporten och jag vill dra mig ur av den anledningen, så förlorar jag ju både pengarna för själva besiktningen (flera tusen) och en handpenning. Känns som väldigt mkt pengar att kasta i sjön så att säga.

Och vad händer om hästen skadar sig (och det inte är mitt fel) eller nått annat framkommer som jag inte visste om, men som kanske inte direkt spelar in på ridbarheten? Jag har som sagt alltid besiktat på klinik och aldrig betalat handpenning… Jag kan kanske förstå om flera köpare står på kö men så är det inte i detta fallet. Jag förstår helt enkelt inte vad säljare har att förlora och därmed behöver en handpenning. Visst så kan en besiktning visa nått men det kanske man ändå isf vill veta som ägare.
Jag känner lite att det är ägarens i nuläget problem att få hästen till kliniken, det är på ägarens ansvar att hästen kommer fram och tillbaka hel därifrån. Om hästen skadar sig i transporten eller ifall ni inte ens tex kommer iväg till kliniken för att den är så svår att lasta så bör du få pengarna tillbaka för att inte köpet gick att genomföra och jag får en liten känsla av att denna säljares tanke är att om hästen skadar sig så är det du som får stå för det med din handpenning.
 

Liknande trådar

Hästmänniskan (Vet inte om detta är rätt tråd, men provar) Hej! Jag är en 19 årig tjej som verkligen vill rida och tävla på den högsta nivån i...
Svar
9
· Visningar
2 201
Senast: Grazing
·
Ekonomi & Juridik Min kompis har ägt sin häst i 7 år. En hopphäst, halvblod. Hon tröttnade på ridningen och lånade ut henne på foder till en yngre tjej...
2
Svar
21
· Visningar
4 648
Senast: Lobelia
·
Hoppning Hur lägger ni upp träningen nu i vinter? Vad behöver ni träna på? Har er häst vilat något? När börjar tävlingssäsongen? Som det ser ut...
Svar
3
· Visningar
1 424
Senast: fio
·
Ekonomi & Juridik Som rubriken lyder, hur snabbt kan man orsaka inflammationer/hältor på häst efter försäljning? Hästen såldes och ska lite mer än en...
4 5 6
Svar
100
· Visningar
12 701
Senast: Kingsland89
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp