Ansvar för ofött barn

[Linn-Nora]

Dina tankar handlar dock om precis det som TS vän blivit beskylld för (enligt fakta o tråden helt oförtjänt)

Dvs att fysiskt tvinga en kvinna till nån slags lydnad pga att hon är gravid. Som att samhället får extra rätt att styra henne just pga graviditet. Som att hon är avelsmaskin i första hand och människa i andra hand.

Med tanke på tonen hittils i tråden kom du väldigt lindrigt undan med "fy fan".

Att skriva väldigt kontroversiella åsikter som går emot 100+ års av kamp för kvinnor rättgheter i en tråd där folk redan spårat ur är väl inget man gör om man inte vill få mothugg??

Observera att enl TS har killen tråden handlar om mer respekt för kvinnors integritet än så.. så detta är OT men kan inte låta bli.

Ja, jag kommer faktiskt lämna tråden nu. Brukar inte skriva i såna här trådar, men det var för intressant för att låta bli. Jag känner mig trygg i att mina tankar inte går emot 100+ års kvinnokamp.
Som att inskränka på aborträtt osv. Däremot tycker jag att man kan ställa krav på att människor får ta ansvar utöver för sig själv. Och klarar dom inte det vill jag att samhället ska stötta och hjälpa.
Personligen vill inte jag vara den som säger till de som skadats av någons missbruk att "det var ju tråkigt", men det kommer jag heller inte bli så det är en ickefråga.
Jag var bara naiv att tänka att man kan diskutera flera perspektiv utan att säga "usch", men det är ju jag det

Så, jag tackar för mig

 

[athena_arabians]

Jag förstår motsåndet mot att kunna kontrollera kvinnan med utgångspunkt i att skydda fostret - särskilt så hårt ansatt som aborträtten är i dagens politiska klimat.

Men, det brukar vara smarta och välformulerade inlägg på detta forum och de flesta brukar kunna se saker ur flera perspektiv. Varför kan ni inte göra det bara för att det tangera aborträtten? Det måste ju ändå vara möjligt att diskutera och teoretisera kring ämnet och de moraliska svårigheter som faktiskt finns.

Många av inläggen i tråden är i tonläget lika extrema som inläggen av högerkonservativa i USA, fast omvänt. Där ska barnet skyddas med alla medel och kvinnan är obetydlig, men när barnet är fött bryr sig ingen längre. Medan här ska kvinnan skyddas med alla medel och fostret (blivande barn) är obetydligt till det föds, då ska det skyddas med alla medel.

Det måste ju gå att diskutera en mellanväg. Har kvinnan (en teoretisk kvinna nu) valt att inte göra abort utan behålla fostret så bör det rimligtvis finnas ett intresse både från kvinnan och samhället att skydda fostret så att det kan utvecklas till ett livskraftigt och friskt barn.

Det faller på att ett foster inte anses vara en individ juridiskt i vårt land. Dvs myndigheterna kan och ska inte göra något innan barnet är fött. Det händer som sagt att barn omhändertas på BB även om det tack och lov inte är vanligt.

Stämmer scenariot TS beskrivit är min personliga och känslomässiga åsikt att kvinnan kan brinna i helvetet. Blir man gravid och behåller fostret är det ens förbannade skyldighet att värna om det. Med det sagt, det är min känslomässiga åsikt och inget som går att agera på.

Det enda som är rimligt är att hon erbjuds stöd med missbruket. Väljer hon att inte ta det stödet är det hennes rätt som jag försvarar. Ingenstans ser jag att den potentiella barnafadern vill tvinga henne till något heller.

Att utmåla honom som en idiot är magstarkt. Kärlek och åtrå blir ibland en kladdig härva, de flesta av oss har varit i inte helt optimala situationer. I relationer blir det ibland shit happens helt enkelt.

 

[Badger]

Jag förstår motsåndet mot att kunna kontrollera kvinnan med utgångspunkt i att skydda fostret - särskilt så hårt ansatt som aborträtten är i dagens politiska klimat.

Men, det brukar vara smarta och välformulerade inlägg på detta forum och de flesta brukar kunna se saker ur flera perspektiv. Varför kan ni inte göra det bara för att det tangera aborträtten? Det måste ju ändå vara möjligt att diskutera och teoretisera kring ämnet och de moraliska svårigheter som faktiskt finns.

Många av inläggen i tråden är i tonläget lika extrema som inläggen av högerkonservativa i USA, fast omvänt. Där ska barnet skyddas med alla medel och kvinnan är obetydlig, men när barnet är fött bryr sig ingen längre. Medan här ska kvinnan skyddas med alla medel och fostret (blivande barn) är obetydligt till det föds, då ska det skyddas med alla medel.

Det måste ju gå att diskutera en mellanväg. Har kvinnan (en teoretisk kvinna nu) valt att inte göra abort utan behålla fostret så bör det rimligtvis finnas ett intresse både från kvinnan och samhället att skydda fostret så att det kan utvecklas till ett livskraftigt och friskt barn.

Jovisst men jag trodde mellanvägar diskuterades, eller så har jag missat någon mittbit av tråden.

Jag tycker nog att vilken vän som helst som man har som är väldigt illa ute oavsett övrigt hälsotillstånd (men många kanske försöker lite extra om hälsan är speciellt utsatt pga olika orsaker, sjukdomar, och dyl) utsatta för alkohol, depression, knark, spel har man väl en viss rättighet som vän, släkting, barn (allmän anhörig) och oroad att försöka få till vård genom övertalning, diskussioner, kramar, tjat osv. (det är bara det att man inte behöver räkna med att det kommer att fungera tyvärr).

Det känns som att det självklart hör till i mänskliga relationer, att bry sig om och försöka hjälpa även om den man vill hjälpa blir lite sur.

Det är statliga (och andra men de är ju inte lagliga) tvångsåtgärder jag sätter mig emot. Dvs självklart behöver staten kunna låsa in vissa för sitt och deras eget bästa men kriterierna ska ju vara desamma för alla, inte speciella för gravida. (att gräla, tjata, skälla osv på släktingar och vänner, släpa dem till vården, hjälpa dem ringa samtal får man ju såklart göra med varierande resultat.)

 

[Badger]

Ja, jag kommer faktiskt lämna tråden nu. Brukar inte skriva i såna här trådar, men det var för intressant för att låta bli. Jag känner mig trygg i att mina tankar inte går emot 100+ års kvinnokamp.
Som att inskränka på aborträtt osv. Däremot tycker jag att man kan ställa krav på att människor får ta ansvar utöver för sig själv. Och klarar dom inte det vill jag att samhället ska stötta och hjälpa.
Personligen vill inte jag vara den som säger till de som skadats av någons missbruk att "det var ju tråkigt", men det kommer jag heller inte bli så det är en ickefråga.
Jag var bara naiv att tänka att man kan diskutera flera perspektiv utan att säga "usch", men det är ju jag det

Så, jag tackar för mig

Det är väl klart att samhället ska stötta och hjälpa, övertala, be, tjata, tala allvar osv.

 

[Kenya]

Ja, jag kommer faktiskt lämna tråden nu. Brukar inte skriva i såna här trådar, men det var för intressant för att låta bli. Jag känner mig trygg i att mina tankar inte går emot 100+ års kvinnokamp.
Som att inskränka på aborträtt osv. Däremot tycker jag att man kan ställa krav på att människor får ta ansvar utöver för sig själv. Och klarar dom inte det vill jag att samhället ska stötta och hjälpa.
Personligen vill inte jag vara den som säger till de som skadats av någons missbruk att "det var ju tråkigt", men det kommer jag heller inte bli så det är en ickefråga.
Jag var bara naiv att tänka att man kan diskutera flera perspektiv utan att säga "usch", men det är ju jag det

Så, jag tackar för mig

Du kanske missade att du hakade på en tråd där 9 av 10 sidor är typ lynchning av nån som påstås eventuellt tänkt liknande tankar

Men vill du inte ha mothugg ska du nog söka upp en annan tråd för här visslar huggen kring öronen

Kan ju finnas lagar som ger gravida kvinnor har rätt till viss vård/skydd osv.

Men ska du tvinga någon krävs att du är beredd att låsa in personen. Och om personen gör motstånd krävs att du är beredd att använda våld. Annars är det inget tvång!!

Att använda våld för att kontrollera en kvinna just för att hon är gravid är rätt kontroversiellt tycker jag!
Handfängsel, låsta dörrar, tvångsmedicin, bältning osv osv.
I många fall kanske folk fogar sig men hade de inte vetat att dessa åtgärder är alternativet till samarbete hade de ju bara gått och supit om de nu ville???

Tänk dig in i hur det skulle gå till rent fysiskt för att hindra en kvinna från att dricka, om hon inte underkastar sig frivilligt. Och så känner du efter om det känns ok för dig.

Jag har dock svårt att acceptera någon form av tvångsvård av missbrukare, speciellt när möjligheten till frivillig vård ser så dålig ut.

Enda vägen ur missbruk skapas innifrån, är min övertygelse.

 

[Marje]

Det är statliga (och andra men de är ju inte lagliga) tvångsåtgärder jag sätter mig emot. Dvs självklart behöver staten kunna låsa in vissa för sitt och deras eget bästa men kriterierna ska ju vara desamma för alla, inte speciella för gravida. (att gräla, tjata, skälla osv på släktingar och vänner, släpa dem till vården, hjälpa dem ringa samtal får man ju såklart göra med varierande resultat.)

Och @athena_arabians. Jag är införstådd med att det i dagsläget inte finns några juridiska möjligheter, för att fostret saknar juridisk status. Och, det anser jag vara fullt rimligt.

Men, jag anser ändå att det citerade bör problematiseras mer och inte bara tas för gällande rakt av. (Nu blir detta helt OT!) Jag anser inte att det bör vara samma för gravida som icke-gravida. Detta innebär inte att fostret ska få juridisk status som en person, men ändå att en graviditet kan tas i beaktning vid frågan om LVM och andra tvångsåtgärder. Vid en graviditet så finns en oskydlig tredje part (foster - blivande barn) som drabbas på ett orimligt sätt och detta bör förebyggas om det är möjligt.

 

[Linn-Nora]

Måste ändå svara på detta

Det är väl klart att samhället ska stötta och hjälpa, övertala, be, tjata, tala allvar, erbjuda hjälpboende osv

Precis, det är väl ungefär det här jag tänker mig

Du kanske missade att du hakade på en tråd där 9 av 10 sidor är typ lynchning av nån som påstås eventuellt tänkt liknande tankar

Men vill du inte ha mothugg ska du nog söka upp en annan tråd för här visslar huggen kring öronen

Kan ju finnas lagar som ger gravida kvinnor har rätt till viss vård/skydd osv.

Men ska du tvinga någon krävs att du är beredd att låsa in personen. Och om personen gör motstånd krävs att du är beredd att använda våld. Annars är det inget tvång!!

Att använda våld för att kontrollera en kvinna just för att hon är gravid är rätt kontroversiellt tycker jag!
Handfängsel, låsta dörrar, tvångsmedicin, bältning osv osv.
I många fall kanske folk fogar sig men hade de inte vetat att dessa åtgärder är alternativet till samarbete hade de ju bara gått och supit om de nu ville???

Tänk dig in i hur det skulle gå till rent fysiskt för att hindra en kvinna från att dricka, om hon inte underkastar sig frivilligt. Och så känner du efter om det känns ok för dig.

Jag har dock svårt att acceptera någon form av tvångsvård av missbrukare, speciellt när möjligheten till frivillig vård ser så dålig ut.

Enda vägen ur missbruk skapas innifrån, är min övertygelse.

Jag har nog inte nånstans skrivit att man ska bälta en person.. Eller låsa in. Eller fysiskt hindra någon.
Ett alternativ skulle ju kunna vara att vara tvungen att lämna drogtester och delta i nån form av tvingande stödsamtal. Om dessa sen inte följs känns det som en rimlig konsekvens är omedelbart omhändertagande efter födseln.
Att låsa in nån lär väl vara en sista utväg.

 

[nejlica]

Alltså, det här måste ju vara en av de märkligaste trådarna just nu? Den eventuella fadern har ju såklart gjort ett misstag men jag kan inte utläsa någonstans att han skulle vilja tving någon till abort eller tvångsvård? Oavsett var det ju inte det som efterfrågades utan råd om vad man kan göra i situationen.

Hade det varit en vän till TS som varit gravid men fortsatte missbruka, vad hade TS fått för råd om hur man kan stötta vännen då?

Hur som helst måste ju graviditeten var ganska långt gången om det syns så tydligt, har kvinnan något skyddsnät runt sig? Lever hon i förnekelse? Måste ju var jättejobbigt att var gravid med ett andra barn när man inte kan ta hand om det första, vad finns det för hjälp att få med att bearbeta det? Kan vännen erbjud sig att följa med på mödravårdskontroller och till förlossningen oavsett om det är hans barn eller ej?

 

[athena_arabians]

Och @athena_arabians. Jag är införstådd med att det i dagsläget inte finns några juridiska möjligheter, för att fostret saknar juridisk status. Och, det anser jag vara fullt rimligt.

Men, jag anser ändå att det citerade bör problematiseras mer och inte bara tas för gällande rakt av. (Nu blir detta helt OT!) Jag anser inte att det bör vara samma för gravida som icke-gravida. Detta innebär inte att fostret ska få juridisk status som en person, men ändå att en graviditet kan tas i beaktning vid frågan om LVM och andra tvångsåtgärder. Vid en graviditet så finns en oskydlig tredje part (foster - blivande barn) som drabbas på ett orimligt sätt och detta bör förebyggas om det är möjligt.

Och jag anser att i ett kvinnovänligt samhälle är sådan lagstiftning omöjlig.

 

[Badger]

Och @athena_arabians. Jag är införstådd med att det i dagsläget inte finns några juridiska möjligheter, för att fostret saknar juridisk status. Och, det anser jag vara fullt rimligt.

Men, jag anser ändå att det citerade bör problematiseras mer och inte bara tas för gällande rakt av. (Nu blir detta helt OT!) Jag anser inte att det bör vara samma för gravida som icke-gravida. Detta innebär inte att fostret ska få juridisk status som en person, men ändå att en graviditet kan tas i beaktning vid frågan om LVM och andra tvångsåtgärder. Vid en graviditet så finns en oskydlig tredje part (foster - blivande barn) som drabbas på ett orimligt sätt och detta bör förebyggas om det är möjligt.

Fast hur problematiseras? det är frågan. Det är ju ett problem onekligen men tyvärr är ju det ett väldigt av/på när det gäller lösningar.

Dvs i teorin (även om kanske inte alltid i praktiken) så gissar jag att det är meningen att en gravid kvinna med mycket problem kan få bo i ett boende med lagad mat, hjälp att vara från alkohol och knark. Det är ju helt rimligt och önskvärt. Man kan bo så med födda barn i alla fall.

Så enda kvarvarande steget samhället kan ta är då att låsa in henne på det där hemmet, och om hon vill fly fortsätta med de här bältningarna och pansarfönstren och polisen ovan. Och helt plötsligt har vi då från av till på situationen, den är ju inte rimlig.

Så vad är kvar att problematisera? det är av=erbjuda hjälp (vilket görs i teorin om än ev inte i alla kommuner i praktiken) eller på =tvångsvård pga gravid.

Samhället kan ju inte heller döma en gravid som hoppat från en bro fängelse för mord eller vållande till annans död om självmordet misslyckades men det blev missfall. (eller vårt samhälle kan inte det, andra kan).

 

[escodobe]

Jag förstår motsåndet mot att kunna kontrollera kvinnan med utgångspunkt i att skydda fostret - särskilt så hårt ansatt som aborträtten är i dagens politiska klimat.

Men, det brukar vara smarta och välformulerade inlägg på detta forum och de flesta brukar kunna se saker ur flera perspektiv. Varför kan ni inte göra det bara för att det tangera aborträtten? Det måste ju ändå vara möjligt att diskutera och teoretisera kring ämnet och de moraliska svårigheter som faktiskt finns.

Många av inläggen i tråden är i tonläget lika extrema som inläggen av högerkonservativa i USA, fast omvänt. Där ska barnet skyddas med alla medel och kvinnan är obetydlig, men när barnet är fött bryr sig ingen längre. Medan här ska kvinnan skyddas med alla medel och fostret (blivande barn) är obetydligt till det föds, då ska det skyddas med alla medel.

Det måste ju gå att diskutera en mellanväg. Har kvinnan (en teoretisk kvinna nu) valt att inte göra abort utan behålla fostret så bör det rimligtvis finnas ett intresse både från kvinnan och samhället att skydda fostret så att det kan utvecklas till ett livskraftigt och friskt barn.

Det handlar i praktiken mindre om vad vi på forumet tycker och mer om hur lagstiftningen ser ut. Frågan om att ändra rekvisiten för LVM har varit uppe men inte ändrats.

 

[Badger]

Måste ändå svara på detta



Precis, det är väl ungefär det här jag tänker mig



Jag har nog inte nånstans skrivit att man ska bälta en person.. Eller låsa in. Eller fysiskt hindra någon.
Ett alternativ skulle ju kunna vara att vara tvungen att lämna drogtester och delta i nån form av tvingande stödsamtal. Om dessa sen inte följs känns det som en rimlig konsekvens är omedelbart omhändertagande efter födseln.
Att låsa in nån lär väl vara en sista utväg.

Ok, skillnaden mellan oss i diskussionen är nog i så fall att jag är naivt övertygad om att det här med hjälp och boende finns i vårt samhälle, i teorin i alla fall. Det är det vårt samhälle önskar och strävar efter att kunna göra men misslyckas med ibland.

Föräldrar erbjuds ju bo i sådana boenden med nyfödda barn för att lära sig ta hand om dem rätt om det anses behövas från samhällets sida. De kan säkert i teorin ta in någon någon månad innan barnet är fött.

Så stöd, hjälp, skäll osv finns att tillgå, det vi inte har att tillgå är lås och bom.

Lagändringar och sådant är ju inte i så fall aktuella.

(Sedan som sagt olika kommuners socialtjänst är säkert olika utvecklad och snabb på bollen.)

 

[Marje]

Fast hur problematiseras? det är frågan. Det är ju ett problem onekligen men tyvärr är ju det ett väldigt av/på när det gäller lösningar.

Dvs i teorin (även om kanske inte alltid i praktiken) så gissar jag att det är meningen att en gravid kvinna med mycket problem kan få bo i ett boende med lagad mat, hjälp att vara från alkohol och knark. Det är ju helt rimligt och önskvärt. Man kan bo så med födda barn i alla fall.

Så enda kvarvarande steget samhället kan ta är då att låsa in henne på det där hemmet, och om hon vill fly fortsätta med de här bältningarna och pansarfönstren och polisen ovan. Och helt plötsligt har vi då från av till på situationen, den är ju inte rimlig.

Så vad är kvar att problematisera? det är av=erbjuda hjälp (vilket görs i teorin om än ev inte i alla kommuner i praktiken) eller på =tvångsvård pga gravid.

Samhället kan ju inte heller döma en gravid som hoppat från en bro fängelse för mord eller vållande till annans död om självmordet misslyckades men det blev missfall. (eller vårt samhälle kan inte det, andra kan).

Som jag skrev så anser jag att en graviditet bör vara en omständighet att beakta vid bedömingen om LVM. Alltså, att en gravid kvinna kan dömas till tvångsvård bl. a. för att skydda fostret.

Jag är verkligen inte för att fostret ska anses vara en person i juridisk mening. Därmed leder inte ett beaktande av graviditeten vid bedöming av LVM nödvändigtvis till att kvinnan i nästa steg blir dömd för mord eller vållande till annans död om fostret avlider, oavsett anledning. Det är juridiskt möjligt att införa ett skydd för fostret utan att kvinnan förlorar alla rättigheter.

 

[athena_arabians]

Som jag skrev så anser jag att en graviditet bör vara en omständighet att beakta vid bedömingen om LVM. Alltså, att en gravid kvinna kan dömas till tvångsvård bl. a. för att skydda fostret.

Jag är verkligen inte för att fostret ska anses vara en person i juridisk mening. Därmed leder inte ett beaktande av graviditeten vid bedöming av LVM nödvändigtvis till att kvinnan i nästa steg blir dömd för mord eller vållande till annans död om fostret avlider, oavsett anledning. Det är juridiskt möjligt att införa ett skydd för fostret utan att kvinnan förlorar alla rättigheter.

Hon ska inte förlora några rättigheter.

 

[lil-sis]

Njae -nja

Om missbruket är så allvarligt att kvinnan riskerar att skada sig själv så är det ju för att skydda kvinnan man ber rätten om ett omhändertagande med stöd av LVM. Om man sedan har baktankar om att skydda fostret är ju det en sak men det är väl inte lagstiftarens syfte och inte så lagen är skriven idag (eftersom fostret inte har "egen status").

 

[Sel]

Som jag skrev så anser jag att en graviditet bör vara en omständighet att beakta vid bedömingen om LVM. Alltså, att en gravid kvinna kan dömas till tvångsvård bl. a. för att skydda fostret.

Jag är verkligen inte för att fostret ska anses vara en person i juridisk mening. Därmed leder inte ett beaktande av graviditeten vid bedöming av LVM nödvändigtvis till att kvinnan i nästa steg blir dömd för mord eller vållande till annans död om fostret avlider, oavsett anledning. Det är juridiskt möjligt att införa ett skydd för fostret utan att kvinnan förlorar alla rättigheter.

Jag är helt med @athena_arabians här. Att börja tulla på kvinnors rättigheter alls är något som jag tycker är läskigt som sjutton och att dessutom göra det när hon är gravid är nästan ännu värre.

 

[Badger]

Som jag skrev så anser jag att en graviditet bör vara en omständighet att beakta vid bedömingen om LVM. Alltså, att en gravid kvinna kan dömas till tvångsvård bl. a. för att skydda fostret.

Jag är verkligen inte för att fostret ska anses vara en person i juridisk mening. Därmed leder inte ett beaktande av graviditeten vid bedöming av LVM nödvändigtvis till att kvinnan i nästa steg blir dömd för mord eller vållande till annans död om fostret avlider, oavsett anledning. Det är juridiskt möjligt att införa ett skydd för fostret utan att kvinnan förlorar alla rättigheter.

Jo absolut, men då anser vi bara olika och det är ju sådant som händer.

Men ok, vi låtsas att jag också tycker det är en bra idé, hur ska man lösa det lagligt?

Jag har jättesvårt att se hur den lagen skulle se ut helt ärligt. Ska det stå alkohol och knark eller förbjudna substanser? Ska det även gälla självskadebeteenden? Hur skiljer man ut aktiva försök att skada fostret från usla vanor? Dvs det ska väl fortfarande vara ok att försöka ta fostret av daga? Så om mamman dricker sig asplakat en fredag så blir det LVM. Om pappan dricker sig asplakat en fredag och kör mamman hem så blir det LVM för vem? honom? henne för hon åkte med? (att åka med en rattfyllerist måste ju vara lika om inte mer risk för fostret) Om hon kör upp en galge i mumindalen för att döda fostret är det ok, men om hon gör det som självskadebeteende är det inte det osv? Verkar krångligt.

 

[lil-sis]

Jag förstår motsåndet mot att kunna kontrollera kvinnan med utgångspunkt i att skydda fostret - särskilt så hårt ansatt som aborträtten är i dagens politiska klimat.

Men, det brukar vara smarta och välformulerade inlägg på detta forum och de flesta brukar kunna se saker ur flera perspektiv. Varför kan ni inte göra det bara för att det tangera aborträtten? Det måste ju ändå vara möjligt att diskutera och teoretisera kring ämnet och de moraliska svårigheter som faktiskt finns.

Många av inläggen i tråden är i tonläget lika extrema som inläggen av högerkonservativa i USA, fast omvänt. Där ska barnet skyddas med alla medel och kvinnan är obetydlig, men när barnet är fött bryr sig ingen längre. Medan här ska kvinnan skyddas med alla medel och fostret (blivande barn) är obetydligt till det föds, då ska det skyddas med alla medel.

Det måste ju gå att diskutera en mellanväg. Har kvinnan (en teoretisk kvinna nu) valt att inte göra abort utan behålla fostret så bör det rimligtvis finnas ett intresse både från kvinnan och samhället att skydda fostret så att det kan utvecklas till ett livskraftigt och friskt barn.

Om kvinnan VILL ha hjälp så är det ju inget problem (bortsett från det här med resurser då). Soc är ju uppenbarligen inblandade och de gör säkert sitt bästa för att hjälpa och stötta till ett mer sunt leverne. Men om en vuxen människa _inte vill_ så hamnar man ju i ett knepigt läge, inte sant?

 

[Kenya]

Måste ändå svara på detta



Precis, det är väl ungefär det här jag tänker mig



Jag har nog inte nånstans skrivit att man ska bälta en person.. Eller låsa in. Eller fysiskt hindra någon.
Ett alternativ skulle ju kunna vara att vara tvungen att lämna drogtester och delta i nån form av tvingande stödsamtal. Om dessa sen inte följs känns det som en rimlig konsekvens är omedelbart omhändertagande efter födseln.
Att låsa in nån lär väl vara en sista utväg.

Då kanske du inte vet att LVM betyder tvångsvård? Alltså ej frivilligt. De använder förhoppningsvis inte våld så länge patienten lyder. Men försöker patienten komma undan vården använder de våld. Så mkt våld som krävs för att hålla kvar personen.
Blir personen högljudd eller våldsam (även självförsvar av den egna fysiska zonen) kommer våldet trappas upp.

Så fort du förespråkar tvångsvård accepterar du även våld mot missbrukaren/patienten.

Annars är det vanlig vård.

Du måste tänka på sista utvägen. Vill du tvinga nån till drogtest måste du tänka på hur du gör om personen vägrar?

 

[Badger]

Då kanske du inte vet att LVM betyder tvångsvård? Alltså ej frivilligt. De använder förhoppningsvis inte våld så länge patienten lyder. Men försöker patienten komma undan vården använder de våld. Så mkt våld som krävs för att hålla kvar personen.
Blir personen högljudd eller våldsam (även självförsvar av den egna fysiska zonen) kommer våldet trappas upp.

Så fort du förespråkar tvångsvård accepterar du även våld mot missbrukaren/patienten.

Annars är det vanlig vård.

Du måste tänka på sista utvägen. Vill du tvinga nån till drogtest måste du tänka på hur du gör om personen vägrar?

Vilket får mig osökt att tänka på vad som händer med handgemäng och en stort gravid kvinna, tror inte det anses direkt lämpligt att hantera stort gravida med våld, för fostrets skull?

(Eller orsaka panik.)