Arbetsgivare har rätt att kräva god hälsa?

[Lobelia]

I vissa företag tar man ut övertid i form av ledighet.

Och när finns utrymmet att ta ut övertid i ledighet om man jobbar över pga personalbrist?

 

[Mia_R]

I vissa företag tar man ut övertid i form av ledighet.

Det är svårt att ta ut ledigheter om man har undertalig personal pga vabb och sjukdomar.

 

[Björk]

Du anar inte hur många människor som byter jobb, faktiskt gör det på grund av sitt eget tillkortakommanden. Jag känner till flera människor som bytt jobb i min bransch för att de " vill utvecklas". Men när man sedan pratar med dennes arbetskamrater visar det sig att personen har stulit, sålt svart, inte kommit i tid, stulit från arbetskamrater, sålt varar till plus-minus noll etc.

Om det är så illa så är det ju inte så himla svårt för arbetsgivaren att se till att ha dokumentation och säga upp eller till och med avskeda istället för att "köpa ut" personer. Har arbetsgivaren bevis för det hela så är det inte så himla svårt att få till ett avsked; vilket jag tycker är mycket bättre när det handlar om ren misskötsamhet. Är det däremot bara misstankar om stölder osv så blir det förstås svårt att avskeda eller säga upp.

 

[Lobelia]

Absolut, man letar inte efter problem som AG.
Man väljer arbetstagare som lämpar sig bäst för verksamheten.

Men nyss var det ju en fördel att anställa folk som är föräldrar lediga enligt dig. Hur sak du ha det?

 

[Björk]

Nja, det blir en ökad kostnad om företaget får betala ut en massa enkel eller kvalificerad övertid, vilket är vad som händer om någon i min grupp vabbar eller är sjuk ofta.

Ja, om arbetsgivaren beordrar övertid istället för att ta in vikarie, dela upp jobbet på andra eller helt enkelt förklara för uppdragsgivaren att "vi hinner inte klart till deadline utan det tar en vecka till".
Då blir det övertidskostnader. Men det är ju alltid arbetsgivaren som ska beordra övertid och då anser de väl förmodligen att jobbet måste bli gjort inom tidsfristen och att beordra övertid ändå är mer lönsamt än att skjuta på deadline.

 

[Rialavargen]

Fast det där är en ren missuppfattning. Det funkar ju bara i fallet att man egentligen har arbetsbrist. I de flesta företag så drabbas man istället antingen av höjda kostnader för inhyrning av personal (eller övertid på andra anställda) , eller uteblivna leveranser som påverkar både intäkter och kundförtroende.

För föräldraledighet som är planerad är det ju upp till företaget att planera det i god tid på bästa sätt - men för onormalt och extremt vabbande kan det bli stora problem.

Visst, i stora företag så fungerar det som du skriver.
I mindre företag, så tar man inte in vikarier eller ersättare. Rörmokare Roffes Rör som har fyra rörmokare anställda, hyr inte in personal vid vab hos personal.

 

[Rialavargen]

Men nyss var det ju en fördel att anställa folk som är föräldrar lediga enligt dig. Hur sak du ha det?

Sorry jag raderade det inlägget, jag hann inte skriva klart.

 

[Björk]

Visst, i stora företag så fungerar det som du skriver.
I mindre företag, så tar man inte in vikarier eller ersättare. Rörmokare Roffes Rör som har fyra rörmokare anställda, hyr inte in personal vid vab hos personal.

Njae, inte stora företag heller per automatik. Det beror helt på vad det är för jobb som ska göras. Jag är anställd i en organisation med omkring 1000 anställda. På min lilla arbetsplats inom denna organisation hyr vi inte in folk vid tillfällig vab eller kort sjukskrivning. Det tar mer tid att lära upp/visa en person vad de ska göra än att låta jobbet ligga.
Däremot fungerar det ju på andra arbetsplatser där man har regelbundna timvikarier som kan gå in vid tillfällig sjukdom.

Det handlar nog mer om hur lätt/svårt det är att sätta in någon i jobbet tillräckligt snabbt för att de ska kunna utföra jobbet på ett bra sätt.

 

[Rialavargen]

Det är svårt att ta ut ledigheter om man har undertalig personal pga vabb och sjukdomar.

Så är verkligheten bland småföretagen. Det är en svår avvägning. Det brukar sluta med att den som äger företaget, jobbar mycket för att komma ikapp.

 

[Lobelia]

Visst, i stora företag så fungerar det som du skriver.
I mindre företag, så tar man inte in vikarier eller ersättare. Rörmokare Roffes Rör som har fyra rörmokare anställda, hyr inte in personal vid vab hos personal.

Nej Roffes rör kan ta in färre jobb, tvingas skuta upp jobb, riskerar skadestånd mm om någon är sjuk eller så tvingas de ta ut övertid. Roffes rörs anställda kan inte klona sig för att de saknar 25% av arbetskraften. De kan även hända att de tar in extra arbetskraft för att klara jobbet och i förlängningen kan andra anställda bli sjuka av stressen.

 

[sjoberga]

Visst, i stora företag så fungerar det som du skriver.
I mindre företag, så tar man inte in vikarier eller ersättare. Rörmokare Roffes Rör som har fyra rörmokare anställda, hyr inte in personal vid vab hos personal.

Nej, men då debiterar man en mindre rörmokare den dagen och tappar kanske 5.000 i intäkt. Och "sparar" någon tusenlapp i lön. Inte en bra affär. Hela affärsiden är att man ska producera mer än vad man har i kostnader. Ännu värre kanske kunden blir toksur för att man inte kan komma och anlitar hädanefter alltid konkurrenten.

Så nej. Det finns inga fördelar med oplanerad frånvaro. Framförallt inte i små företag!

Enda tillfället det är fördelaktigt är när man har arbetsbrist.

 

[sjoberga]

Visst, i stora företag så fungerar det som du skriver.
I mindre företag, så tar man inte in vikarier eller ersättare. Rörmokare Roffes Rör som har fyra rörmokare anställda, hyr inte in personal vid vab hos personal.

Tänk själv hur orimligt det du anför är. Skulle det bästa alltså vara att samtliga fyra rörmokare anmälde vab i 1 månad? Då sparar de samtliga lönekostnader. Vad tror du händer då?

 

[Lobelia]

Så är verkligheten bland småföretagen. Det är en svår avvägning. Det brukar sluta med att den som äger företaget, jobbar mycket för att komma ikapp.

Också vill man inte anställa folk som kan tänkas vara mycket sjuka eller VABa då de kostar mycket även om lönekostnaden för stunden är lägre.

 

[Rialavargen]

Men nyss var det ju en fördel att anställa folk som är föräldrar lediga enligt dig. Hur sak du ha det?

Jag har aldrig sagt att det är en fördel. Jag skrev att det kan bli en minskad lönekostnad vid vab och föräldrarledighet.

 

[Lobelia]

Så är verkligheten bland småföretagen. Det är en svår avvägning. Det brukar sluta med att den som äger företaget, jobbar mycket för att komma ikapp.

Den som äger företaget jobbar oftast på tok för mycket även utan VAB.

 

[sjoberga]

Jag har aldrig sagt att det är en fördel. Jag skrev att det kan bli en minskad lönekostnad vid vab och föräldrarledighet.

OK, då missförstod jag lite. Men den minskade lönekostnaden är en piss i Nilen (eller nåja, runt hälften) jämfört med den förlorade intäkten. Så det är definitivt mycket färre pengar netto till företaget. (Om man inte har arbetsbrist)

 

[Lobelia]

Jag har aldrig sagt att det är en fördel. Jag skrev att det kan bli en minskad lönekostnad vid vab och föräldrarledighet.

Som svar på att jag m.fl hävdar att det är en nackdel med folk som VABar. Så jo nog fick jag intrycket att du menade att det var en ekonomisk fördel.

 

[Rialavargen]

Nej Roffes rör kan ta in färre jobb, tvingas skuta upp jobb, riskerar skadestånd mm om någon är sjuk eller så tvingas de ta ut övertid. Roffes rörs anställda kan inte klona sig för att de saknar 25% av arbetskraften. De kan även hända att de tar in extra arbetskraft för att klara jobbet och i förlängningen kan andra anställda bli sjuka av stressen.

Jag har inte varit med om att hantverkare har hyrt in arbetskraft vid vab. Men jag mest kontakt med mindre företag. På större bolag är det säkert vanligt med inhoppare.
Jag tror de flesta mindre företag löser det genom att de andra arbetar hårdare.
På resten av personalens bekostnad.

 

[Rialavargen]

"sjoberga, post: 16961306, member: 6843"]OK, då missförstod jag lite. Men den minskade lönekostnaden är en piss i Nilen (eller nåja, runt hälften) jämfört med den förlorade intäkten. Så det är definitivt mycket färre pengar netto till företaget. (Om man inte har arbetsbrist)[/QUOTE][/QUOTE]

Nu har jag lite problem med citaten men jag hoppas att texten kommer med.

Jag tror att initialt talade vi om frånvaro på grund av sjukdom, vilket är dyrare än till exempel vab för företaget.
Alltså, sjukdom, dyrt. Rehabilitering, dyrt. Vab, förvisso minskad intäkt som den personen kan stå för, men också minskad lönekostna.

 

[Lovisaleonora]

Nej, men då debiterar man en mindre rörmokare den dagen och tappar kanske 5.000 i intäkt. Och "sparar" någon tusenlapp i lön. Inte en bra affär. Hela affärsiden är att man ska producera mer än vad man har i kostnader. Ännu värre kanske kunden blir toksur för att man inte kan komma och anlitar hädanefter alltid konkurrenten.

Så nej. Det finns inga fördelar med oplanerad frånvaro. Framförallt inte i små företag!

Enda tillfället det är fördelaktigt är när man har arbetsbrist.

Ett annat sätt är att samarbeta med en annan firma i samma storlek, som kan gå in och täcka upp. Man växlar helt enkelt personal mellan firmorna och hoppas att inte alla är däckade samtidigt.

Men det är ju ingen hemlighet att den som har dåligt socialt skyddsnät när det kommer till sjuka barn (mormor, farmor, arbetslösa syskon) sitter löst på många arbetsplatser - om chansen ges.