Avkriminalisera bruket av narkotika

[Sezziyanen]

Vissa substanser är möjliga att bruka utan att missbruka, andra är så pass beroende framkallade och har så pass stor effekt att det knappast är möjligt och andra är i gränslandet.

Det beror också helt på definitionen av missbruk. Men visst skiljer tex beroenden sig åt mellan olika substanser. Dvs hur beroendeframkallande på olika sätt de är, bland annat. Men "storleken" på effekten har inte en direkt, absolut koppling till missbruk eller beroende. Annars skulle tex en substans som DMT få alla hooked4life.

 

[Lobelia]

Det beror också helt på definitionen av missbruk. Men visst skiljer tex beroenden sig åt mellan olika substanser. Dvs hur beroendeframkallande på olika sätt de är, bland annat. Men "storleken" på effekten har inte en direkt, absolut koppling till missbruk eller beroende. Annars skulle tex en substans som DMT få alla hooked4life.

Njae kanske inte en linjär koppling, men nog har det en koppling. Det har också en koppling till när drogen kom in i vårt samhälle, frågan är om kaffe och tobak hade varit okej om de kommit som en ny drog idag, eller alkohol? Det är tveksamt.

 

[Lobelia]

Jag vet inte om jag missar nån poäng, just det du nämner nu är inget jag pratat just om, och inte nån stor anledning till varför jag vill se legalisering. Även om det kunde vara en bra effekt.

Du bör ha pratat om den poängen när du svarat på mina inlägg då det är ett långt spår tillbaks just angående det, och det är det jag diskuterat här. Jag ifrågasatte påståendet att det är ett problem med att folk inte vågar söka hjälp för drogmissbruk utifrån att det är olagligt att bruka narkotika. Om du inte hängt med i att det är det jag diskuterat blir diskussionen inte särskilt effektivt.

 

[Trollunge]

Något som förbryllar mig lite är att jag upplever Sverige generellt som ett progressivt land där forskning och vetenskap står väldigt högt. Men när det gäller just droger handlar det istället ofta bara om en känsla att man inte gillar det, det är dåligt och ska vara förbjudet PUNKT.
Men att vi är SÄMST I EUROPA vad gäller dödlighet i narkotikabruk (dessutom 4 ggr sämre än snittet enl Aftonbladet) borde ju ge en fingervisning om att vårt synsätt och vår inställning till droger och ffa missbrukare/brukare inte är alls framgångsrikt på något enda sätt?

Så vad är poängen med att ha förbud om det inte hjälper? Är det viktiga att samhället symboliskt visar vad man tycker om knark o missbrukare men skitsamma att folk dör. För om man avkriminaliserar kanske fler Svenssons partyknarkar lite mer eller fler provar att röka cannabis ve och fasa.

Min personliga tro är ju att det inte är lagar som avhåller de flesta människor från att bli missbrukare utan det är helt andra faktorer som avgör det.

Och jag tycker absolut detta är tabu att prata om. För är man liberal utgår ju folk från att man använder själv? Som så väldigt tydligt visades bara en sida bak i denna tråden. Så jag personligen undviker att diskutera dessa ämnen i flera sammanhang. Men såklart, har man en konservativ åsikt eller är en fd missbrukare som är öppen men man är ren klart det inte känns som ett tabu ämne då...

 

[em-pirre]

Är snarare hasch då.

Eller vilken drog som helst. Man kan absolut få en psykos av det du kallar weed också. Det behöver inte ens vara långvarigt bruk bakom. Det kan vara första gången man röker, eller tredje, eller tionde. En massa olika mekanismer påverkar. Ditt psykiska mående, andra ämnen, mediciner osv.

 

[sjoberga]

En debattartikel i ämnet.

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/hog-tid-att-avkriminalisera-droger-tryggare-framtid-28138

Bruket verkar inte öka med en avkriminalisering (däremot med en legalisering), emedan dödstalen sticker brant nedåt när det inte längre krävs att man skaffar sig en identitet som kriminell för att använda droger. Hur många liv om året är symbolpolitiken värd? Varför ska just denna del av folkhälsopolitiken baseras på helt andra utgångspunkter, än antal döda och lidande? Varför är narkomaners liv så lite värda?

Jag menar inte att det är en lätt fråga, men jag blir rejält störd av dem som fortfarande - mot bättre vetande - tror att hårdare straff och mer repression kommer att minska farligheten i droganvändningen i vårt land.

Jag är för en kunskapsbaserad drogpolitik, där vi försöker minimera skadorna av drogerna i vårt samhälle - där antal döda medmänniskor är en av de viktigaste mätmetoderna. Jag har aldrig brukat det vi har lagstiftat om som illegala droger själv och har ingen avsikt eller längtan efter att göra det heller.

 

[Ramona]

Jag menar inte att det är en lätt fråga, men jag blir rejält störd av dem som fortfarande - mot bättre vetande - tror att hårdare straff och mer repression kommer att minska farligheten i droganvändningen i vårt land.

Men finns det verkligen så många människor som tycker att hårdare straff är vägen framåt när det kommer till narkotika, speciellt användningen? Jag har nog aldrig stött på en sådan människa i alla fall.

De flesta är fullt medvetna om att ingen blir ren för att man spärras in. De flesta är fullt medvetna om att inga fängelsestraff i världen har en brottsförebyggande verkan.

 

[BornAgain]

En sak att minnas - statistiken är mycket bristfällig och alla länder för inte statistik likadant. Om du missbrukar kokain och får en hjärtattack kommer du ha olika dödsorsaker dokumenterade beroende på vart du dog.

 

[Ramona]

Och du missar poängen, det jag argumenterat emot här är att missbrukare inte vågar söka vård för sitt missbruk och det skulle vara en anledning till att man inte söker hjälp.

Det är inte min erfarenhet alls. Dessutom är det många som tvingas in i behandling fast de inte alls är motiverade.

Kommer en missbrukare in till vården är det ju ingen vårdpersonal som ringer till polisen. Även om vi plockar av en intagen droger när den kommer till oss händer ingenting mer än att drogerna överlämnas till polis eller på annat sätt görs av med.

 

[Lobelia]

Det är inte min erfarenhet alls. Dessutom är det många som tvingas in i behandling fast de inte alls är motiverade.

Kommer en missbrukare in till vården är det ju ingen vårdpersonal som ringer till polisen. Även om vi plockar av en intagen droger när den kommer till oss händer ingenting mer än att drogerna överlämnas till polis eller på annat sätt görs av med.

Tvingas verkligen någon till behandling som endast brukar narkotika utan att begå andra brott? Det låter tveksamt att avkriminalisering skulle stoppa eller ens minska tvångsvård nämnvärt.

Kan du dela med dig av din erfarenhet när det gäller folk som grips och döms för narkotika innehav i samband med vård?

 

[Ramona]

Tvingas verkligen någon till behandling som endast brukar narkotika utan att begå andra brott? Det låter tveksamt att avkriminalisering skulle stoppa eller ens minska tvångsvård nämnvärt.

Ja, absolut. Är man en fara för sig själv eller andra kan man få LVM. Där jobbar jag. Vi har flera grabbar på avdelningen som aldrig suttit inne eller begår andra brott än just narkotikabrott då då. De har finanser så de klarar sig, men de har kanske ett gäng överdoser så sjukvården har anmält till sociala myndigheter. Alternativt att de är så nedgångna i hemmet att deras anhöriga anmält till sociala myndigheter. Sen är det ju så att man smäller inget LVM på en person som går med på frivilliga insatser, och får man valet att åka iväg på LVM eller ett behandlingshem så väljer de allra flesta behandlingshemmet, där de har betydligt mer frihet, men helst av allt hade de ju velat förbli hemma så de har ju valet mellan pest eller kolera enligt de själva. Där jag jobbar skiljer sig inte speciellt mycket från ett klass-2 fängelse, mer än att vi inte låser in någon i rummen på natten, utan de får gå fritt på de låsta avdelningarna, så det är klart att de flesta väljer ett behandlingshem/familjehem/annat än att komma till oss.

Kan du dela med dig av din erfarenhet när det gäller folk som grips och döms för narkotika innehav i samband med vård?

Jag pratade med grabbarna om detta just nu precis, för att höra deras åsikt än en gång. Och det är nya grabbar vakna idag än det var igår, så vi får en annan version. Men de säger alla samma sak. Blir man lob:ad åker man på ett ringa narkotikabrott eller innehav. Men söker man vård hos tex sjukhuset, hamnar på BAS, sociala myndigheter så är det ingen som ringer polisen. Inte ens vi ringer polisen när det kommer till innehav för att få till ett avtal. Däremot är det ju polis som tar hand om droger som ska förstöras i de flesta fall.

 

[Sezziyanen]

Eller vilken drog som helst. Man kan absolut få en psykos av det du kallar weed också. Det behöver inte ens vara långvarigt bruk bakom. Det kan vara första gången man röker, eller tredje, eller tionde. En massa olika mekanismer påverkar. Ditt psykiska mående, andra ämnen, mediciner osv.

Kan dö av allt möjligt, också.

 

[Ramona]

Hur många liv om året är symbolpolitiken värd? Varför ska just denna del av folkhälsopolitiken baseras på helt andra utgångspunkter, än antal döda och lidande? Varför är narkomaners liv så lite värda?

Vad menar du med att folkhälsopolitiken baseras på helt andra utgångspunkter än antal döda och lidande? För det är väl just det som politiken och lagstiftningen baseras på, eller? Lite om med att vi har strikta trafikregler för att undvika dödsfall och olyckor i trafiken, har vi regler kring narkotika. Lite av samma anledningar.

LVM-vården är ju knappast billig, och den är enbart till för att se till så att de tvångsomhändertagna missbrukarna överlever ett tag till, en bonus är ifall missbrukarna när de är rena, mätta och piggare kan ta bättre beslut i sitt liv.

Killarna på mitt jobb kostar ungefär 4000:-/dygnet. Ungefär lika mycket som ett klass 2-fängelse. Samhällsnyttan och kostnaden att spärra in dem på ett LVM lönar sig ekonomiskt i längden trots att kostnaden kan knäcka en kommunbudget, då 6 månader hos oss kostar ca 500.000:-. Efter de varit här kommer de ju heller inte bara släppas ut vind för våg, utan förhoppningsvis åker de iväg på någon behandling osv som uppföljning, vilket också kostar för kommunerna.

Missbruksvården har ingenting med att narkotika är olagligt att göra, det är betydligt större än så eftersom den innefattar alkohol, läkemedel etc.
https://www.svd.se/missbruket-kostar-150-miljarder

 

[Lobelia]

Ja, absolut. Är man en fara för sig själv eller andra kan man få LVM. Där jobbar jag. Vi har flera grabbar på avdelningen som aldrig suttit inne eller begår andra brott än just narkotikabrott då då. De har finanser så de klarar sig, men de har kanske ett gäng överdoser så sjukvården har anmält till sociala myndigheter. Alternativt att de är så nedgångna i hemmet att deras anhöriga anmält till sociala myndigheter. Sen är det ju så att man smäller inget LVM på en person som går med på frivilliga insatser, och får man valet att åka iväg på LVM eller ett behandlingshem så väljer de allra flesta behandlingshemmet, där de har betydligt mer frihet, men helst av allt hade de ju velat förbli hemma så de har ju valet mellan pest eller kolera enligt de själva. Där jag jobbar skiljer sig inte speciellt mycket från ett klass-2 fängelse, mer än att vi inte låser in någon i rummen på natten, utan de får gå fritt på de låsta avdelningarna, så det är klart att de flesta väljer ett behandlingshem/familjehem/annat än att komma till oss.

Du blir tvångsvårdad om du är en fara för dig själv eller andra oberoende om du brukar narkotika eller gör det av andra skäl, jag tvivlar på att det ändras beroende på om bruk av narkotika är lagligt eller olagligt.

Jag pratade med grabbarna om detta just nu precis, för att höra deras åsikt än en gång. Och det är nya grabbar vakna idag än det var igår, så vi får en annan version. Men de säger alla samma sak. Blir man lob:ad åker man på ett ringa narkotikabrott eller innehav. Men söker man vård hos tex sjukhuset, hamnar på BAS, sociala myndigheter så är det ingen som ringer polisen. Inte ens vi ringer polisen när det kommer till innehav för att få till ett avtal. Däremot är det ju polis som tar hand om droger som ska förstöras i de flesta fall.

Blir man omhändertagen enligt LOB så har man dels inte sökt vård frivilligt och dels uppträtt på ett sätt som på något vis stör, man har inte brukat narkotika i din egen lilla värld utan att störa någon. Att man kan bli gripen och dömd för narkotika brott om, man på något vis väcker uppmärksamheten genom sitt beteende är inget jag någonstans menat att det inte förekommer och vad jag vet ingen annan i tråden. Det är inte något polisen jagar folk för och försöker sätta dit folk för, snarare "ramlar" ärendena över dem, antingen som en bieffekt av andra insatser såsom nykterhetskontroll, slagsmål, förargelseväckande beteende, sexbrott mm.

 

[Ramona]

Det är inte något polisen jagar folk för och försöker sätta dit folk för, snarare "ramlar" ärendena över dem, antingen som en bieffekt av andra insatser såsom nykterhetskontroll, slagsmål, förargelseväckande beteende, sexbrott mm.

Men när menar du att polis skulle tillkallas då? Det är ju du som hävdar att missbrukare inte vågar söka vård, vart du nu fått det ifrån...

Söker man vård, eller någon annan söker vård åt dig, tex vid överdos och kompisar ringer 112, så kommer ju inte polisen och haffar dig. Det finns ju ingen nytta med att försöka sätta dit missbrukare på det viset. Så vart får du ifrån att missbrukare inte vågar söka vård?

 

[em-pirre]

Kan dö av allt möjligt, också.

Ah men dåså! Mer heroin åt folket

 

[Sleepan]

För att ta reda på det krävs det blodprov vilket dom långt ifrån alltid tar. Beror säkerligen på situationen och personen som dom tar, om det är en som är känd i dom kretsarna, kan inte tänka mig att dom tar blodprov på alla som blir

Polisen tar sällan blodprov vid narkotikabruk, snarare urinprov. Blodprover tas vid misstanke om drograttfylleri.
[/QUOTE]

 

[em-pirre]

Polisen tar sällan blodprov vid narkotikabruk, snarare urinprov. Blodprover tas vid misstanke om drograttfylleri.

[/QUOTE]
Eller snabbtest

 

[Sleepan]

Eller snabbtest
[/QUOTE]
Ja, med urin.

 

[Lobelia]

Men när menar du att polis skulle tillkallas då? Det är ju du som hävdar att missbrukare inte vågar söka vård, vart du nu fått det ifrån...

Söker man vård, eller någon annan söker vård åt dig, tex vid överdos och kompisar ringer 112, så kommer ju inte polisen och haffar dig. Det finns ju ingen nytta med att försöka sätta dit missbrukare på det viset. Så vart får du ifrån att missbrukare inte vågar söka vård?

Va? Var har jag hävdat att missbrukare inte vågar sök vård? Jag har i flera inlägg motsatsen eller nästan motsatsen, att det inte finns något fog för att vara rädd för att åka fast för att man söker vård.