Avkriminalisera bruket av narkotika

[parellikusken]

Nä nä, brukar låta så..

Du har ingen aning om hur ofta eller sällan jag brukar. Senast var i jul och nyår. Så beroende.. Nja.

 

[Hedinn]

Nä nä, brukar låta så..

Ser du på samma sätt på alkohol? Alla som brukar är missbrukare?

 

[Grazing]

Jag själv är ju som sagt för legalisering och inte avkriminalisering, även om jag ser det som ett steg åt rätt håll och kanske mer lättsmält. Om polisen hjälper missbrukare få vård så är det bra, sålänge vården är någorlunda effektiv och bra, såklart. Finns stora problem även där.

Jag gör heller ingen skillnad på "droger" och tex alkohol. Den enda skillnaden är att staten har monopol på just den drogen. Och vissa andra, tex lagliga opiater, förstås.

Problemet är ju att ingen kan hjälpa en missbrukare som själv inte vill. Därför är det ju bättre att fånga upp dessa människor inom vården först så dom slipper ta till annat. Ingen som mår bra har ett större behov av att använda droger och ännu mindre missbruka det.

 

[Grazing]

Du har ingen aning om hur ofta eller sällan jag brukar. Senast var i jul och nyår. Så beroende.. Nja.

Du skrev om att rekreationsbruka, vad jag läste om det så är det att varje vecka missbruka det på helger osv.

 

[Grazing]

Ser du på samma sätt på alkohol? Alla som brukar är missbrukare?

Det finns fler som är beroende av alkohol än vad man tror. Och ja, någon som dricker för mycket eller "måste" varje helg kan jag mycket väl ana har en typ av missbruk av alkoholen.

 

[Sezziyanen]

Problemet är ju att ingen kan hjälpa en missbrukare som själv inte vill. Därför är det ju bättre att fånga upp dessa människor inom vården först så dom slipper ta till annat.

Nu kanske jag missförstods lite. Det enda jag menade var att OM polisen ska göra nått med en missbrukare, så ser jag det som bra om de hjälps till vård och inte bara "straffas". Jag tycker som sagt inte det ska vara ett polisärende alls, egentligen.

Absolut bör vi tillsammans arbeta på en rad olika sätt för att minska missbruk och hjälpa personer tillbaka från dåliga situationer de hamnat i.

 

[Lovisaleonora]

Har ett företag en så stor andel missbrukare anställda som dessutom framför fordon så är det något ordentligt fel och inget som löses med att man sparkar folk. Däremot behöver testet inte innebära att folk är påverkade på jobb för att prov ska ge positivt utslag. Det kan man få långt efter beroende på drog, och inte bara när man är påverkad.

Problemet är att det inte är så lätt att se vem som brukar. Jag har insynen en stor verksamhet där arbetskamrater vittnar om ett utbrett rekreationsbruk ( regelbundet) som gett utslag vid testning.

Och arbetsgivare har svårt att övertyga facket om att tester är bra.

 

[Sezziyanen]

Du skrev om att rekreationsbruka, vad jag läste om det så är det att varje vecka missbruka det på helger osv.

Enbart frekvens är inte det bästa sättet att identifiera missbruk direkt. Även om det är en faktor. Men vi är väl alla överens om att det är möjligt att både bruka, och missbruka, olika substanser?

 

[Grazing]

Nu kanske jag missförstods lite. Det enda jag menade var att OM polisen ska göra nått med en missbrukare, så ser jag det som bra om de hjälps till vård och inte bara "straffas". Jag tycker som sagt inte det ska vara ett polisärende alls, egentligen.

Absolut bör vi tillsammans arbeta på en rad olika sätt för att minska missbruk och hjälpa personer tillbaka från dåliga situationer de hamnat i.

Och vad jag läst så om någon som första gången kommer in med narkotika i blodet så måste polisen också bevisa att personen inte av misstag fått in det i kroppen som ju faktiskt kan hända många som blivit nerdrogade på krogen osv. Det sker inget åtal mot sådana personer.

 

[Sezziyanen]

Och vad jag läst så om någon som första gången kommer in med narkotika i blodet så måste polisen också bevisa att personen inte av misstag fått in det i kroppen som ju faktiskt kan hända många som blivit nerdrogade på krogen osv. Det sker inget åtal mot sådana personer.

Okej, det kanske kan hända? För mig är det dock inte relevant.

 

[Hedinn]

Det finns fler som är beroende av alkohol än vad man tror. Och ja, någon som dricker för mycket eller "måste" varje helg kan jag mycket väl ana har en typ av missbruk av alkoholen.

Fast nu handlade det ju inte om "för mycket" eller "måste".

 

[Grazing]

Enbart frekvens är inte det bästa sättet att identifiera missbruk direkt. Även om det är en faktor. Men vi är väl alla överens om att det är möjligt att både bruka, och missbruka, olika substanser?

Jag antar att sådana märker hur beroende dom är av detta brukande varje vecka när dom inte längre får göra det av olika anledningar. Det är svårt att veta vad man är beroende av innan man gör en förändring.

 

[parellikusken]

Du skrev om att rekreationsbruka, vad jag läste om det så är det att varje vecka missbruka det på helger osv.

Men jag gör inte det.

 

[Grazing]

Fast nu handlade det ju inte om "för mycket" eller "måste".

Det handlade om att rekreationsbruka, det kan mycket väl vara att ha ett beroende.

 

[Hedinn]

Det handlade om att rekreationsbruka, det kan mycket väl vara att ha ett beroende.

Det kan det, absolut, men jag ser inte riktigt hur det är din rättighet att döma?

 

[Sezziyanen]

Det handlade om att rekreationsbruka, det kan mycket väl vara att ha ett beroende.

Vart försöker du komma? Ingen av oss kan ge en diagnos av nån annan så här online direkt. Och vi håller alla med varann om att man både kan missbruka, och bruka. Så vad är poängen du försöker få fram?

 

[SiZo]

Men smartingarna som rökar på tycker att dom.är världens bästa bilförare. Jag jobbar med Sveriges tyngsta missbrukare - i plural. Ingen av dom har minsta spärr att köra påverkad. Det är något dom gjort sen ung ålder. Det är väl snarare så det upptäcks missbruk idag. I trafiken.

Jag tänker att dessa människor helt enkelt saknar spärrar som inte egentligen har med deras missbruk att göra, även om det är lätt at klumpa ihop de två bitarna.

Skulle inte vilja att någon som rökt cannabis får en återkick på jobbet eller i trafiken, skräcken att någon på jobbet i en tung truck får återkick inte bland alla montörer.

Det här är en myt och än så länge har jag inte sett någon tillförlitlig källa på att det faktiskt kan hända. Ja, THC lagras i kroppen, men det är inte samma molekyl som den man blir hög av om jag har förstått saken rätt.


KL*

Jag tycker att detta är otroligt intressant. Jag vill göra skillnad på bruk och missbruk. I Sverige är båda lika olagliga.
Det är skillnad på ett bruk där man kanske firar semestern med att röka cannabis, eller någon liknande "högtid", och där man röker flera gånger i veckan. Problemet som jag ser det är att idag är båda lika olagliga. Och jag har svårt att se logiken riktigt?

Jag menar, jag får plocka och äta vit flugsvamp och toppig giftspindling, båda är extremt giftiga och dödliga. Men plockar jag toppslätskivling så kan jag åka dit på det, och såklart även om jag äter den, trots att den inte är giftig. Jag ser inte logiken riktigt?


Och så tror jag att vi biter oss lite i röven när vi på automatik gör substanser olagliga så att de inte går att forska på. LSD är en drog som har visat sig kunna bota depression, PTSD och liknande. Bota, inte behandla. Och det är olagligt, extremt svårt att forska på pga detta. Lägg dessutom till att det finns exempel på personer som har fått i sig 500 gånger så stor dos som man normalt sett tar för att bli hög utan att de dör. Enskilda fall såklart eftersom man knappast kan få tillstånd att prova att ge människor 500 gånger högre dos än rekommenderat.

Hur många liv hade vi kunnat rädda med en sådan drog? Tänk alla som har tagit livet av sig, om de hade kunnat få lite LSD och terapi undertiden och sedan varit botade!
LSD har väl funnits sedan 60-talet om jag inte minns fel, ingen aning om när det blev olagligt dock.

Jag själv har PTSD och är otroligt nyfiken på LSD. Men jag skulle aldrig våga köpa av någon på ett gatuhörn eftersom man då har noll koll på vad det faktiskt är, och såklart doseringen... Framförallt som jag alltid reagerar konstigt på läkemedel överlag. En bekant till mig har dock provat LSD och blev av med sin dödsångest helt. Jag får vänta tills det ev blir legaliserat och isf köpa på apotek/systembolag helt enkelt.

Sedan är jag också sådan att jag har svårt att se varför staten ska bestämma vad jag gör med min kropp. Jag får ju göra mycket annat som är skadligt, varför är just droger (även de som inte är speciellt skadliga) förbjudna?

 

[Luff]

Jag tänker att dessa människor helt enkelt saknar spärrar som inte egentligen har med deras missbruk att göra, även om det är lätt at klumpa ihop de två bitarna.


Det här är en myt och än så länge har jag inte sett någon tillförlitlig källa på att det faktiskt kan hända. Ja, THC lagras i kroppen, men det är inte samma molekyl som den man blir hög av om jag har förstått saken rätt.


KL*

Jag tycker att detta är otroligt intressant. Jag vill göra skillnad på bruk och missbruk. I Sverige är båda lika olagliga.
Det är skillnad på ett bruk där man kanske firar semestern med att röka cannabis, eller någon liknande "högtid", och där man röker flera gånger i veckan. Problemet som jag ser det är att idag är båda lika olagliga. Och jag har svårt att se logiken riktigt?

Jag menar, jag får plocka och äta vit flugsvamp och toppig giftspindling, båda är extremt giftiga och dödliga. Men plockar jag toppslätskivling så kan jag åka dit på det, och såklart även om jag äter den, trots att den inte är giftig. Jag ser inte logiken riktigt?


Och så tror jag att vi biter oss lite i röven när vi på automatik gör substanser olagliga så att de inte går att forska på. LSD är en drog som har visat sig kunna bota depression, PTSD och liknande. Bota, inte behandla. Och det är olagligt, extremt svårt att forska på pga detta. Lägg dessutom till att det finns exempel på personer som har fått i sig 500 gånger så stor dos som man normalt sett tar för att bli hög utan att de dör. Enskilda fall såklart eftersom man knappast kan få tillstånd att prova att ge människor 500 gånger högre dos än rekommenderat.

Hur många liv hade vi kunnat rädda med en sådan drog? Tänk alla som har tagit livet av sig, om de hade kunnat få lite LSD och terapi undertiden och sedan varit botade!
LSD har väl funnits sedan 60-talet om jag inte minns fel, ingen aning om när det blev olagligt dock.

Jag själv har PTSD och är otroligt nyfiken på LSD. Men jag skulle aldrig våga köpa av någon på ett gatuhörn eftersom man då har noll koll på vad det faktiskt är, och såklart doseringen... Framförallt som jag alltid reagerar konstigt på läkemedel överlag. En bekant till mig har dock provat LSD och blev av med sin dödsångest helt. Jag får vänta tills det ev blir legaliserat och isf köpa på apotek/systembolag helt enkelt.

Sedan är jag också sådan att jag har svårt att se varför staten ska bestämma vad jag gör med min kropp. Jag får ju göra mycket annat som är skadligt, varför är just droger (även de som inte är speciellt skadliga) förbjudna?

Oj, jag kan bara bemöta lite av ditt inlägg.
Själv har jag gjort oerhört korkade farliga (och ibland roliga ofarliga men definitivt korkade) saker under inflytande av alkohol.
Och jag är en mycket förnuftig och varsam person annars med ordentliga spärrar.

 

[SiZo]

Oj, jag kan bara bemöta lite av ditt inlägg.
Själv har jag gjort oerhört korkade farliga (och ibland roliga ofarliga men definitivt korkade) saker under inflytande av alkohol.
Och jag är en mycket förnuftig och varsam person annars med ordentliga spärrar.

Ja det var inte många rader av mitt inlägg som var specifikt till dig
Jag är precis samma person oavsett om jag är nykter eller påverkad. Kanske att de sociala spärrarna släpps lite mer, men jag skulle aldrig ta på riktigt dåliga beslut som påverkad. Har svårt att förstå mig på hur folk kan helt upphöra att tänka.

Men, det är en annan diskussion.

Min tanke är att de personerna inte har de spärrarna helt enkelt, oavsett om de tar cannabis, alkohol eller vad nu allt heter. Att själva drogen är sekundär till beteendet, att de lika gärna hade kunnat bara dricka alkohol och haft samma beteende.

 

[Luff]

Ja det var inte många rader av mitt inlägg som var specifikt till dig
Jag är precis samma person oavsett om jag är nykter eller påverkad. Kanske att de sociala spärrarna släpps lite mer, men jag skulle aldrig ta på riktigt dåliga beslut som påverkad. Har svårt att förstå mig på hur folk kan helt upphöra att tänka.

Men, det är en annan diskussion.

Min tanke är att de personerna inte har de spärrarna helt enkelt, oavsett om de tar cannabis, alkohol eller vad nu allt heter. Att själva drogen är sekundär till beteendet, att de lika gärna hade kunnat bara dricka alkohol och haft samma beteende.

Njä, droger ger en personlighetsförändring, och i det långa loppet bestående sådana.
En påtänd person kan ta de mest underliga beslut - eller bara bli avtrubbad - inget bra om du kanske har barn eller kör bil.
Det är ju bland annat därför LSD - som sägs inte framkalla kemiskt beroende - inte var någon hit. Det fick vem som helst att göra vad som helst.