Bör vi ta detta vidare?

[IIII]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Jag kan utveckla lite varför jag tror det finns grund för att häva köpet.

i) Hästen går inte att använda till det den är tänkt, alltså är felet av väsentlig betydelse vilket medger hävning.

ii) Undersökningsplikten kan sägas vara fullgjord genom veterinärbesiktningen.

iii) Undersökningsplikten gäller dessutom inte om det går att visa att säljaren ljugit om hästens skador, dvs handlat i strid mot tro och heder.

Förutsatt givetvis att inte avtalet säger något annat eftersom villkoren i köplagen går att avtala bort.

 

[NilaD]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

*KL*

Med tanke på den höga köpesumma ni gav för ett avelsto så måste denna hästen ha EXTREMT goda meriter, och om den har det, så skulle ju jag som köpare vilja ha en väldigt bra förklaring till varför man då väljer att ta en framgångsrik häst ur tävling och in i avel på heltid redan vid 13 års ålder (hon hade ju fått ett föl och sedan ett år som tom) och om hästen inte hade några fel, varför gick hon inte tillbaka till tävling när ägaren inte hade råd att betäcka? Mina varningsklockor dånar

 

[Masse]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Det första du/ni bör göra är att tala om för säljaren att hästen inte håller till det den var tänkt. En reklamation med andra ord och den ska göras så fort som möjligt. Hur man sedan går vidare beror ju helt på vad säljaren säger för säljaren har enligt lagen tre möjligheter att välja mellan.
1. Ta tillbaka hästen och häva köpet.
2. Åtgärda felet (vilket väl knappast är troligt i det här fallet)
3. Byta ut hästen mot en som går att använda för önskat ändamål.
Det blir alltid lite konstigt när det handlar om hästar/djur eftersom det är samma regler som t ex en TV eller en annan vara. Så innan ni talat med säljaren vet man ju inte om det finns något att driva vidare.

Om nu inte köparen vill/kan göra något åt det så blir i så fall nästa steg att driva det rättsligt och då ta in den första säljaren som vittne om att er säljare varit medveten om att det fanns fel på hästen. Det man ska tänka på i så fall är att det kommer att kosta en hel del att driva det och även ta tid. Vilket gör att någon, troligen ni blir stående med en häst som kostar att hålla hela den tiden. Skulle det gå så långt så kommer det troligen ändå inte att komma till rättegång utan troligast kommer det att ske en förlikning innan dess. Tyvärr kommer det nog att innebära att alla får stå sina egna kostnader för det här. Så tänk er för noga och se efter hur er egen ekonomi är innan ni börjar. En advokat/jurist som kommer att behövas för att få rätt på all pappersexecis är inte billig så bara att få ett brev skrivet till säljaren kan gå på ett par tusen.

 

[Trollungen]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Jag rekommenderar att ni tänker på kostnaderna som Masse skriver. Hoppas bara att hästen slipper gå tillbaka till den oseriösa försäljaren! Det känns som det mest humana vore att ni fick tillbaka köpesumman samt kostnad för avlivning och att ni sedan skötte om den biten...

(är det bara jag som tänker på Linda eller vad hon nu heter som köpte vrakhästar som sedan såldes som "stjärnor"?)

 

[hoppis]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Köparen har undersökningsplikt men säljaren har även en upplysningsplikt, dvs den ska berätta allt den vet om hästen. Om säljaren har köpt hästen som sällskapshäst och blivit informerad av den tidigare säljaren/ägaren om hästens tidigare skador måste han/hon informera nya köpare om dessa. (lite virrigt ).
Däremot har ju inte ni röntgat hästen inför köp så man kan ju diskutera er undersökningsplikt. Men jag tycker säljaren brister ganska så mycket i upplysningsplikten.
Om ni har en hemförsäkring kan denna täcka era kostnader i ev. tvist (rättsskydd). Är ju självrisk på det runt 20%. Tror ev att det måste gå till rättegång för att det ska gälla. Ta kontakt med ert försäkringsbolag och kolla.

Men har säljaren köpt hästen för 5.000 och sålt den till er för 70.000 kan man ju tycka att de borde bara intresserade av att göra upp i godo, t.ex dra ner på priset (ganska rejält kan man tycka).

Jag skulle försöka häva köpet.

 

[Anettejt]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

(är det bara jag som tänker på Linda eller vad hon nu heter som köpte vrakhästar som sedan såldes som "stjärnor"?)

Nope, det var det första jag tänkte på.
Och skulle hon inte vara skyldig så har vi "en" till minst lika oseriös. (och då går jag på infon som är skriven här)

 

[Trollungen]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Nope, det var det första jag tänkte på.
Och skulle hon inte vara skyldig så har vi "en" till minst lika oseriös. (och då går jag på infon som är skriven här)

Usch jag blir så himla upprörd när jag tänker på att det finns människor som tjänar pengar på sjuka hästar och blåögda människor! (inget ont mot just dig TS) Har de inget samvete alls undrar man... Nästan så man hoppas lite att det är hon så det inte finns fler lika sjuka hjärnor där ute

(som sagt - enligt infon skriven här)

 

[Stenmagi]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Usch jag blir så himla upprörd när jag tänker på att det finns människor som tjänar pengar på sjuka hästar och blåögda människor! (inget ont mot just dig TS) Har de inget samvete alls undrar man... Nästan så man hoppas lite att det är hon så det inte finns fler lika sjuka hjärnor där ute

(som sagt - enligt infon skriven här)

Håller med! Det är helt sjukt. Det är både hästarna och människorna som får lida. Man får hoppas att de som sysslar med sådan här skit en dag inser vad de gör och slutar upp med det.. och en dag mår dåligt över vad dom gjort.

 

[sassiball]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Ursäkta, det var inte meningen att dra upp saker som inte har någon betydelse.

Men jag har lite funderingar över en eventuell reklamation. Ni säger att ni inte vill avla på hästen med gott samvete. Men det måste väl ändå till ett veterinärutlåtande som säger att hästen inte bör avlas på? För det finns ganska många gamla t märkta ston som fungerar utmärkt i avel trots att de har någon gammal skada.

Sen en annan sak. Den förförra ägaren kan ju också ha fel? Bara för att stoet i hennes ögon passar bäst som sällskap så betyder det ju inte att så är fallet? Dessutom har ju hästen fått ett föl hos er säljare och det har gått bra?

Men jag kan hålla med om att er säljare burit sig märkligt åt, så trovärdigheten där är kanske inte så mycket att hänga i granen.

Sen en sak till som låter märklig i mina öron. Vilken seriös person säljer en häst som gått svår klass, har ett mycket meriterat möderna mm och allt du räknade upp för 5000 kr? Det kan väl alla räkna ut att ett sådant sto är mer värt även om hon har lite skavanker? Jag tycker inte den säljaren verkar särskilt omtänksam om sin gamla tävlingshäst. Om det nu är hon som tävlat den det vet jag ju inte.

 

[Ekkullen]

Sv: Bör vi ta detta vidare?

Det låter ju definitivt som att ni har rätt att häva köpet, och det är jättebra att ni har fått kontraktet från förra ägaren! Papper är alltid bra Men kan vara bra med en bedömning av en jurist, första samtalet brukar vara gratis om man bara vill ha råd om man skall gå vidare eller inte...