Det är lite det som är poängen. Kan man inte ta bättre bilder än att man måste klona bort delar av bilden kanske man inte borde ta på sig att fota hingstar. Nu är jag visserligen hard core på det här med bilder eftersom det är mitt yrke men bruksprovshingstarna får ju vem som helst att resa nackhåren, varje år.
Som det året när de fotades inne i stora ridhallen på Flyinge och väggarna såg ut som något man skulle kunna hitta på Lustiga Huset på Grönan då ALLT var snett och vint.
Om man dessutom klonar bort tyglarna och visaren (varför inte ställa sig så att denne liksom inte är bild från första början liksom) vad ändrar man då mer i bilderna? Överben, underliga fötter you name it.
Att ta bort blod ur mungipan på en amatörhäst som gör sin första internationella tävling och som bitit sig i tungan under ritt kan jag tycka är ok.
Jag är inte där som TD eller Ground Jury så att bedöma om den ska diskas eller inte är inte mitt jobb. Ryttaren/ägaren/uppfödaren vill bara ha en fin bild och det här är kanske den enda bilden de någonsin kommer ha av den här hästen på en internationell tävling. Affektionsvärdet är gigantiskt.
Att göra samma sak på en toppryttare in action är en no go. Det har nyhetsvärde, om man sedan vill sälja en sådan bild eller inte har med ens egen moral och girighet att göra.
På hingstar tycker jag att det är ok att plocka bort ett litet sår som håller på att läka, eller att pilla bort den där stugan från ryggen men mycket mer än så tycker jag inte att man ska göra med hingstar. Borde liksom vara bättre att fokusera på de bitarna som du tar upp, exteriör, sida och benställningar
