Covid-19 del 10

Status
Stängd för vidare inlägg.
För att rädda liv. Extremt få i skolvärlden riskerar att dö av covid i förhållande till de äldre. Om vi sen skulle prioritera skolpersonal så varför inte personal i livsmedelsbutiker och på apotek som är i en liknande situation och sen all vårdpersonal, det är många som inte prioriterats än där och de inom förskolor och så har vi kollektivtrafiken.

Skulle vi prioriterat alla hade många äldre och sköra fått betala med sitt liv.

I sverige prioriteras ju bara sjukvårdspersonal och dylikt som antingen jobbar på de mest belastade sjukvårdsavdelningarna och sjukvårdspersonal och dyl som jobbar nära de som riskerar att dö vid smitta. Jättemånga inom vården tex prioriteras inte utan den stora massan av sjukvårdspersonalen kommer vaccineras först när det är deras tur utifrån ålder.
Det är jättemånga yrkesgrupper som är viktiga i samhället och som måste vara på plats på jobbet, om vi skulle prioritera alla dem så skulle vi inte ha vaccin till de som riskerar att dö av covid.
Aha. Jag kanske borde förtydliga att jag inte menar att skolpersonal skulle ha gått före gamla och vårdpersonal. Däremot tycker jag att gruppen ska prioriteras före "fritt-för-alla"-gruppen. Det är jätteviktigt att vi kan hålla förskolor och skolor öppna. Om dessa måste stänga blir det väldigt svårt för andra att sköta sina arbeten.
 
I sverige prioriteras ju bara sjukvårdspersonal och dylikt som antingen jobbar på de mest belastade sjukvårdsavdelningarna och sjukvårdspersonal och dyl som jobbar nära de som riskerar att dö vid smitta. Jättemånga inom vården tex prioriteras inte utan den stora massan av sjukvårdspersonalen kommer vaccineras först när det är deras tur utifrån ålder.
Det är jättemånga yrkesgrupper som är viktiga i samhället och som måste vara på plats på jobbet, om vi skulle prioritera alla dem så skulle vi inte ha vaccin till de som riskerar att dö av covid.

Fast det stämmer inte. Även folktandvården vet jag prioriteras före sin åldersgrupp (men långt efter personal på äldreboenden osv).
 
Aha. Jag kanske borde förtydliga att jag inte menar att skolpersonal skulle ha gått före gamla och vårdpersonal. Däremot tycker jag att gruppen ska prioriteras före "fritt-för-alla"-gruppen. Det är jätteviktigt att vi kan hålla förskolor och skolor öppna. Annars kan ingen annan jobba heller.
Och vem skulle ni gå före? Är lärare viktigare än de som ser till att de kommer till jobb eller får mat och mediciner? Är en 25-årig lärare mer utsatt än en 59-årig tjänsteman? Hur ska man avgöra? Och jo det är många som kan jobba även om barn inte går i skolan/förskolan, men nästan ingen kan jobba om de inte kan köpa mat. Enligt det resonemanget så borde ICA-personalen komma högt upp i prio. Och varför skulle alla bli sjuka på en gång under de få veckor det rör sig om?


Hade det bara varit lärare så visst men det är många från andra yrkesgrupper som är i samma situation. De äldsta lärarna som är har störst risk är dessutom redan prioriterade tillsammans med alla andra i den åldern.
 
Senast ändrad:
Fast det stämmer inte. Även folktandvården vet jag prioriteras före sin åldersgrupp (men långt efter personal på äldreboenden osv).
Det är inget som kommer från folkhälsomyndigheten och inget som praktiserats i hela landet, men visst kan det varit så lokalt. Ca 20 brandmän blev visst också prioriterade i en kommun.
 
Min pappa har antagligen corona. Snart 60, högt blodtryck, hjärtfel (väntar på operation) och div andra hälsoproblem (så många att jag inte ens har koll på alla). Det är inte utan att jag blir lite orolig för honom. I morse hade han haft så hög feber att han tydligen inte såg skillnad på tvättkorgen och toaletten... Beordrade honom att hände det igen så får han ta sig till sjukhuset.
 
Handlade inte de diskussionerna om lättnader i restriktionerna som skulle ges med pass. Jag kanske har missat något men EU-passen handlar väl bara om utformning av dokument och vad de ska visa?
Ett vaccinpass blir väl tämligen meningslöst, om det sedan inte skulle användas till något?
 
Det är inget som kommer från folkhälsomyndigheten och inget som praktiserats i hela landet, men visst kan det varit så lokalt. Ca 20 brandmän blev visst också prioriterade i en kommun.
Vet inte om det var samma brandmän, men de jag hörde som fick vaccin var inte prioriterade utan vad man beslutade vaccinera istället för att vaska vaccinet.

Jag tycker personligen att det vore bättre att vaccinera vem-som-helst, inkluderande chefens sambo, kommunalordföranden och den lokala gatuhunden, framför att kasta vaccin som inte blir använt.

Men rage i kommentatorsfält under första kvartalet har effektivt sett till att det mest politiskt korrekta är att hälla bort vaccin istället för att strikt vaccinera folk utanför den ordning som FoHM har rekommenderat.
 
Aha. Jag kanske borde förtydliga att jag inte menar att skolpersonal skulle ha gått före gamla och vårdpersonal. Däremot tycker jag att gruppen ska prioriteras före "fritt-för-alla"-gruppen. Det är jätteviktigt att vi kan hålla förskolor och skolor öppna. Om dessa måste stänga blir det väldigt svårt för andra att sköta sina arbeten.
Varför? Det är ju jättemånga i ”fritt-för-alla” som har viktiga jobb? Varför skulle just lärare prioriteras framför andra?
Det finns ju dessutom inget som tyder på att skola och förskola skulle behöva stänga?
Fast det stämmer inte. Även folktandvården vet jag prioriteras före sin åldersgrupp (men långt efter personal på äldreboenden osv).
Okej, så är det inte i mitt län och det är inget som står med i prioriteringsordningen hos fhm. Lokal bestämmelse?
 
Fast ska man ha vaccinpass som tillåter resor, restaurangbesök etc, så måste man ju prioritera personalen på de ställena.

Man kan fortfarande kan smitta som vaccinerad även om det är mindre risk (vilket då uppvägs av större närhet). Eller är servicepersonal sådana vi kan offra?
 
Och vem skulle ni gå före? Är lärare viktigare än de som ser till att de kommer till jobb eller får mat och mediciner? Är en 25-årig lärare mer utsatt än en 59-årig tjänsteman? Hur ska man avgöra? Och jo det är många som kan jobba även om barn inte går i skolan/förskolan, men nästan ingen kan jobba om de inte kan köpa mat. Enligt det resonemanget så borde ICA-personalen komma högt upp i prio. Och varför skulle alla bli sjuka på en gång under de få veckor det rör sig om?


Hade det bara varit lärare så visst men det är många från andra yrkesgrupper som är i samma situation. De äldsta lärarna som är har störst risk är dessutom redan prioriterade tillsammans med alla andra i den åldern.
Då är mitt andra förslag att prioritera alla yrkesgrupper som inte kan arbeta hemifrån före de som kan.
 
Fast det stämmer inte. Även folktandvården vet jag prioriteras före sin åldersgrupp (men långt efter personal på äldreboenden osv).
FHM har satt ner foten om att det finns regioner som felutnyttjat möjligheten att ge viss vårdpersonal prio.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...ination-av-medarbetare-i-halso--och-sjukvard/

Det ska bara vara "medarbetare som på daglig basis deltar i omvårdnad av eller har motsvarande tät och långvarig kontakt med patienter i riskgrupp"; "Huvudsyftet med vaccination av personal är att ge indirekt skydd till de som riskerar svårast sjukdom och död."
 
Då är mitt andra förslag att prioritera alla yrkesgrupper som inte kan arbeta hemifrån före de som kan.
Man har begränsat hur många grupper som kan ges prio för att det blir poänglöst om de blir så stora så att de flesta ingår. Skulle det göras fler priogrupper än de som finns i dag så borde de som har riskfaktorer, men inte lika starka riskfaktorer som de nu prioriterade i så fall komma före.

Dessutom är administration för att avgränsa och identifiera en sådan grupp nästan hopplös att genomföra på ett resurseffektivt sätt. Det skulle kosta (av sjukvårdens redan belastade resurser) så mycket mer än hälsonyttan som kommer ut av det. Man kan få bättre nytta genom att lägga de resurserna på annat.
 
Man har begränsat hur många grupper som kan ges prio för att det blir poänglöst om de blir så stora så att de flesta ingår. Skulle det göras fler priogrupper än de som finns i dag så borde de som har riskfaktorer, men inte lika starka riskfaktorer som de nu prioriterade i så fall komma före.

Dessutom är administration för att avgränsa och identifiera en sådan grupp nästan hopplös att genomföra på ett resurseffektivt sätt. Det skulle kosta (av sjukvårdens redan belastade resurser) så mycket mer än hälsonyttan som kommer ut av det. Man kan få bättre nytta genom att lägga de resurserna på annat.
Varför skulle administration bli väldigt besvärlig? Jag tänker vaccinering ute på arbetsplatserna, som dessutom borde innebära minskad smittrisk. Eventuellt av privata aktörer.
 
Ett vaccinpass blir väl tämligen meningslöst, om det sedan inte skulle användas till något?
Jag menar bara att diskussion/åsikter om att ha ett pass respektive vilka regler/förmåner som tillämpas för den som har ett pass är två olika frågor.

Jag anser t.ex. att det är helt ok att ordna det eu-gemensamma upplägget. Samtidigt som jag hoppas Sverige inte gör några regler som delar upp var man får röra sig e.dyl. utifrån det.
Men där man redan har krav i t.ex. inreseregler blir det mer en uppstyrning av handhavande och administrationsformer. Och andra länder kommer kanske använder det annorlunda än vi, men det tycker jag inte är något för mig att ha så mycket synpunkter på.
 
Jag är fortsatt upprörd. Visst, de med tät sjukhuskontakt av riskgrupper kan få komma att vaccineras tidigare än allmänheten i fas fyra - men var går gränsen där? Jag själv har inte fått den vården jag normalt får regelbundet pga. pandemin, så det är ingen tät kontakt därför.

Sedan är jag helt med på att gå efter ålder med äldsta först i de olika faserna. Men vi som är riskgrupper i fas 3, som flyttats till fas 4 kommer få prioriteras efter åldern på alla i fas 4, skitsamma vilken riskgrupp du tillhör. Så jag får väl vaccin i slutet av sommaren. HATAR VGR.
 
Vet inte om det var samma brandmän, men de jag hörde som fick vaccin var inte prioriterade utan vad man beslutade vaccinera istället för att vaska vaccinet.

Jag tycker personligen att det vore bättre att vaccinera vem-som-helst, inkluderande chefens sambo, kommunalordföranden och den lokala gatuhunden, framför att kasta vaccin som inte blir använt.

Men rage i kommentatorsfält under första kvartalet har effektivt sett till att det mest politiskt korrekta är att hälla bort vaccin istället för att strikt vaccinera folk utanför den ordning som FoHM har rekommenderat.
Fast så svårt är det inte att hitta folks om ville vaccinera sig, gå ut på gatan och ropa och du har en kö....de prioriterades i den meningen att de kontaktade dem och inte någon annan grupp de kunde ju kontaktat tandläkarmottagningen, dagiset eller tidningsredaktionen.

Med bara en liten aning framförhållning går det mycket lätt att få en lista med folk att ringa dygnet runt som vill ha vaccin.
 
Vem ska göra urvalet av vilka som "inte kan jobba hemma"?
Hur skulle du ställa upp kriterierna för hur gruppen ska avgränsas och bedöma vilka som uppfyller de kriterierna.
Och utan att folk tycker listan är fel och det är fel grupper som är prioriterade och att de minsan har ett lika viktigt jobb och är mer i farozonen.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Samhälle Jag postar en ny tråd för ett inlägg som nedan bör man bemöta. Först så gav du mig en varning för att jag gav ett exakt referat av vad...
71 72 73
Svar
1 449
· Visningar
74 387
Senast: turbofling
·
Kropp & Själ Funderar lite på det här att så pass många har vägrat AZ och valt att avboka eller inte har för avsikt att vaccinera sig öht. Sverige...
25 26 27
Svar
537
· Visningar
30 106
Senast: MJLee
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Vikten av unghästbete
Tillbaka
Upp