Det var länge sedan och människan är död

[mandalaki]

Men alla andra som visste. De hade kunnat säga något - fast det är väl det gamla vanliga när ingen annan säger något, då håller de flesta käften för att inte bli den som är jobbig

Det är ju det som är tystnadskulturen, den som #metoo visade på.

 

[mandalaki]

Bara att skriva om detta på ett öppet forum känns väldigt udda

Att du gör det visar nog att du kommit dithän då det är dags.

 

[Snurrfian]

Det här kanke borde vara en egen tråd, men jag tar det här så får vi se.
OBS! Jag försvarar inte mannen i tråden på något sätt, utan detta är en objektiv fråga som kom i mina tankar om ett rättssäkert samhälle.

Om man begår ett brott, döms och avtjänar sitt straff. Är man inte fri då?
Enligt lagen så har man då sonat sitt straff.
Om man kommer ut som en bättre människa, som ångrar sig och vill "starta om", ska man inte kunna göra det då?
Är man alltid skyldig och citat: "Som dömd får man tåla kritik för sitt agerande"?

Är det så vi vill ha det i samhället?

Fast det finns flera brott där man inte blir fri bara för att man har avtjänat sitt straff, pedofiler hålls koll på som exempel. Det kanske behövs ett liknande system för män som misshandlar kvinnor? De får resten av livet be om tillåtelse att umgås med kvinnor kanske?
Är man dömd för bokföringsbrott så får man förutom böter/fängelse även förbud mot att driva företag under ett visst antal år, männen kanske inte får lov att ha förhållande under ett viss antal år?
Det är nog inte så enkelt som att man har sonat sitt brott när man har tagit sitt straff, det kan nog många som har blivit dömda vittna om, oavsett vad man har gjort. Om man sen upprepar sitt brott och dessutom inte verkar visa någon insikt i sina egna fel, ja då kanske man inte har sonat sitt brott?

 

[stjarnhimmel]

Men alltså hur ska man agera?
Jag läser att folk säger att han är dömd och har avtjänat sitt straff- då ska han får fortsätta arbeta och inte bli dömd för resten av livet.
Sen säger folk att de kvinnor som blivit utsatta ( både genom relation och arbete) ska stå upp och berätta så andra inte far illa. Men samtidigt ska vi inte ha ett drev...
Hur ska folk då veta att detta är en man som man ska akta sig för om man inte får tala om det?

Visst.. man kan uppmuntra till att anmäla. Men då tex Josefin gjorde det fick ju personen ett väldigt lindrigt straff... Hur ska folk orka anmäla?

 

[honung]

Det är ju det som är tystnadskulturen, den som #metoo visade på.

Jag tror att #metoo har olika betydelser. För mig, och vad jag anser den initiala saken med #metoo var, är att utsatta tar stöd i att även andra har blivit utsatta. Som Josefin Nilsson också säger i dokumentären, att ställa sig upp och säga ME TOO betyder att någon annan har ställt sig upp först och berättat. Vetskapen att andra också blivit utsatta är en betydande stärkande signal som kan få fler att ställa sig upp och berätta, anmäla till rättsystemet och att ge stöd till andra utsatta att göra samma sak.

Sen har #metoo utvecklats till ett drev för att peka ut gärningsmän, och den här delen känns för mig så fel, så fel så fel. Ett socialt rättssystem som hugger huvudet av folk som inte ens är dömda, som kanske tar upp saker som inte ens är möjligt att hanterad av ett rättssystem om det inte handlar om sharialag eller annat socialt dömande rättssytem. Jag tänker till exempel komikern Louis CK, som fick hela sitt liv krossat efter att två kvinnor, 18 år - ARTON ÅR senare berättar att Louis CK bett dem titta på när han masturberade i duschen. Kvinnorna var traumatiserade. No shit. Louis CK blev paria, hans filmprojekt och alla hans pågående projekt kastades åt helvete och han och en lång lång svans av människor som var involverade i hans projekt blev arbetslösa. Allt detta i nanmet metoo. Och det är så FEL i mina ögon, det provocerar mig enormt att man använder ett verktyg som #metoo började att vara, till något helt annat.

Jag kan anse att den här diskussionen bör ta upp saker som vårt rättssystem, om straffsatser. Om hur gärningsmän(och gärningskvinnor) inte ska kunna komma undan från vad de en gång utsatt andra människor för. Jag vill att diskussionen ska snäppas upp några grader, och inte boa in sig på instagram.

 

[mandalaki]

@honung För mig är det största med #metoo att tystnadskulturen brutits. Kvinnor får råg i ryggen att berätta, män ska vara rädda för att avslöjas om de går över gränsen.

Men med avslöjas menar jag inte bli publicerade på sociala medier, det tycker jag ibland är ett missbruk av #metoo. Att avslöjas ska för mig vara att man går till chefen och berättar, att arbetsgivare reagerar och framförallt agerar, att man polisanmäler i de fall där brott kan ha begåtts.

Vad gäller sociala medier så tycker jag t ex att Cissi Wallin har gått från stark till mer eller mindre huvudlös, hennes retorik numera ställer jag inte upp på. Även en del mediers namnpubliceringar var fel. I båda fallen tycker jag att det är #metoo gone wrong, men på det stora hela tycker jag att #metoo är fantastiskt.

 

[monster1]

@honung För mig är det största med #metoo att tystnadskulturen brutits. Kvinnor får råg i ryggen att berätta, män ska vara rädda för att avslöjas om de går över gränsen.

Men med avslöjas menar jag inte bli publicerade på sociala medier, det tycker jag ibland är ett missbruk av #metoo. Att avslöjas ska för mig vara att man går till chefen och berättar, att arbetsgivare reagerar och framförallt agerar, att man polisanmäler i de fall där brott kan ha begåtts.

Vad gäller sociala medier så tycker jag t ex att Cissi Wallin har gått från stark till mer eller mindre huvudlös, hennes retorik numera ställer jag inte upp på. Även en del mediers namnpubliceringar var fel. I båda fallen tycker jag att det är #metoo gone wrong, men på det stora hela tycker jag att #metoo är fantastiskt.

Jag ser inte heller att #metoo handlar om att hänga ut eller namnge personer utan att visa på det utbredda i det som händer. Det är ju då egentligen ointressant vem den enskilda förövaren är eftersom de är så många. Det är ju inte bara Josefin Nilssons förövare som skadar kvinnor på detta sättet de är många och alla skyddas av en tystnadskultur eller i ett skydd av att vara "bara sån". De här männen (som de i de flesta fallen är) begränsar och förkortar sina partners och fd partners liv med sitt våld och sina hot.

 

[mandalaki]

Jag ser inte heller att #metoo handlar om att hänga ut eller namnge personer utan att visa på det utbredda i det som händer. Det är ju då egentligen ointressant vem den enskilda förövaren är eftersom de är så många. Det är ju inte bara Josefin Nilssons förövare som skadar kvinnor på detta sättet de är många och alla skyddas av en tystnadskultur eller i ett skydd av att vara "bara sån". De här männen (som de i de flesta fallen är) begränsar och förkortar sina partners och fd partners liv med sitt våld och sina hot.

Ja. Det är ju strukturer det handlar om, i grunden.

 

[Rialavargen]

Det som har slagit mig i denna situation är den totala brist på ledarskap som rådigt på Dramaten. Jag har förstått när jag läser nu om Ramberg att han verkar ha varit en mycket störd och otäck person även på sin arbetsplats. Jag förstår inte hur en arbetsgivare och hur facket kan låta situationen få fortgå? Det är ju ens lagligt att ha våld eller kränkande behandling på en arbetsplats. Ramberg skallade Willhem Carlsson på jobbet?
Vad är det för ett svagt ledarskap, som sitter i dessa lokaler? Människor i ledande befattning plockar höga löner men vågar inte ta i de riktigt svåra arbetsuppgifterna. Rötägg kommer det alltid att finnas, men då skall facken, arbetsgivare, myndigheter och företag se till att lagar följs. År efter år har dessa chefer låtit detta fortgå? Hur är det möjligt?

 

[honung]

Jag ser inte heller att #metoo handlar om att hänga ut eller namnge personer utan att visa på det utbredda i det som händer. Det är ju då egentligen ointressant vem den enskilda förövaren är eftersom de är så många. Det är ju inte bara Josefin Nilssons förövare som skadar kvinnor på detta sättet de är många och alla skyddas av en tystnadskultur eller i ett skydd av att vara "bara sån". De här männen (som de i de flesta fallen är) begränsar och förkortar sina partners och fd partners liv med sitt våld och sina hot.

Ointressant vem den enskilda förövaren är? Ursäkta, men där tappade du mig helt.

 

[monster1]

Det som har slagit mig i denna situation är den totala brist på ledarskap som rådigt på Dramaten. Jag har förstått när jag läser nu om Ramberg att han verkar ha varit en mycket störd och otäck person även på sin arbetsplats. Jag förstår inte hur en arbetsgivare och hur facket kan låta situationen få fortgå? Det är ju ens lagligt att ha våld eller kränkande behandling på en arbetsplats. Ramberg skallade Willhem Carlsson på jobbet?
Vad är det för ett svagt ledarskap, som sitter i dessa lokaler? Människor i ledande befattning plockar höga löner men vågar inte ta i de riktigt svåra arbetsuppgifterna. Rötägg kommer det alltid att finnas, men då skall facken, arbetsgivare, myndigheter och företag se till att lagar följs. År efter år har dessa chefer låtit detta fortgå? Hur är det möjligt?

Åh, jag tror det är väldigt vanligt att människor som ses som genier får mycket stort spelrum för hur man får bete sig.

 

[monster1]

Ointressant vem den enskilda förövaren är? Ursäkta, men där tappade du mig helt.

Vad är du du reagerar på? Du får nog utveckla.

 

[Scata]

Jag tycker att det är en av frågorna som filmen handlar om dvs mannen blev dömd och kunde gå vidare. Men offret har skador och påverkas av det under lång tid. Och det är ju just det som Josefin ville skriva om- hur man både psykiskt och fysiskt blir påverkad. För henne var det inte slut bara för att personen blev dömd. Kampen fortsatte.

Precis!
Det är ju något som alla offer får lida med och det är bra att det lyfts fram.

 

[honung]

Vad är du du reagerar på? Du får nog utveckla.

Sorry, det föll nog bort text när jag fipplade med annat samtidigt. Orkar inte skriva om allt men kontentan var väl att det är väl förbannat viktigt och ALLT att det är individerna som ska ha och ta sitt ansvar, och vi alla har ett ansvar att inte tillåta de där individerna att göra det de gör. När det är viktigare att dreva mot ett kön än att se sitt eget ansvar som en del i samhället så tror jag att det skapar ännu större klyftor än samhörighet mot det som är fel i det samhälle vi lever i.

 

[Lovisaleonora]

Jag uppfattar inte mediedrevet i det här fallet som främst kritik mot rättssystemet utan mot en enskild person. Jag kan tycka att han förtjänar det och att det blir en senkommen "rättvisa" men det är rättsväsendet som skall utdöma och verkställa straff i ett demokratiskt samhälle.

Men om flera har samma åsikt får vi inte uttrycka det för då blir det ett drev? Ska man utse en talesperson?

Det här är anledningen till att vi behöver "drev". Det kan rädda liv. Offrens liv. Inte förövarnas.

Drev har en negativ klang. Här rör det sig om människor av samma åsikt som framför den.

 

[mandalaki]

Men om flera har samma åsikt får vi inte uttrycka det för då blir det ett drev? Ska man utse en talesperson?

 

[mandalaki]

Exit Ramberg.

 

[WhoIsItAgain]

Jag undrar varför han kom undan med villkorligt och böter. Straffskalan har visserligen skärpts något sedan dess med höjt minimistraff men var vid tidpunkten minimum 4 år och max 10 år för misshandel där offret får allvarliga och bestående men av misshandeln. Med ett så lindrigt straff för gärningspersonen utsatte rätten henne för ytterligare ett, som jag tycker, grovt övergrepp. Ändå hängs ingen av rättens ledamöter ut, trots att de bör vara helt olämpliga som domare. Varför?

Det stod i domen att den blev villkorlig för att han lidit så stor skada medialt.
Ska se om jag kan hitta den exakta ordalydelsen igen.

 

[tara]

Jag undrar varför han kom undan med villkorligt och böter. Straffskalan har visserligen skärpts något sedan dess med höjt minimistraff men var vid tidpunkten minimum 4 år och max 10 år för misshandel där offret får allvarliga och bestående men av misshandeln. Med ett så lindrigt straff för gärningspersonen utsatte rätten henne för ytterligare ett, som jag tycker, grovt övergrepp. Ändå hängs ingen av rättens ledamöter ut, trots att de bör vara helt olämpliga som domare. Varför?

Mycket konstigt om rätten inte dömde för misshandel, enligt ovan inlägg, med offrets bestående men? Vad är det vi inte vet ? Det innebär att jag med mitt tidigare inlägg om att vad som händer är en samhällskritik, kritik mot staten, staten driver domstolar.

Uppenbarligen verkar domstolen ha missat ett misshandelsfall pga offret var kvinna? Är det inte det vi är förbannade över också?

 

[mandalaki]

Det stod i domen att den blev villkorlig för att han lidit så stor skada medialt.
Ska se om jag kan hitta den exakta ordalydelsen igen.

Jag har citerat det tidigare i tråden. Däremot vet jag inte om det fanns fler skäl till strafflindringen än det. Men jag skulle tippa på det.