dom har blåst mig!!

[wrangler]

Sv: dom har blåst mig!!

*KL*

Vill bara påtala att det finns många säljare (näringsidkare) som talar om precis ALLT och lite till vad gäller tidigare problematik hos hästen, tom skriver in i kontraktet.
När sedan köparen ändå vill ha hästen men ångrar sig efter några månader så är det i pricip fritt fram att reklamera, och gärna få betalt för sveda och värk, för att inte tala om uppstallning och omkostnader under månaderna denne har haft hästen.

Just detta fallet känner jag inte till närmre och uttalar mig inte om vem som har rätt eller fel MEN att säljaren (näringsidkaren) blivit dömd att ta tillbaka hästen är definitivt inte något bevis för mig att denne gjort fel.

Som näringsidkare mot privatperson är man i princip rättslös i hästförsäljningstvister och det är sorgligt många hästköpare som utnyttjar detta till max! Var är omsorgen om hästen i det?
Som privatperson hade jag aldrig köpt från en annan privatperson när det finns så många nödutgångar att ta till om man köper från företag. Det är ju löjligt!

Jag har varit med om flera fall där folk som vill köpa en häst backar när dom läser kontraktet, just för att där står precis samma saker som berättats för dom om hästens eventuella tidigare problem eller skador. Varför det? Dom har ju fått reda på det, varför spelar det nån roll att det står i kontraktet då kan man ju undra?

Ursäkta om tonen är bitsk men jag är så trött på sådana här historier. Jag förstår inte heller varför TS ens gick vidare med ett köp i detta läget!

 

[Werze]

Sv: dom har blåst mig!!

åt den typen av näringsidkare!

Konsumentköplagen är ett starkt skydd för konsumenten, men det gäller ju att den inte missbrukas av sådana oseriösa konsumenter som du beskriver! Låter ju sjukt att man kan göra så?

 

[Farbror Frippe]

Sv: dom har blåst mig!!

I just det här fallet var det undanhållning av information som kom fram när jag pratade med säljaren om hästens beteende och att jag skulle kolla upp hästen. Då råkade hon försäga sig i ett svagt ögonblick om den senaste undersökningen som de hadde gjort och som jag ej fått ta del av.

Det var då som advokat kopplades in och vi fick se både det ena och det andra som fanns innan köpet.

Ändå är det här ingen lönsam historia. Målet tog 1 år och 4 månader innan de gick till förlikning med deras advokats komentar " Det är bäst att vi går på köpesumman, för det finns antagligen inte medel för något mer"

Jag försäkrade hästen för köpesumman 85000:- och hadde den så under hela tiden med enda skälet att annars skulle det försvinna allt underlag från försäkringsbolaget om hästens historia.

Jag kunde alltså inte få hästen utdömd för att det fanns innan jag köpte hästen.

Så med facit i hand så räckte det inte med en klinik besikting för min del.
Försäkringsbolagen begär ju inte en röntgenbesikning. Skulle nog gjort den ändå.

Som ni nog har förstått så är jag nog den stora förloraren i denna hästen.

Jag får se det som en lärdom på vägen och kanske uppmaning till försiktighet och ta god tid på er i köp och vara nogranna i försäljning av hästar.

Man vill ju inte ha tillbaka en häst som man har sålt.

Ägarna till denna hästen skulle nu ta och avliva hästen så den slipper fara runt mer. Det skulle bli humanare för hästen och billigare i längden.

Är nu lycklig ägare till ett fullblod som jag fått.
Han är 14 år och som förra ägaren inte kunde klara av fullt ut.
Hon hadde ägt det sedan den var 4 år. Gick bara lite i ridhus och stog i hage mestadels. Kunde inte ridas ut på för då kunde han backa sig från jobbet.
Sur och tvär i boxen och vände rumpan till.

Vi har inte skrivit ett papper utan jag gav henne en guld tia med de orden att han kommer inte här ifrån utan att gå till de sälla jaktmarkerna.

Han är min speciella häst och vi startade vår/hans första dressyrtävling i går.
Lite spänd var han men vi kom igenom programmet med 50% i LB:1

Han älskar skogen och vattnet och sina nya kompisar i hagen.
HAN ÄR MIN NYA SOLSKENS HISTORIA

TÄNK OM MAN KUNDE LITA PÅ VARANN MER NÄR DET GÄLLER HÄSTAR..

 

[NSV1]

Sv: dom har blåst mig!!

Jag förstår inte hur man kan göra så mot hästarna....mvh c.

 

[Sonic76]

Sv: dom har blåst mig!!

Man måste ju tänka på hästen med. Jag hade en häst ett sto till låns som sällskap, jag blev erbjuden att köpa henne, men hon kunde inte avlas på för de hade fått såga itu fölungarna för att rädda henne. Så hade min tränare, detta var en travhäst, haft henne i träning så jga ringde o frågade vad han tyckte och han sa direkt att nej köp inte henne, hon hade haft ett flertal hjärtmuskelinflammationer som återkom trots lång vila. Hästen såldes till hästhandlare som sålde henne som travhäst o sen såldes hon som fölsto på sin goda härstamning... har aldrig fått ett föl sen dess som är registrerat. Att utsätta hästen för detta.... Jag hade köpt henne bara för att hon skulle slippa men jag hade redan ett antal gamla sällskapshästar o volle ha en tävlingshäst. Var ärliga och ni som köper ring runt till sådana som haft kontakt med hästen... det tjänar ni på.

 

[dashy]

Sv: dom har blåst mig!!

som farbror frippe just skrev, nu ska han nog få komma till trappalanda
väntar bara på försäkringsbolaget. jag får tillbax pengarna som jag lagt på hästen & jag kommer inte att berätta säljarens namn på buke. tack så mycket för alla svar, många har vart till hjälp & många har bara varit irriterande
kan tillägga att han inte rids,han står bara i hagen med sina ston & äter nu

 

[incognito]

Sv: dom har blåst mig!!

tack så mycket för alla svar, många har vart till hjälp & många har bara varit irriterande

Irriterande för att svaren inte föll dig i smaken?

 

[Ciceron]

Sv: dom har blåst mig!!

Jag hoppas jag missförstått nå´t men,
du skrev att du inte betalt hästen. Du har alltså en häst hemma, som du inte äger. Du besiktar den, försöker få den utdömd samt få ut pengarna från försäkringsbolaget. DET - är bedrägeri.
Man har inte rätt att ta bort ett djur man inte äger. Om man tar hem ett djur för att sen använda eller avliva måste man betala för sig.

 

[Jippjapp]

Sv: dom har blåst mig!!

Jag hoppas jag missförstått nå´t men,
du skrev att du inte betalt hästen. Du har alltså en häst hemma, som du inte äger. Du besiktar den, försöker få den utdömd samt få ut pengarna från försäkringsbolaget. DET - är bedrägeri.
Man har inte rätt att ta bort ett djur man inte äger. Om man tar hem ett djur för att sen använda eller avliva måste man betala för sig.

Precis min tanke... Inte kanske att du genomför ett bedrägeri, men du måste äga hästen innan den kan avlivas, annars blir det nog tjohej hallå i rätten...

 

[dashy]

Sv: dom har blåst mig!!

jag & säljaren har diskuterat detta & det är hon som gör detta val nu. (jag instämmer självklart,)så det är inte jag bestämmer,det e hon/dom. eftersom att hon är väldigt hjälpsam nu så kommer jag inte uttala mig om deras namn.

 

[Yrja]

Sv: dom har blåst mig!!

Jag hade nog anat ugglor i mossen när de sa att de legat i tvist ang tidigare försäljning. Men det hjälper ju inte att vara efterklok.

Håller tummarna att det ska lösa sig. Förstår att du är kluven som förstås vill ha pengarna tillbaka men samtidigt inte vill behöva lämna tillbaka den stackars hästen till en så oseriös försäljare.

 

[Jippjapp]

Sv: dom har blåst mig!!

jag & säljaren har diskuterat detta & det är hon som gör detta val nu. (jag instämmer självklart,)så det är inte jag bestämmer,det e hon/dom. eftersom att hon är väldigt hjälpsam nu så kommer jag inte uttala mig om deras namn.

Okej, saken är klar. Hoppas det ordnar sig.

 

[dashy]

Sv: dom har blåst mig!!

så då har vi nyss kommit hem från kliniken. dom gjorde böjprov men fick avbryta ett flertal ggr pga av att han knappt kunde ta sig framåt. vet. valde att inte ens rönka utan avgjorde genom böjprov & longering att hästen inte mår bra. så nu väntar vi bara på att få en tid
så nu lämnar jag denna tråd. R.I.P.