Ett tredje världskrig?

[Hedinn]

Det lär väl inte ha undgått någon att "kriget i Syrien" inte längre är Syriens krig, så att säga. Allt fler länder blandar sig i, allteftersom att det drabbar dem och det sprider sig allt längre bort från Syrien också i och med att allt fler lägger sig i...

Har vi ett tredje världskrig på gång? Och vad bör Sveriges roll i så fall vara, bör vi hålla oss undan och låta "de andra" sköta det hela och hoppas på det bästa, eller ska vi hjälpa till efter bästa förmåga?

Vi kan väl göra ett försök att inte få den här tråden att möta samma öde som Paris-tråden, det är ju högst aktuellt och framför allt tycker jag att det är ett otroligt viktigt ämne att prata om.

 

[vallhund]

http://www.di.se/artiklar/2015/11/24/turkiet-skot-ned-ryskt-stridsflygplan/

 

[Hedinn]

http://www.di.se/artiklar/2015/11/24/turkiet-skot-ned-ryskt-stridsflygplan/

Lite det jag hade i åtanke nu. Jag kan visserligen förstå att de är lite extra vaksamma vid gränsen till Syrien nu, de kan ju även varit rädda för att någon bomb skulle "hamna lite fel" (precision verkar ju inte riktigt vara Rysslands grej). Men det blir ju lite extra läskigt när historierna går isär, och att det ska behöva användas våld istället för kommunikation i onödan.

 

[vallhund]

Av vad jag läst verkar Putin försöka tona ner det inträffade.

 

[Hedinn]

Av vad jag läst verkar Putin försöka tona ner det inträffade.

Jo, jag har också läst att det är det mest troliga scenariot, för att han vill ha fler på sin sida och kunna skaffa sig allierade istället för fiender. Men Turkiet hade väl knappast skjutit ned ett ryskt plan om de sett Ryssland som en "trygg vän"?

 

[Jeffery]

Min uppfattning är att Ryssland varit rätt vårdslösa och arroganta i luftrummet över Syrien (och även hur de valt ut, och träffat sina mål), och att man nu betalar för det - samt att man själva vet om det. Därför skulle detta inte eskalera vidare.

Är dock väldigt ouppdaterad i nuläget, eftersom jag sysslat med palliativ vård de sista dagarna.

 

[Hedinn]

Jag litar helt enkelt inte ett skit på Putin. Han skrämmer mig, men vad som skrämmer mig mer är nog att jag ser alltmer folk på sociala medier som hyllar honom på ett eller annat sätt, om än oftast för enstaka saker. Men jag har liksom lite svårt att se något okej med någon som inte tycker att det är ett problem att "bomba sönder några sjukhus på vägen under jakten på fienden".

Jag har helt enkelt svårt att tro att han skulle göra något i annat syfte än för sin egen vinning.

 

[Amha]

Jag tror att det mycket väl kan vara ett begynnande världskrig. Min sambo läste upp hur många uppdrag ryssarna gjorde, dygnet runt, mot is och hur de bombat sönder en stad och drivit dem på flykt för ett par dagar sedan. Jag läser inte nyheter särskilt noga som jag även skrev i någon flyktingtråd men jag blir uppdaterad om vissa saker så det här är det senaste jag hört. Så långt allt gott. Samtidigt tänker jag att antalet terrorangrepp i Europa kommer öka i takt med att is inte får köra sitt race ifred i Syrien. Jag känner att det kan vara små försök att skrämma skiten ur Europa med det sista de har så att säga men det är min gissning.

En fundering som kom upp. Ryssarna verkar vara rätt mycket på hugget. Först tar man över Krim. Sen kör man plan och båtar till Sverige och kollar läget. Nu har de rört sig mot Syrien. Det finns all anledning att ha respekt för dem. De är stora. Frågan är vad Putins mål är. Kan det vara så att det egentligen grundas i någon muskelspännarhistoria? Är Syrien ren välgärning? Om det är för att spänna musklerna, vad är nästa steg? Kan det vara så att han vill ta plats som världspolis? Hur skulle det se ut i så fall? Eller är det han söker en slags bekräftelse på att han gjort bra saker? Sätta världen i obalans?

Ett bra val, tror jag som vanlig dödlig, är att han efter syrienkriget inte gör så mycket mer för att sätta andra länder i obalans och under krigets gång inte muckar med t.ex turkiet som de gör nu. Jag upplever att det är att släpa sig själv i smutsen att köra stridsfordon i andra länder.

Sverige bör stå utanför då vi inte har tillräckligt försvar för att stå emot ett anfall. Vi borde gå med i NATO. Då hade vi möjligen haft ett annat utgångsläge.

 

[athena]

Känns rätt skönt att vi inte är med i Nato iaf tycker jag. Utan att lägga nån värdering i om det skulle vara bra el dåligt för Sverige för övrigt.

 

[susanne]

Jag är rädd. Min önskan är att vi i sverige håller oss utanför. Vår insats ska helst stanna vid att ta hand om flyktingarna.

Putin är riktigt farlig tror jag. Detskulle inte förvåna migom hans plan är att återställa sovjetunionen.

 

[vallhund]

Sverige har väl redan bestämt att bidra med marktrupp vid ev Euro/FN/Natoinsats mot ISIS?

 

[Hedinn]

Hade jag varit egoistisk hade jag också sagt att vi bör hålla oss utanför. Problemet där är att jag känner att det inte känns rimligt att sitta och gömma sig och tycka att alla andra ska ta tag i själva problemet. För helt ärligt, att hjälpa flyktingar, hur många vi än hjälper, kommer inte att göra oss av med problemet.

Ja, vi har ett skitkasst försvar, men hjälper vi de mer inblandade nu, så gott vi kan, så kan vi förhoppningsvis få den hjälp vi behöver om det blir aktuellt. Vi har redan fått hot mot oss, det är inget som säger att vi inte blir drabbade bara för att vi inte deltar aktivt, och då kan vi nog behöva den hjälp vi kan få.

 

[Hedinn]

Sverige har väl redan bestämt att bidra med marktrupp vid ev Euro/FN/Natoinsats mot ISIS?

Är det så? Jag vet att det har diskuterats, men missat ett eventuellt beslut.

 

[Teilani]

Vad jag förstår har Frankrike bett EU att mobilisera och det har gått igenom. Sverige är inte med i NATO, men vi står inte helt ensamma heller.

Försöker länka till Britt-Marie's analys i GP, men paddan vill inte idag.

Är det så? Jag vet att det har diskuterats, men missat ett eventuellt beslut.

 

[Hedinn]

Vad jag förstår har Frankrike bett EU att mobilisera och det har gått igenom. Sverige är inte med i NATO, men vi står inte helt ensamma heller.

Försöker länka till Britt-Marie's analys i GP, men paddan vill inte idag.

Tack, ska försöka leta upp det!

 

[Hedinn]

Av vad jag läst verkar Putin försöka tona ner det inträffade.

Min uppfattning är att Ryssland varit rätt vårdslösa och arroganta i luftrummet över Syrien (och även hur de valt ut, och träffat sina mål), och att man nu betalar för det - samt att man själva vet om det. Därför skulle detta inte eskalera vidare.

Är dock väldigt ouppdaterad i nuläget, eftersom jag sysslat med palliativ vård de sista dagarna.

Nu verkar det inte alls som att Putin tänker tona ner det, eller låta det vara. Baserad på hastig läsning verkar han snarare ha anklagat Turkiet för att alliera sig med IS...

 

[kryddelydd]

Jag litar helt enkelt inte ett skit på Putin. Han skrämmer mig, men vad som skrämmer mig mer är nog att jag ser alltmer folk på sociala medier som hyllar honom på ett eller annat sätt, om än oftast för enstaka saker. Men jag har liksom lite svårt att se något okej med någon som inte tycker att det är ett problem att "bomba sönder några sjukhus på vägen under jakten på fienden".

Jag har helt enkelt svårt att tro att han skulle göra något i annat syfte än för sin egen vinning.

Putin är väl typisk rysk ledare - eller sovjetisk. Han verkar anse att "ändamålet helgar medlen" och stundtals kan jag hålla med.
Eftersom IS väljer att barrikadera sig i sjukhus och skolor, väl medvetna om att "väst" ogärna bryter mot den delen av Genèvekonventionen.
Att sedan IS själva inte respekterar samma konvention, är en helt annan femma i deras ögon.
Det är väl där Putin utifrån ett krasst perspektiv har rätt: att "offra" några sjukhus om man lyckas slå ut IS skulle möjligen skona ganska många fler liv...

men nej, jag vill inte heller döda civila. Vilket sker hela tiden i krig.

Tredje världskrig, ja det kanske det är. Förutom att den fiende som förenar högst otroliga allierade, inte är ett land/stat utan en statslös fanatisk organisation.
Kan man ens förklara krig mot en organisation?? (glöm att USA förklarat krig mot Terrorismen i samb m 11 sept)???

 

[Hedinn]

Putin är väl typisk rysk ledare - eller sovjetisk. Han verkar anse att "ändamålet helgar medlen" och stundtals kan jag hålla med.
Eftersom IS väljer att barrikadera sig i sjukhus och skolor, väl medvetna om att "väst" ogärna bryter mot den delen av Genèvekonventionen.
Att sedan IS själva inte respekterar samma konvention, är en helt annan femma i deras ögon.
Det är väl där Putin utifrån ett krasst perspektiv har rätt: att "offra" några sjukhus om man lyckas slå ut IS skulle möjligen skona ganska många fler liv...

men nej, jag vill inte heller döda civila. Vilket sker hela tiden i krig.

Tredje världskrig, ja det kanske det är. Förutom att den fiende som förenar högst otroliga allierade, inte är ett land/stat utan en statslös fanatisk organisation.
Kan man ens förklara krig mot en organisation?? (glöm att USA förklarat krig mot Terrorismen i samb m 11 sept)???

Fast är det så stor mängd IS-soldater som gömmer sig på sjukhus att man kan slå ut IS genom den metoden? Och är det så stor mängd IS-soldater i förhållande till civila på sjukhusen, att det är värt det?

Hade vi tyckt det var okej om det var i Sverige de bombade? "Vi vill slå ut IS, några gömmer sig bland de civila i landet, men det gör inget om vi tar några oskyldiga svenskar på köpet, majoriteten får ju trots allt leva".

 

[Jeffery]

Jag vet att ryssarna har arbetat med undermåliga kartunderlag tidigare i Syrien. Såg kartbilder över incidentområdet på 18.00-Rapport, och inser att det mycket väl kan vara så även denna gång.

 

[Jeffery]

Ett ryskt plan genade ett flertal gånger över en liten stump av Turkiet, en runt 4km bred tunga (som är Turkiets sydligaste punkt), och sista rundan sköts planet ned. Sedan störtade det i färdriktningen, på Syrisk mark och rebellkontrollerat område i den lilla gröna rektangeln.

Detta är NATOs och Turkiets bild av dagens händelse. Hur den Ryska bilden ser ut är ännu oklart.