”Föder vi upp fel hästar?”

Köper du en billig häst är det oftast på hästens bekostnad. Någon har kapat i kostnaderna för uppfödning, utbildning och djurvälfärd för att gå ihop när köparen ska gör ett ”klipp”. Ridsports gästkrönikör Anna Ozén funderar över bristen på "vanliga" ridhästar till rimliga priser - vad är egentligen ett rimligt pris utan att uppfödaren ska bryta mot djurskydds- eller arbetsmiljölagen?

 

[Badger]

När hette den svenskt halvblod?
Asvh eller avelsföreningen för svenska varmblodiga hästen grundades redan för 92 år sedan.

I alla böcker om hästraser jag haft när jag var liten. Sedan stod det kanske naturligtvis fel i dem. De var ju dock böcker för gemene man.

 

[nullo-modo]

I alla böcker om hästraser jag haft när jag var liten. Sedan stod det kanske naturligtvis fel i dem. De var ju dock böcker för gemene man.

Har aldrig hört att det givits ut en riksstambok för svenskt halvblod.

Att andra böcker skrivet fel är ju inte så ovanligt, har haft ett gäng böcker där PRE har döpts till Andalusier som även det är helt fel.

 

[Badger]

Har aldrig hört att det givits ut en riksstambok för svenskt halvblod.

Att andra böcker skrivet fel är ju inte så ovanligt, har haft ett gäng böcker där PRE har döpts till Andalusier som även det är helt fel.

Jag har ju varit hyggligt tydlig med att jag inte har någonting med hästavel att göra.
Är bara intresserad av debatten som pågår.

Mina argument är tagna ur debatten och frågorna för att förstå bättre.

(Jag är som sagt inte en av de som saknat ett lämpligt Swb att köpa, eller saknat en kund till en. Men läst artiklarna. Det verkar som att folk tycker att en hästtyp saknas enligt artiklarna, sedan verkar inte uppfödarna alls sakna den då, enligt kommentarerna.)

 

[Anders]

Som fotnot till diskussion. Stambokens namn var fram till 70-talet: Rasstambok för Ädla Hästar.

Och som jag skrev innan, även fullblod kunde tas in i stamboken så den omfattade inte bara Svenskt Halvblod.

 

[Badger]

När hette den svenskt halvblod?
Asvh eller avelsföreningen för svenska varmblodiga hästen grundades redan för 92 år sedan.

Det hände någonting här 2006.

https://www.atl.nu/hast/svenskt-halvblod-ska-kallas-varmblod/

Svenskt halvblod ska kallas varmblod

Styrelsen för Avelsföreningen för svenska varmblodiga hästen, ASVH, har beslutat att hästar som registreras hos dem hädanefter ska kallas "svensk varmblodig ridhäst" istället för det i Sverige etablerade "svenskt halvblod".

Enligt tidningen Ridsport är anledningen att beteckningen halvblod inte är gångbart utomlands. Där avser termen en fullblodskorsning.

Problemet i Sverige kan dock bli att termen varmblod ofta avser varmblodiga travare, ett problem som ASVH är väl medvetet om.
Föreningens ordförande Ingrid Karlsson säger till Ridsport att det förmodligen kommer att ta tid innan terminologin ändrats i folkmun men att "någon gång måste vi börja".

Om som Anders sa verkar de asvh ha hand om flera raser

Svenska Hästavelsförbundet

Organisationen grundades 1985 och har huvudansvar för avelsvärdering och kontroller för nästan alla raser förutom engelskt fullblod samt varm och kallblodstravare. För varmblodiga raser tar organisationen Avelsföreningen för Svenska Varmblodiga hästen (ASVH) huvudmannaskap och för islandshästar som ofta används i ponnytrav har Svenska Islandsförbundet (SIF) huvudsakligt ansvar. ASVH har nu bytt namn till Swedish Warmblood Association. Det har även uppkommit flera andra avelsorganisationer med tiden och Svenska Hästavelsförbundet samarbetar med alla, samtidigt som man följer Jordbruksverkets krav för god djurskötsel.

Det svenska varmblodet kallades tidigare "svenskt halvblod" och är en ras som utveckades ur en selektiv avel på det hästbestånd som fanns i Sverige för att få fram lämpliga remonter till kavalleriet. Fullblod, Trakhener, Hannoveranare och Holsteiner bidrar och har bidragit omfattande till dagens svenska varmblod.

https://hastkatalogen.se/content/race/info.php?id=1

 

[Badger]

Har aldrig hört att det givits ut en riksstambok för svenskt halvblod.

Att andra böcker skrivet fel är ju inte så ovanligt, har haft ett gäng böcker där PRE har döpts till Andalusier som även det är helt fel.

Verkade enligt det som står ovan att det var en riksstambok för de raser med varmblodshästar i Sverige. En av raserna som man registrerade hette Svenskt halvblod. Men det är svårt att se.

 

[nullo-modo]

Verkade enligt det som står ovan att det var en riksstambok för de raser med varmblodshästar i Sverige. En av raserna som man registrerade hette Svenskt halvblod. Men det är svårt att se.

Här är en länk https://www.bokstugan.se/bok.php?id=23072 till en riksstambok från 1986 där författaren är Avelsföreningen för svenska varmblodiga hästen.

 

[Anders]

Jag tittade i en gammal "Rasstambok för ädla hästar i Sverige" och där stod under Stadgar: " ... varmblodigt slag. I stamboken intagas dock varken travhästar eller fullblodsston, för såvitt icke beträffande sistnämnda kategorin av hästar vederbörande hästägare önskar."

"Svenskt halvblod" har varit ett etablerat begrepp, det är helt klart när man läser i äldre böcker.

Så man skulle kunna säga att rasen Svenskt Varmblod består av Svenskt Halvblod plus lite andra hästar

 

[Badger]

Här är en länk https://www.bokstugan.se/bok.php?id=23072 till en riksstambok från 1986 där författaren är Avelsföreningen för svenska varmblodiga hästen.

Ja det står ju så i texten från artikeln. Att föreningen hette just det men registrerade en typ hästar som halvblod till 2006 och att de sedan bytte pga marknadsföring utomlands. Inte alla hästar tydligen eftersom de hade hand om varmblodsraser (inte varmblodsrasen) utan en typ av dem.

(Kan de haft angloaraber eller något också? Officerare gillade ju det.)

Det kan ju inte både vara så att jag drömmer att vi kallade dem det, att böcker som beskriver raser bara råkade skriva fel och att det finns en artikel från ridsport som säger att de ska byta beteckning när de registrerar dem (varför skriver ridsport det om det inte hände?) + att wikiartikeln absolut hette så tidigare men nu bytt namn (vilket är lätt att se om man googlar).

 

[athena]

Ja det står ju så i texten från artikeln. Att föreningen hette just det men registrerade en typ hästar som halvblod till 2006 och att de sedan bytte pga marknadsföring utomlands. Inte alla hästar tydligen eftersom de hade hand om varmblodsraser (inte varmblodsrasen) utan en typ av dem.

(Kan de haft angloaraber eller något också? Officerare gillade ju det.)

Det kan ju inte både vara så att jag drömmer att vi kallade dem det, att böcker som beskriver raser bara råkade skriva fel och att det finns en artikel från ridsport som säger att de ska byta beteckning när de registrerar dem (varför skriver ridsport det om det inte hände?) + att wikiartikeln absolut hette så tidigare men nu bytt namn (vilket är lätt att se om man googlar).

Ja man bytte från Svenska Varmblodiga Hästen till Swedish WarmBlood.

Vi kallade dem halvblod och det gör man fortfarande ofta. Det är samma häst liksom, men avelsmålet har ju förändrats med åren. Från militärhäst till sporthäst enkelt förklarat. Det var militärhästarna som fanns på min ridskola på 80-talet.

 

[Badger]

Ja man bytte från Svenska Varmblodiga Hästen till Swedish WarmBlood.

Vi kallade dem halvblod och det gör man fortfarande ofta. Det är samma häst liksom, men avelsmålet har ju förändrats med åren. Från militärhäst till sporthäst enkelt förklarat. Det var militärhästarna som fanns på min ridskola på 80-talet.

Och de registrerades som halvblod i stamboken tydligen fram till 2006.

Medan andra hästar då tydligen registrerades som tex fullblod i samma stambok.

Problemet som gemene icke proffsköpare presenterade var ju just att det inte alls är samma häst. Och de har nog inte hängt med i förändringen och gillade den gamla. Det säger ju även vissa ridskolor, högvakten och Jens Fredriksson.

Många uppfödare i artiklar och kommentarer hävdar ju också att det inte är samma häst. De säger att den nya hästen för dressyr är en mycket bättre häst, en gångartshäst som är högt i blod och kräver mer ryttare och att det sedan även finns en ny häst för hoppning som jag hittills inte sett klagande artiklar på iofs (men det kan vara att jag inte läser nog, eller så är den som förväntat.).

Jag tycker det här blir mer och mer intressant faktiskt. Ev kan problemet faktiskt vara en brist på tydlighet och ordval. Köparna vet helt enkelt inte att de letar efter något som inte föds upp längre som de kallar Swb och tänker sig en trygg familjebil, med viss prislapp och säljarna hör Swb och tänker sig en sportbil med viss prislapp. Båda blir förvirrade och arga.

Det är som debatten mellan olika engelskspråkiga från olika länder och landsändar på forum om ordet frown. Tog en evinnerlighet innan de helt enkelt förstod att det var två helt olika betydelser eftersom betydelsen för var och en var så väldigt självklar.
1. rynka på ögonbrynen
2. dra ned mungiporna (på gränsen till gråtande barn min).

 

[athena]

Och de registrerades som halvblod i stamboken tydligen fram till 2006.

Medan andra hästar då tydligen registrerades som tex fullblod i samma stambok.

Problemet som gemene icke proffsköpare presenterade var ju just att det inte alls är samma häst. Och de har nog inte hängt med i förändringen och gillade den gamla. Det säger ju även vissa ridskolor, högvakten och Jens Fredriksson.

Många uppfödare i artiklar och kommentarer hävdar ju också att det inte är samma häst. De säger att den nya hästen för dressyr är en mycket bättre häst, en gångartshäst som är högt i blod och kräver mer ryttare och att det sedan även finns en ny häst för hoppning som jag hittills inte sett klagande artiklar på iofs (men det kan vara att jag inte läser nog, eller så är den som förväntat.).

Jag tycker det här blir mer och mer intressant faktiskt. Ev kan problemet faktiskt vara en brist på tydlighet och ordval. Köparna vet helt enkelt inte att de letar efter något som inte föds upp längre som de kallar Swb och tänker sig en trygg familjebil, och säljarna hör Swb och tänker sig en sportbil.

Det är som debatten mellan olika engelskspråkiga från olika länder och landsändar om ordet frown. Tog en evinnerlighet innan de helt enkelt förstod att det var två olika betydelser eftersom betydelsen för var och en var så väldigt självklar.
1. rynka på ögonbrynen
2. dra ned mungiporna (på gränsen till gråtande barn min).

Det jag försöker säga är att det inte är namnbytet som förändrat hästen, det är marknaden!

 

[Badger]

Det jag försöker säga är att det inte är namnbytet som förändrat hästen, det är marknaden!

Men självklart! Absolut.

(Man vill vara en del av europeiska sporthästmarknaden och avlar för det, inser ett problem i marknadsföringen när namnet är förvirrande utanför ens land och ändrar namnet så att det passar den marknaden.

Och det passar ju perfekt för den marknaden.

Det är när någon från icke marknaden kommer för att köpa resterna som inte var bra nog för eliten och tror att de ska få en lite finare ridskolehäst från 80-talet att rida på när de fyllt 50 som problemet uppstår? Antar att ingen internationell ryttare har åsikter och jag är helt övertygad om att alla svenskar med dressyrambitioner är supernöjda med priset, namnet och hästtypen.)

 

[Anders]

(Kan de haft angloaraber eller något också? Officerare gillade ju det.)

Jag tittade snabbt igenom hingstarna i Rasstamboken för ädla hästar -39 och både angloaraber, fullblodsaraber och engelska fullblod fanns med.

 

[Hedinn]

Jag har ju varit hyggligt tydlig med att jag inte har någonting med hästavel att göra.
Är bara intresserad av debatten som pågår.

Mina argument är tagna ur debatten och frågorna för att förstå bättre.

(Jag är som sagt inte en av de som saknat ett lämpligt Swb att köpa, eller saknat en kund till en. Men läst artiklarna. Det verkar som att folk tycker att en hästtyp saknas enligt artiklarna, sedan verkar inte uppfödarna alls sakna den då, enligt kommentarerna.)

Jag tror nog att den kan saknas, till viss del. Men jag tror också det är ett "problem" att hästar är dyra att föda upp, och de som vill ha de där relativt unga, färdiga "trevliga ridhästarna" inte är beredda att betala så mycket för dem. Då är det ju heller inte värt för en uppfödare att avla fram såna hästar och sälja dem för 50'000 när de kostat så mycket mer, om de istället kan välja att avla fram hästar för tävling som potentiellt kan säljas för 200'000.

Det räcker ju liksom inte att marknaden efterfrågar en viss produkt, om de inte är beredda att betala för den, tänker jag?

 

[Badger]

Jag tror nog att den kan saknas, till viss del. Men jag tror också det är ett "problem" att hästar är dyra att föda upp, och de som vill ha de där relativt unga, färdiga "trevliga ridhästarna" inte är beredda att betala så mycket för dem. Då är det ju heller inte värt för en uppfödare att avla fram såna hästar och sälja dem för 50'000 när de kostat så mycket mer, om de istället kan välja att avla fram hästar för tävling som potentiellt kan säljas för 200'000.

Det räcker ju liksom inte att marknaden efterfrågar en viss produkt, om de inte är beredda att betala för den, tänker jag?

Ja det kan ju vara det att något slags glapp uppstått de senaste 30 åren mellan dressyren som sport och ridning som intresse som inte fanns tidigare?

Någonting med hästens uttryck i gångarterna?

Det finns ju även de som diskuterat dressyren som sport och båda de fenomenen kan ju ha uppstått ur samma eventuella glapp.

Sedan har jag nog fortfarande inte förstått det här med prisdebatten (som sagt jag ser inte ens hästannonser). Men jag uppfattade det som att 200 000 var det absoluta minimipriset på en 2 årig oinriden häst av ras från islänning till ridponny till Swb i befintligt skick med halvtaskiga gångarter och psyke och att break even (alltså där man tjänar en slant) låg över det. Så att en lovande måste säljas för mer? Du hör ju hur lite koll jag har.

Då är ju nästa problem folksport kontra lyxsport. Dvs kanske var det en lucka där ridning var en folksport och gemene barn kunde gå på ridskola som inleddes på 70 och slutade 2000 talet helt enkelt. Och om man tycker det är bra eller dåligt.

 

[Hedinn]

Ja det kan ju vara det att något slags glapp uppstått de senaste 30 åren mellan dressyren som sport och ridning som intresse som inte fanns tidigare?

Någonting med hästens uttryck i gångarterna?

Det finns ju även de som diskuterat dressyren som sport och båda de fenomenen kan ju ha uppstått ur samma eventuella glapp.

Sedan har jag nog fortfarande inte förstått det här med prisdebatten (som sagt jag ser inte ens hästannonser). Men jag uppfattade det som att 200 000 var det absoluta minimipriset på en 2 årig oinriden häst av ras från islänning till ridponny till Swb i befintligt skick med halvtaskiga gångarter och psyke och att break even (alltså där man tjänar en slant) låg över det. Så att en lovande måste säljas för mer? Du hör ju hur lite koll jag har.

Då är ju nästa problem folksport kontra lyxsport. Dvs kanske var det en lucka där ridning var en folksport och gemene barn kunde gå på ridskola som inleddes på 70 och slutade 2000 talet helt enkelt. Och om man tycker det är bra eller dåligt.

Ja, alltså det har ju hänt mycket på kapacitetsfronten för hästarna de senaste åren, som såklart påverkar. Både när det gäller gång och hoppförmåga och annat. Kanske att bedömningen förändrats, men jag tror framför allt aveln gått framåt på den fronten. Du tar dig liksom bara en begränsad bit i klasserna med en medioker men väldigt välriden häst (även som skicklig ryttare). För att nå toppen måste hästen ha förmågan att röra sig på ett bra sätt, eller hoppa tillräckligt högt.

Sen är väl min egen uppfattning att unghästar går utmärkt att sälja billigare, men majoriteten vill inte ha unghästar, utan färdiga ridhästar. Men det mest fördelaktiga ekonomiskt för uppfödare är ju att sälja unghästar innan de börjat kosta alltför mycket.

 

[BornAgain]

Skrev allt och funderade allvarligt på att ta bort det igen, men here goes: Jag räknade lite snabbt på vad det kostar oss ungefär från det att beslut om tillverkning tagits tills fölet är fött. Detta är om varken sto eller föl behöver extra veterinärvård under dräktighet/efter fölning Allt är ink. moms. och i bästa fall får man ett levande föl utan veterinära problem i andra änden.

Stationsavgift, veterinäravgift, hingstavgift, skick, övriga utgifter för åtgärder på station m.m. (ett ganska bra år): 25 000
Grovfoder: 10 000
Övriga foder och mineraler utifrån analys: 2500-4000
Verkning sto: 2500
Försäkring sto: 6000
Försäkring foster: 2500
Veterinäravgifter i runda slängar: 10 000
Resor i samband med betäckning: 4000

Naturligtvis kostar det extra utöver detta, men de kostnaderna är svåra att förutse. Efter fölet är född blir det ännu mer kostnader, registrering, vaccinering, avmaskning, vi ger immulix för ökad tarmhälsa, ökade foderkostnader för sto, specialisthovvård.

Våra går på lösdrift med billigaste alternativet på strö i driften. Vi köper ett grovfoder med bra kvot till ett marknadsmässigt pris i vår region och ger därmed inte mycket extra foder utöver mineraler och krubbskrammel. De är barfota och har försäkringar med ganska låga belopp (förutom veterinärvård) och högre självrisk för att hålla ned kostnaden. Det vi kan köper vi på helpall med procentuell rabatt. De går på bete så länge som går med hänsyn till tillgång.

Det är inte en lätt ekvation att få ihop åt något håll. Jag förstår att det för många är en enorm investering att köpa både ett föl och en äldre häst. Pengarna dyker inte upp på banken för att man önskar dit dem, och för de flesta skulle det ta ett eller flera år att spara ihop till hästen. Likväl förstår jag vad det kostar att producera våra hästar (som vi försöker ge de bästa förutsättningarna vi kan att bli friska och bra individer någon kan ha glädje av). Jag funderar mycket på vad det är vi skulle kunna spara på för att kunna pressa ned priserna på våra uppfödningar, och samtidigt ta hänsyn till att de genomsnittliga går med viss förlust och att någon enstaka går med en liten vinst. Den tråkiga slutsatsen hittills är att det blir svårt utan att tumma på hästarnas levnadskvalitet. Inte heller vet jag hur man skall kunna göra något åt diskrepansen mellan vad en trevlig varmblodig ridhäst kostar att tillverka, och vad köpare kan betala för den hästen.

Jag tror att det helt enkelt handlar om att för de flesta räcker den typ av hästar som ofta importeras och som finns till salu för ganska låga priser. En kompis köpte en trevlig kallblodskorsning för mulleri och hopp/dressyr i lätta klasser. En toppen-häst för säkert 60% av Sveriges ryttare och en dröm för en ridskola. För min kompis (och de omständigheter hen har möjlighet att ha häst under) ett bättre val än mer än hälften av de halvblodshästar jag träffat. Den kostade färdig ungefär dubbla det du betalar i stationsavgifter.

Det skulle inte finnas incitament för min kompis att köpa en dyrare häst. Detta oavsett storleken på hens plånbok. Och om en av dina uppfödningar skulle vara en lämplig häst för min kompis, behövde den ha blivit lite äldre och mer utbildad.

Sälja färdiga remonter kunde man kanske få ekonomi i när ett stuteri var en stor verksamhet som ofta tog eget hö, hade "grattis" bete, egen hingst och billiga anställda som gjorde det mesta jobbet "in-house" (och fram till 1950-tal en stor stadig kund i försvaret). Dessutom hade de förr inte samma konkurrens från importer och folk som tog föl för nöjes skull. Och tid "kostade" inget. Det var ingen som tänkte att "nu har vi tusenlappar låsta i lager" när någon älg på 180 behövde ett halvår extra.

Om någon köper unghästar och rider in dem kommer hen att vilja ha betalt för sitt arbete och risken hen tar. Och hen måste vara tillräckligt bra på sitt jobb. Det är faktiskt inte många som kan grundrida en häst ordentligt och många av dem som köper för att sälja vidare vill/måste ha hög genomströmning. Grundutbildningen blir i värsta fall någon månad så att hästen är sadeltam och kan galoppfattning.

 

[BornAgain]

Det jag vill ha sagt ärr att om man vill tillverka lyxiga tant-hästar så behövs både rätt hästmaterial och god ridning. Den hästen blir dyr, men jag kan faktiskt tänka mig att betalningsvilja och förmåga kan finnas om köparen har någon form av garanti att man får den produkt man köper.

Det är svårt att sia om hur stor den marknaden är - och den ger samma bekymmer som en satsning på elithästar inom andra områden, hur gör man med de individer som inte uppfyller målen? Den som är beredd att hosta upp sexsiffrigt för en hobbyhäst vill inte ha en misslyckad tävlingshäst utan en individ som är "lagom på rätt sätt" och sedan väl grundriden och hanterad. En elithäst på sitt område

 

[Badger]

Ja, alltså det har ju hänt mycket på kapacitetsfronten för hästarna de senaste åren, som såklart påverkar. Både när det gäller gång och hoppförmåga och annat. Kanske att bedömningen förändrats, men jag tror framför allt aveln gått framåt på den fronten. Du tar dig liksom bara en begränsad bit i klasserna med en medioker men väldigt välriden häst (även som skicklig ryttare). För att nå toppen måste hästen ha förmågan att röra sig på ett bra sätt, eller hoppa tillräckligt högt.

Sen är väl min egen uppfattning att unghästar går utmärkt att sälja billigare, men majoriteten vill inte ha unghästar, utan färdiga ridhästar. Men det mest fördelaktiga ekonomiskt för uppfödare är ju att sälja unghästar innan de börjat kosta alltför mycket.

Jo och då är man ju tillbaka i huvuddiskussionen, vart är aveln på väg, är hästarna bättre eller sämre, vart är dressyren på väg, är det bättre eller sämre, håller hästarna och vågar jag rida in den och vill kapitalstarka tanter och gubbar ha dem hur många sådana finns det och förstår säljarna och köparna varandra typ antar jag.