Försäkringsfråga igen

[Lejonelle]

Jag försäkrade valpen i "det dyra bolaget" och i den vevan bad jag också att få flytta över försäkringen för den vuxna hunden. Blev lite förvånad när jag fick fakturan - premien var den dubbla! Efter att ha läst villkoren i veterinärvårdsförsäkringen så verkar det vara följande skillnader:

Dyra försäkringen täcker strålning och kemoterapi vilket inte den billigare gör
Dyra försäkringen har veterinärvård upp till 50.000, billiga 40.000
Dyra försäkringen har självrisk 1600 och 15% rörlig del, billiga 1800 och 20% rörlig del
Dyra försäkringen ersätter avlivning och kremation med 1000, billiga ersätter inget kring dödsfall

Resten är likvärdigt.

Frågan är, vad är det värt att ha ett lite högre veterinärbelopp + att cancerbehandling faktiskt ingår? Är det något som spelar roll i verkligheten - är det verkligen ett alternativ att behandla en hund med kemo+strålning vid cancer?

(Ja, jag vet att jag kan få billigare premie i den "dyra försäkringen" om jag tar högre självrisk eller lägre veterinärbelopp men då blir det en sämre försäkring för samma pengar som idag. Jag kan betala mer om jag får en bättre produkt, annars är det ju bäst att vara kvar i det bolag jag har idag).

 

[russinbulle]

Sv: Försäkringsfråga igen

Jag bytte bort mitt bolag mycket pga rejält höjda premier då dom numera ersätter strålbehandling och cellgiftsbehandling. För mig är det en etisk fråga och någon jag aldrig skulle utsätta en hund för, så det finns ingen anledning för mig att betala dyra premier bara därför. Jag gillar inte att mitt gamla bolag tog bort möjligen med tilläggsförsäkring, utan bakade ihop allting till en enda stor och dyr försäkring (förutom möjligheten till vissa ändringar såsom självrisk mm).

 

[hastflicka]

Sv: Försäkringsfråga igen

Efter att ha sett maken ga igenom cancer behandling (chemo + stralning) och vad det gett for permanenta problem med hans kropp skulle jag aldrig lata en hund ga igenom det. Om jag forstar saken ratt sa ar prognosen for hundar och cancer behandling mycket dalig i alla handelser och att da lata en hund, som inte forstar vad som pagar, ga igenom den smarta och elande behandlingen factisk ger.

 

[Tora]

Sv: Försäkringsfråga igen

Vad händer med försäkringen när hunden blir äldre?

Jag har behandlat mot cancer. Gav hunden kanske 6 månader (en aggressiv variant) men hunden mådde väldigt mycket bättre när vi började med behandlingen. Han fick en mycket bra sista tid tack vare den.

 

[Tora]

Sv: Försäkringsfråga igen

Efter att ha sett maken ga igenom cancer behandling (chemo + stralning) och vad det gett for permanenta problem med hans kropp skulle jag aldrig lata en hund ga igenom det. Om jag forstar saken ratt sa ar prognosen for hundar och cancer behandling mycket dalig i alla handelser och att da lata en hund, som inte forstar vad som pagar, ga igenom den smarta och elande behandlingen factisk ger.

Går inte att jämföra behandling på människa och hund. Är inte alls samma sak.

 

[Tora]

Sv: Försäkringsfråga igen

Jag bytte bort mitt bolag mycket pga rejält höjda premier då dom numera ersätter strålbehandling och cellgiftsbehandling. För mig är det en etisk fråga och någon jag aldrig skulle utsätta en hund för, så det finns ingen anledning för mig att betala dyra premier bara därför. Jag gillar inte att mitt gamla bolag tog bort möjligen med tilläggsförsäkring, utan bakade ihop allting till en enda stor och dyr försäkring (förutom möjligheten till vissa ändringar såsom självrisk mm).

Vari ligger det etiska? Bara för att det är cancer så är det fel att behandla?

 

[Grana]

Sv: Försäkringsfråga igen

Går inte att jämföra behandling på människa och hund. Är inte alls samma sak.

Jag kan absolut inget om cancer på hund eller behandling. Men min tanke är att vi vet inte hur dålig hunden kanske mår, för de är väldigt bra på att dölja sånt.. Ja inte alla, men många.
Så jag tror inte jag skulle behandla?

Varför går det inte jämföra? Bara nyfiken..

 

[Tora]

Sv: Försäkringsfråga igen

För det första så tål hundar behandlingen mycket bättre (min mådde inte ens illa eller var trött efter behandlingen utan tvärtom han blev såååå mycket piggare, gladare och rent allmänt bättre efter bara en behandling. Faktum är att han alltid mådde som bäst tiden direkt efter en behandling).

Sen är den dos hundar får inte ens i närheten av den stora dos som människor får för man försöker inte bota cancern hos hundarna utan göra deras sista tid bättre (och på våran lyckades det till 100%).

Sen beroende på vilken typ av cancer det är och hur spridd den är så köper man hunden olika mycket tid. Allt från någon månad till flera år.

Jag tycker nästan det är etiskt fel att inte prova behandla hunden då deras livskvalité kan höjas så otroligt mycket av behandlingen.

Sen är det så att självklart finns det individer som reagerar negativt på behandlingen. Men det vet man inte förrän man provar och då avbryter man behandlingen självklart. Det finns ju de som får hemska biverkningar av vanlig panodil så det finns ju givetvis de som reagerar negativt på cellgifter också.

Men att kategoriskt avfärda cellgiftsbehandling på hund som etiskt inkorrekt är fel.

 

[hastflicka]

Sv: Försäkringsfråga igen

Jag skulle ocksa garna vilja veta varfor det inte ar jamforbart ... Om chemo och radiation inte ger de smartor och problem i kroppen pa hundar som manniskor far, vad beror det pa? Och om det ar den minsta tvekan att en hund mar ens halften sa illa som en hel del manniskor (dock inte alla) gor sa tycker inte jag att det ar forsvarligt att behandla en hund som har en sa stor benagenhet att cancern kommer tillbaka mycket tidigt efter behandling.

Okay, jag sag just din post ovanfor ... Finns det nagra studier som stoder din teori? Eller ar det bara din egen experience?

 

[Tora]

Sv: Försäkringsfråga igen

Jag skulle ocksa garna vilja veta varfor det inte ar jamforbart ... Om chemo och radiation inte ger de smartor och problem i kroppen pa hundar som manniskor far, vad beror det pa? Och om det ar den minsta tvekan att en hund mar ens halften sa illa som en hel del manniskor (dock inte alla) gor sa tycker inte jag att det ar forsvarligt att behandla en hund som har en sa stor benagenhet att cancern kommer tillbaka mycket tidigt efter behandling.

Läs mitt svar ovanför till Grana, känns meningslöst att upprepa samma sak igen. Du kan inte jämföra behandling på hund och människa. Det är som sagt inte alls samma sak.

Har du någon erfarenhet av cancerbehandling på hund?

 

[vallhund]

Sv: Försäkringsfråga igen

Fähunden fick Malignt Lymfom, det var alldeles för sent för behandling. Vad jag läste mig till så är biverkningar mycket mindre än på oss tvåbeningar.