Framtidens hundavel

[Fetaost]

Skulle snarare säga att det är pga mördande reklam.
Ser minst lika mycket skit (om inte mer) bland doodlarna som renrasiga sällskapshundar.

Vid ett tillfälle hos den trimmare jag tar tiken till så berättade hen att de enda hundar som bitit hen har varit doodlar.
Och klipps bara med maskin. Inte alls samma omfattande hantering som trimraserna går igenom.

 

[ildiko]

Oavsett om detta stämmer eller inte får man ta med i beräkningen att rätt många som avlar blandras i dagens läge har ingen vidare kunskap och kommer inte föra någon särskild mix framåt.

Det är ju det jag säger!
Att de lever ens lite mer än andra TROTS att det är som du skriver här säger väldigt mycket.

Det är en ordentlig studie på många raser och många hundar.

Att du kan skriva "oavsett om detta stämmer" är märkligt.

 

[Red_Chili]

Ett problem som jag anser vara extremt när det gäller hundars livslängd är att det är svårt att ta hänsyn till livskvalitet när man gör sådana studier.

Jag har tex haft personer i min närhet som alltid velat skryta med att de flesta av deras hundar minsann blivit 15 år gamla. Men. I princip samtliga av deras hundar har de sista åren(!) av deras liv varit i så bedrövligt skick att jag hade avlivat långt tidigare. Läskigt många säger att så länge hunden äter så är det inte dags att avliva...

Och ja, sådant har påverkat vilka personer jag har i min bekantskapskrets.

Nu om jag hör folk prata om deras gamla hundar, så blir jag tyvärr sällan glad utan tänker istället: "jaha, och hur dåligt mår den?". Trots att det självklart(!) finns riktigt gamla hundar som mår utmärkt, men det upplever jag inte som lika vanligt som att folk håller sina hundar vid liv för länge.

 

[Dentaku]

Ett problem som jag anser vara extremt när det gäller hundars livslängd är att det är svårt att ta hänsyn till livskvalitet när man gör sådana studier.

Jag har tex haft personer i min närhet som alltid velat skryta med att de flesta av deras hundar minsann blivit 15 år gamla. Men. I princip samtliga av deras hundar har de sista åren(!) av deras liv varit i så bedrövligt skick att jag hade avlivat långt tidigare. Läskigt många säger att så länge hunden äter så är det inte dags att avliva...

Och ja, sådant har påverkat vilka personer jag har i min bekantskapskrets.

Nu om jag hör folk prata om deras gamla hundar, så blir jag tyvärr sällan glad utan tänker istället: "jaha, och hur dåligt mår den?". Trots att det självklart(!) finns riktigt gamla hundar som mår utmärkt, men det upplever jag inte som lika vanligt som att folk håller sina hundar vid liv för länge.

Håller med. Även om det inte kanske inte alltid spelar någon roll för det man tittade på skulle jag inte vilja se en studie baserad på amerikanska data. Att göra en riskbedömning för mortalitet delvis baserad på ärftliga sjukdomar faller liksom när man tycker att hundar blinda pga PRA har fullgoda liv och sätter hundar med ledfel och degenerativ myelopati i rullstol...

 

[Fetaost]

Jag tänker även att hundens användningsområde spelar in när det gäller livslängden. Jakt, vallning, drag och tjänst sliter på en hundkropp. Hundar i arbete utsätts också för faror och kan mista livet. Även vissa träningsformer tex IGP sliter på en hund.

Även om det finns en del blandraser ffa i jakt så är merparten renrasiga.
De flesta blandraser är familjehundar som mest prommenerar.

 

[Puffindog]

Jag tänker även att hundens användningsområde spelar in när det gäller livslängden. Jakt, vallning, drag och tjänst sliter på en hundkropp. Hundar i arbete utsätts också för faror och kan mista livet. Även vissa träningsformer tex IGP sliter på en hund.

Även om det finns en del blandraser ffa i jakt så är merparten renrasiga.
De flesta blandraser är familjehundar som mest prommenerar.

När jag kollade upp medellivslängden på olika raser så hade många jaktraser rätt så låg livslängd. Med KoiraNET kunde man då kolla att vanliga dödsfall i rasen var just dödsorsaker som trauma/vilt/trafik/försvunnen vilket drog ned medellivslängden en rätt så bra bit.

 

[ildiko]

När jag kollade upp medellivslängden på olika raser så hade många jaktraser rätt så låg livslängd. Med KoiraNET kunde man då kolla att vanliga dödsfall i rasen var just dödsorsaker som trauma/vilt/trafik/försvunnen vilket drog ned medellivslängden en rätt så bra bit.

Så klart är det så.
Och andra saker som spelar in på hur länge hundar lever.
Jakthundar kan vara både enrasiga och flerrasiga.
Det är inte så aytt hundar som används för hårt arbete hela tiden är enrasiga...långt ifrån.
Men oavsett hur de används så lver sk purebreeds kortare tid TROTS att de selekteras, att deras föräldrar ofater hälsotestas osv.

 

[WildWilma]

Så klart är det så.
Och andra saker som spelar in på hur länge hundar lever.
Jakthundar kan vara både enrasiga och flerrasiga.
Det är inte så aytt hundar som används för hårt arbete hela tiden är enrasiga...långt ifrån.
Men oavsett hur de används så lver sk purebreeds kortare tid TROTS att de selekteras, att deras föräldrar ofater hälsotestas osv.

Det finns oerhört många raser som inte har några krav på hälsotester innan avel så att säga att alla renraser selekteras på hälsa är felaktigt. Inte ens i de raser där man har krav på hälsotester görs någon direkt selektion på hälsa då de flesta inte ser längre än till individuella resultat. Sen består hundarnas hälsa av oerhört mycket mer än det man ser på officiella hälsotester. Cancer som är en mycket vanlig dödsorsak hos de flesta hundraser är inget det finns hälsoprogram för.

Sen blir det väldigt väldigt konstigt att jämföra alla blandraser med alla renraser. Du har i renrasgruppen allt från mops till funktionella arbetsmaskiner som malle och bc. Den ena avlider i förtid på grund av medfödda defekter och den andra somnar in när kroppen är utsliten av hårt arbete under många år. Stor skillnad på aveln som leder till dessa hundar. De går inte att klumpa ihop i en enda grupp.

Det finns gott om skitavel i båda grupperna det förnekar ingen här. Liksom att det finns flera raser som är bortom räddning med inavlade populationer och stora hälsoproblem. Framtidens avel borde handla om att inte alla raser ska hamna där. Eftersom det finns raser som funnits i tusentals år bör det vara görbart men det kräver rejäla insatser, helst igår. Men lösningen är inte att blanda hej vilt mellan rasgrupper då tappar man snabbt fördelarna med att ha raser med förutsägbara egenskaper.

 

[nullo-modo]

Så klart är det så.
Och andra saker som spelar in på hur länge hundar lever.
Jakthundar kan vara både enrasiga och flerrasiga.
Det är inte så aytt hundar som används för hårt arbete hela tiden är enrasiga...långt ifrån.
Men oavsett hur de används så lver sk purebreeds kortare tid TROTS att de selekteras, att deras föräldrar ofater hälsotestas osv.

Tycker inte tax/drever korsningarna lever längre än renrasiga tax eller drever, samma med alla korsningarna som var poppis när vildsvinen ökade tyckte inte jag levde längre än renrasiga.

 

[ildiko]

Tycker inte tax/drever korsningarna lever längre än renrasiga tax eller drever, samma med alla korsningarna som var poppis när vildsvinen ökade tyckte inte jag levde längre än renrasiga.

Det handlar inte om vad du eller jag tycker eller om soecifika raser eller blandraser.
Det handlar om vad man får för svar om man tar ett så stort antal raser, blandraser och hundindivider att man får ett statistiskt utslag...
Då ser man att "purebreeds" är de som lever kortast tid.

 

[ildiko]

Det finns oerhört många raser som inte har några krav på hälsotester innan avel så att säga att alla renraser selekteras på hälsa är felaktigt. Inte ens i de raser där man har krav på hälsotester görs någon direkt selektion på hälsa då de flesta inte ser längre än till individuella resultat. Sen består hundarnas hälsa av oerhört mycket mer än det man ser på officiella hälsotester. Cancer som är en mycket vanlig dödsorsak hos de flesta hundraser är inget det finns hälsoprogram för.

Sen blir det väldigt väldigt konstigt att jämföra alla blandraser med alla renraser. Du har i renrasgruppen allt från mops till funktionella arbetsmaskiner som malle och bc. Den ena avlider i förtid på grund av medfödda defekter och den andra somnar in när kroppen är utsliten av hårt arbete under många år. Stor skillnad på aveln som leder till dessa hundar. De går inte att klumpa ihop i en enda grupp.

Det finns gott om skitavel i båda grupperna det förnekar ingen här. Liksom att det finns flera raser som är bortom räddning med inavlade populationer och stora hälsoproblem. Framtidens avel borde handla om att inte alla raser ska hamna där. Eftersom det finns raser som funnits i tusentals år bör det vara görbart men det kräver rejäla insatser, helst igår. Men lösningen är inte att blanda hej vilt mellan rasgrupper då tappar man snabbt fördelarna med att ha raser med förutsägbara egenskaper.

Vem behöver man ha med ar skrivit att ALLA renraser hälsotestas innan avel?

För att jämföra hälsan och livslängden hos "alla renraser och alla blandraser" behöver man få med så myckert som möjligt av "alla renraser" och "alla blandraser"
Svaret blir då bortom att det finns "skitavel" i båda grupperna.

Vem säger att lösningen är att "blanda hej vilt"?

 

[ildiko]

Jag har tex haft personer i min närhet som alltid velat skryta med att de flesta av deras hundar minsann blivit 15 år gamla. Men. I princip samtliga av deras hundar har de sista åren(!) av deras liv varit i så bedrövligt skick att jag hade avlivat långt tidigare. Läskigt många säger att så länge hunden äter så är det inte dags att avliva...

Känner igen....men menar du att detta påverkas av renras kontra blandras och de utslag som undersökningen gav, menar du?

 

[Red_Chili]

Känner igen....men menar du att detta påverkas av renras kontra blandras och de utslag som undersökningen gav, menar du?

Jag säger att det gör helheten osäker.

Och tex:
Säg att du har en inte arbetande sällskapshund, vilket jag upplever att är kategorin där de allra, allra flesta blandraser hamnar, då KAN det vara så att det är lättare för ägarna att hålla kvar hundarna för länge.

Har du en arbetande hund som faktiskt används till arbete/målinriktad träning/tävling och märker att hunden inte längre klarar att vara så aktiv som den vill, så kanske du avlivar den i ett läge där sällskapshundsägaren skulle sagt "Men vadå, vi kan ju strosa runt kvarteret och mysa i soffan resten av tiden?".

Och i mina många(!) samtal med andra hundägare upplever jag att just den gränsen är väldigt olika beroende på vilken typ av hund vi snackar om. För många hundägare vet att om de har en arbetande hund så kommer den inte vara glad om den är så skraltig fysiskt att den inte kan vara aktiv.

Jag har själv avlivat en knappt 6årig gammal hund av just den anledningen. Hon hade pga en gammal felläkt skada så ont att hon inte kunde vara aktiv på det sätt hon ville. Hon kunde gå i koppel, men inte springa och busa. Vissa i min omgivning pratade då om att jag ju bara kunde hålla henne i koppel och inte gå längre än vad som hon klarade. Vissa blev arga på mig när jag avlivade "en frisk hund som bara behövde lite anpassningar". Och vissa, de som också hade aktiva hundar, de sa inte ett pip om mitt beslut. De förstod. För de visste också att en hund som den hunden, som inte får vara rejält aktiv, den kommer inte vara lycklig. Och hellre ett kort, lyckligt liv än ett långt och olyckligt.

 

[WildWilma]

Vem behöver man ha med ar skrivit att ALLA renraser hälsotestas innan avel?

För att jämföra hälsan och livslängden hos "alla renraser och alla blandraser" behöver man få med så myckert som möjligt av "alla renraser" och "alla blandraser"
Svaret blir då bortom att det finns "skitavel" i båda grupperna.

Vem säger att lösningen är att "blanda hej vilt"?

Fast hur intressant är det egentligen? För de flesta av oss är det bara en eller någon ras som öht är intressant. Att det finns raser som är sjuka och kortlivade är inget nytt och jag skulle aldrig någonsin köpa eller rekommendera någon att köpa en sådan ras eller blandras av sådana raser. Dessa drar ner denna medellivslängden för hela renrasgruppen rejält.

Jämför istället per rasgrupp med blandraser av raser från liknande rasgrupp.

Den finns det oerhört mycket mer intressanta aspekter än medellivslängd. Jag har hellre en hund som har de egenskaper jag önskar som lever ett aktivt och bra liv i 10 år än en hund som saknar en eller flera av dessa egenskaper men överlever i 15 år.

 

[WildWilma]

Jag säger att det gör helheten osäker.

Och tex:
Säg att du har en inte arbetande sällskapshund, vilket jag upplever att är kategorin där de allra, allra flesta blandraser hamnar, då KAN det vara så att det är lättare för ägarna att hålla kvar hundarna för länge.

Har du en arbetande hund som faktiskt används till arbete/målinriktad träning/tävling och märker att hunden inte längre klarar att vara så aktiv som den vill, så kanske du avlivar den i ett läge där sällskapshundsägaren skulle sagt "Men vadå, vi kan ju strosa runt kvarteret och mysa i soffan resten av tiden?".

Och i mina många(!) samtal med andra hundägare upplever jag att just den gränsen är väldigt olika beroende på vilken typ av hund vi snackar om. För många hundägare vet att om de har en arbetande hund så kommer den inte vara glad om den är så skraltig fysiskt att den inte kan vara aktiv.

Jag har själv avlivat en knappt 6årig gammal hund av just den anledningen. Hon hade pga en gammal felläkt skada så ont att hon inte kunde vara aktiv på det sätt hon ville. Hon kunde gå i koppel, men inte springa och busa. Vissa i min omgivning pratade då om att jag ju bara kunde hålla henne i koppel och inte gå längre än vad som hon klarade. Vissa blev arga på mig när jag avlivade "en frisk hund som bara behövde lite anpassningar". Och vissa, de som också hade aktiva hundar, de sa inte ett pip om mitt beslut. De förstod. För de visste också att en hund som den hunden, som inte får vara rejält aktiv, den kommer inte vara lycklig. Och hellre ett kort, lyckligt liv än ett långt och olyckligt.

Precis. Ofta handlar medellivslängd mer om ägarnas syn på sina hundar än hundarnas faktiska hälsa.

I min ras finns det några som skryter om hur gamla deras hundar blir. Men när jag träffat dessa hundar kan jag bara konstatera att hade det varit mina hundar hade de somnat in sen länge. De bara är, sover och stapplar runt. Det är inte ett ok hundliv i mina ögon.

När mina hundar inte längre kan eller vill träna och aktiveras både mentalt och fysiskt så kommer de få somna in även om de inre är "döende".

 

[nullo-modo]

Det handlar inte om vad du eller jag tycker eller om soecifika raser eller blandraser.
Det handlar om vad man får för svar om man tar ett så stort antal raser, blandraser och hundindivider att man får ett statistiskt utslag...
Då ser man att "purebreeds" är de som lever kortast tid.

Just det, totalt helt ointressant för min del.

 

[Raderad medlem 148639]

Själv förstår jag "vanliga hundägare" bättre än hundägare som använder sin hund i arbete, träning eller tävling. För mig är hunden alltid först och främst min följeslagare, allt annat är sekundärt. Jag delar inte heller uppfattningen att en hund inte har ett värdigt liv bara för att den inte kan vara lika aktiv genom hela livet. Tycker det låter extremt hårt att förvänta sig (av något djur) att den ska kunna hålla takten även när den är senior. Samma med människor. Jag ser åldrandet som något fint. Så länge hunden faktiskt inte har ont och har livsglädje så skulle jag aldrig avliva. Vissa hundägare är snabba på att döma ut andra hundägare och anmäler gärna för minsta lilla. Som tur är leder anmälan inte alltid till nått när det är uppenbart att hunden inte är dålig bara gammal. Att vara gammal innebär inte ett dåligt liv. Fast det är klart, aktiva hundägare har väl inte tid för att stanna upp eller anpassa sig efter en äldre hund...

Jag har således ingen förståelse för personer som kan argumentera att en äldre hund inte få bli skruttig eller dras med ålderstecken som vi människor, för då är det ett ovärdigt liv och "djurplågeri". Samtidigt vet jag att majoriteten äter kött och billigt skitkött utan större samvete. Tydligen gör man skillnad på djur och djur när det gäller djurplågeri. I min mening är folk som äter konventionellt kycklingkött och griskött mycket värre än hundägare som håller sina äldre hundar vid liv även om de verkar skruttiga. Jag hade alla dagar valt ett sådant liv framför ett liv på betonggolv intryckt med tusen andra individer.

 

[Red_Chili]

Själv förstår jag "vanliga hundägare" bättre än hundägare som använder sin hund i arbete, träning eller tävling. För mig är hunden alltid först och främst min följeslagare, allt annat är sekundärt. Jag delar inte heller uppfattningen att en hund inte har ett värdigt liv bara för att den inte kan vara lika aktiv genom hela livet. Tycker det låter extremt hårt att förvänta sig (av något djur) att den ska kunna hålla takten även när den är senior. Samma med människor. Jag ser åldrandet som något fint. Så länge hunden faktiskt inte har ont och har livsglädje så skulle jag aldrig avliva. Vissa hundägare är snabba på att döma ut andra hundägare och anmäler gärna för minsta lilla. Som tur är leder anmälan inte alltid till nått när det är uppenbart att hunden inte är dålig bara gammal. Att vara gammal innebär inte ett dåligt liv. Fast det är klart, aktiva hundägare har väl inte tid för att stanna upp eller anpassa sig efter en äldre hund...

Jag har således ingen förståelse för personer som kan argumentera att en äldre hund inte få bli skruttig eller dras med ålderstecken som vi människor, för då är det ett ovärdigt liv och "djurplågeri". Samtidigt vet jag att majoriteten äter kött och billigt skitkött utan större samvete. Tydligen gör man skillnad på djur och djur när det gäller djurplågeri. I min mening är folk som äter konventionellt kycklingkött och griskött mycket värre än hundägare som håller sina äldre hundar vid liv även om de verkar skruttiga. Jag hade alla dagar valt ett sådant liv framför ett liv på betonggolv intryckt med tusen andra individer.

I de fall jag pratar om så handlar det inte om att inte få ta det lugnare och bli äldre och lugnare. Jag känner INGEN som inte låter sina gamlingar åldras, dra ner på tempot naturligt osv. Och då håller jag på med vinthundar, har folk med kapplöpningsgreyhounds i bekantskapskretsen m.m. De flesta i min bekantskapskrets har jag träffat genom tävlingar
.
När jag tävlade som mest så var vi på kanske 10 tävlingar på ett år. Då räknar jag alla typer av tävlingar, vilket var flera olika. Det betyder att ca 350 dagar per år så är tävlingshundarna sällskapshundar/familjehundar. Aktiva sådana förvisso, men högst älskade familjemedlemmar som bor, äter och sover med sina människor.

Jag har inte heller någonsin träffat någon som påstått att åldrande inte är normalt för en hund, och då pratar jag med andra hundägare dagligen.

Det handlar inte om att hunden ska vara lika aktiv som 14 åring som när den är 4 år. Det handlar om livskvalitet. Om den 14åriga hunden har problem med balansen och är nära på att skada sig stup i kvarten, vill men inte kan för att kroppen hindrar, har mental ork och vilja men inte fysisk möjlighet och då mår dåligt psykiskt, kanske har ont i kroppen av någon gammal skada eller tumörer eller vad som... Ja då kanske det är dags att låta hunden somna in. Även om den klarar av att stappla runt kvarteret och äta mat ur en upphöjd skål.


Går det så långt att hunden tappat livsglädjen, då har det gått för långt. Enligt mig. Det svåra är att dra gränsen i tid, så att man inte avlivar i onödan.

 

[Bulldoozer]

@Hund Fast det beror helt på vilken individ man har och hur den mår av att åldras. En arbetande hund blir sliten på ett annat sätt än en hund som strosar runt kvarteret, samtidigt är det just arbete som vissa hundar lever för och som ger dem livskvalitet.
På ett sätt hur traumatiskt det än var att min förra hund dog alldeles för ung så är det skönt att slippa ta beslutet när hunden är för dålig och ska somna in. Just den hunden var en fullfjädrad arbetsmaskin som inte mådde bra när hon inte fick jobba. Jag bävade för att få en skada som skulle innebära längre konvalecens för det låg inte i hennes natur, inte ens när hon hade valpar att ta hand om ville hon ha paus från träningen.
Sen har jag haft andra hundar som absolut är nöjda med promenad och soffhäng även i längre perioder.

Att bedöma livskvalité måste ju göras på individ nivå, man vill ju såklart inte ta bort sin bästa vän tidigare än vad man behöver men man ska ju inte heller hålla dom vid liv till vilket pris som helst.

 

[nullo-modo]

Själv förstår jag "vanliga hundägare" bättre än hundägare som använder sin hund i arbete, träning eller tävling. För mig är hunden alltid först och främst min följeslagare, allt annat är sekundärt. Jag delar inte heller uppfattningen att en hund inte har ett värdigt liv bara för att den inte kan vara lika aktiv genom hela livet. Tycker det låter extremt hårt att förvänta sig (av något djur) att den ska kunna hålla takten även när den är senior. Samma med människor. Jag ser åldrandet som något fint. Så länge hunden faktiskt inte har ont och har livsglädje så skulle jag aldrig avliva. Vissa hundägare är snabba på att döma ut andra hundägare och anmäler gärna för minsta lilla. Som tur är leder anmälan inte alltid till nått när det är uppenbart att hunden inte är dålig bara gammal. Att vara gammal innebär inte ett dåligt liv. Fast det är klart, aktiva hundägare har väl inte tid för att stanna upp eller anpassa sig efter en äldre hund...

Jag har således ingen förståelse för personer som kan argumentera att en äldre hund inte få bli skruttig eller dras med ålderstecken som vi människor, för då är det ett ovärdigt liv och "djurplågeri". Samtidigt vet jag att majoriteten äter kött och billigt skitkött utan större samvete. Tydligen gör man skillnad på djur och djur när det gäller djurplågeri. I min mening är folk som äter konventionellt kycklingkött och griskött mycket värre än hundägare som håller sina äldre hundar vid liv även om de verkar skruttiga. Jag hade alla dagar valt ett sådant liv framför ett liv på betonggolv intryckt med tusen andra individer.

Beror nog mycket på vilka kretsar en är i. Här är jakthunden även en älskad familjemedlem.
Här är det inga problem med en hund som inte orkar med jakten som äldre. Där emot så ska hunden inte behöva ha ont.
Som labben inte långt ifrån mig som inte vill lämna trädgården längre och får släpas ut för kissrundor för att den på äldre dagar har ont i lederna. Eller gråhunden en bit bort som nu är 16 år och går lös på gården, den är inte kvar på gården för att den är lydig utan för att den har för ont i lederna för att ge sig iväg ut i skogen.
Många ser dessa 2 som hundar som fått bli gamla och skruttiga medan jag ser 2 hundar som har ont.