Friblödning - att inte använda mensskydd

Jag tänker att de kanske syftar på hur mycket ”rent” blod det är som försvinner från blodomloppet, inte volymen på själva mensen totalt? Det är ju så orimligt att det kan väl ingen ha trott liksom :crazy:
Ja men det skrevs ju lite överallt. Typ ja "det SER mycket ut i bindan men egentligen är det ju max en matsked."

Så det var ju verkligen nåt som spreds som fakta.

Och sen tror jag att den faktiska mängden blod är enormt mycket mer än en matsked. Kvinnor med riklig blödning får ju ofta problem med dåligt hb på grund av det.
 
Jag tänker att de kanske syftar på hur mycket ”rent” blod det är som försvinner från blodomloppet, inte volymen på själva mensen totalt? Det är ju så orimligt att det kan väl ingen ha trott liksom :crazy:
Kanske? Men det låter ändå väldigt lite.
Jag känner lite olika. En rinnande känsla för det mesta, men det är inte så att jag behöver skynda mig på toa. Jag kan lätt göra något annat ett bra tag efteråt. Om det däremot är en brännande känsla är det påväg ut och bråttom. Annars verkar jag ha en samlingsplats i livmodern och när det blir fullt känns det ”fullt”, men det hinner inte nödvändigtvis rinna ut mellan toabesöken.
Hmm. En rinnande känsla kan jag känna igen, men har lite svårt att säga exakt när den känslan finns.
Min mens rinner framförallt ut vid toabesök så jag samlar uppenbarligen också upp, men har aldrig upplevt att det skulle kännas fullt eller kissnödigt på något sätt.
 
1 msk per period? Det låter lite även för en annan med små blödningar😉
Definitivt hört också, minns att man funderade på hur en msk kunde bre ut sig så in i norden och fylla så många bindor i sju dagar, (kunde inte greppa att den tog upp så mycket plats på en enda binda för tre timmar ens) men för all del liksom. (om man hade tänkt efter lite och typ bara testat med en matsked när en enda av de där bluupp kom så skulle man ju vetat att det nog var många om dagen :cautious:, men vilken 14 åring gör det, och när man är 30 har man väl vant sig) Bluupparna kanske består av mer än blod iofs, materal från livmoderväggen eller dyl.

Apropå mens och järnbrist, man kunde ju tycka att skolsköterskan skulle kunna, om hon ändå har in någon för hälsoundersökning frågar lite hur mycket 12-17 åringen blöder och dagar och om det är jättemycket kolla järndepåer. Kanske dyrt iofs.

Hmm btw, hur vet de ens? Hur mätte de och när? (Har ju för mig att en del av faktan om hur lätt folk blir gravida vid olika ålder lutar sig mot någon undersökning från frankrike på 1800-talet)
 
Senast ändrad:
Men alltså.... Jag blödde rätt rejält och kunde inte använda binda för blodet fördelade sig över hela ytan. Jag hade kladd fram mot venusberget och längs hela springan ända bak. Det fördelade sig bara jag rörde på mig.
Tampongen blev en revolution i mitt liv. Att då ha gått utan nåt skydd skulle gjort att jag mest suttit hemma på mitt rum på plastlakan :D
Ja men så upplevde jag det också med binda i tonåren! Jag hade helt glömt bort det att det var så för mig också.

(Ja jag blödde mer som tonåring på högstadiet)
 
Jag har också hört det där med 1msk och när man är typ 13år och får höra det så tror man ju på det. Jag vet att jag gjorde ett experiment med en tampong för att se hur mycket vatten den kunde suga upp och det var ju betydligt mer än 1msk. Fick det aldrig riktigt att gå ihop hur jag kunde blöda igenom en stor tampong plus binda på någon timme när tampongen enligt mitt experiment kunde suga upp mer. Men jag trodde ju på den faktan som sas. Det var inte fören flera år senare när jag diskuterade preventivmedel på en ungdomsmottagning som jag insåg att det ansågs vara riklig blödning och inte ”normal”.
 
Jag tänker att de kanske syftar på hur mycket ”rent” blod det är som försvinner från blodomloppet, inte volymen på själva mensen totalt? Det är ju så orimligt att det kan väl ingen ha trott liksom :crazy:
Varför skulle ingen kunnat tro det? Vet inte hur gammal du är men innan internet fanns få källor till sådan kunskap. Som flera har skrivit var det vad man fick veta och vad skulle man tro då? Jo att man var fel och konstig för de som visste och kunde sa ju en helt annan sak än det man själv upplevde och man blev klappad på huvudet och nedvärderad vid ifrågasättande. Och nej. Det var inte mängden rent blod som försvann från blodomloppet som det talades om utan hur mycket som rann ut ur kroppen. Blir faktiskt lite ledsen när du skriver att ingen kunde väl ha trott på det. Vad tycker du vi borde ha trott? Jag hade ingen mamma/syster/annan kvinna jag kunde fråga vad som var normalt. Jag var bland de första i klassen som fick mens så ingen att fråga där heller. Starlet, kp och liknande tidningar skrev samma sak, 1 msk. Ungdomsmottagningar fanns inte då så, vad skulle jag och övriga tro tycker du?
 
Definitivt hört också, minns att man funderade på hur en msk kunde bre ut sig så in i norden och fylla så många bindor i sju dagar, (kunde inte greppa att den tog upp så mycket plats på en enda binda för tre timmar ens) men för all del liksom. (om man hade tänkt efter lite och typ bara testat med en matsked när en enda av de där bluupp kom så skulle man ju vetat att det nog var många om dagen :cautious:, men vilken 14 åring gör det, och när man är 30 har man väl vant sig) Bluupparna kanske består av mer än blod iofs, materal från livmoderväggen eller dyl.

Apropå mens och järnbrist, man kunde ju tycka att skolsköterskan skulle kunna, om hon ändå har in någon för hälsoundersökning frågar lite hur mycket 12-17 åringen blöder och dagar och om det är jättemycket kolla järndepåer. Kanske dyrt iofs.

Hmm btw, hur vet de ens? Hur mätte de och när? (Har ju för mig att en del av faktan om hur lätt folk blir gravida vid olika ålder lutar sig mot någon undersökning från frankrike på 1800-talet)
Jag provade faktiskt. Med en ob. Den var ju inte ens full av 1 msk och jag visste ju hur de såg ut som jag drog ut. Så, slutsats, det var fel på mig. Slutsatsen jag drog angående mensvärk var densamma men då med tillägget att jag måste vara extremt löjlig som inte klarade den lilla smärtan utan smärtlindring och inte klarade av att leva som vanligt under mens. Senare i livet fick jag veta att endometrios gör mensen extremt smärtsam och jag blev erbjuden morfin. Hoppsan!
 
Varför skulle ingen kunnat tro det? Vet inte hur gammal du är men innan internet fanns få källor till sådan kunskap. Som flera har skrivit var det vad man fick veta och vad skulle man tro då? Jo att man var fel och konstig för de som visste och kunde sa ju en helt annan sak än det man själv upplevde och man blev klappad på huvudet och nedvärderad vid ifrågasättande. Och nej. Det var inte mängden rent blod som försvann från blodomloppet som det talades om utan hur mycket som rann ut ur kroppen. Blir faktiskt lite ledsen när du skriver att ingen kunde väl ha trott på det. Vad tycker du vi borde ha trott? Jag hade ingen mamma/syster/annan kvinna jag kunde fråga vad som var normalt. Jag var bland de första i klassen som fick mens så ingen att fråga där heller. Starlet, kp och liknande tidningar skrev samma sak, 1 msk. Ungdomsmottagningar fanns inte då så, vad skulle jag och övriga tro tycker du?

Det är klart att man tror på det när man som ung läser det/får det berättat för sig. Det var inte det jag syftade på. Jag menar de som började sprida informationen från början. Från någon slags officiellt/medicinskt håll. De borde veta bättre än att sprida runt något som verkar stämma bara för en väldigt liten andel av folk som har mens.
 
Det är klart att man tror på det när man som ung läser det/får det berättat för sig. Det var inte det jag syftade på. Jag menar de som började sprida informationen från början. Från någon slags officiellt/medicinskt håll. De borde veta bättre än att sprida runt något som verkar stämma bara för en väldigt liten andel av folk som har mens.
Fast om du tänker 1800 -talet och 50-talet, hur kan de ens ha kollat något som var så diskret? Det måste ju ha varit typ forskarens fru som de baserar det på? Eller några fångar eller inlagda kvinnor? 70-talet kanske iofs kan ha gjort en undersökning?

Jag blir mer och mer nyfiken på den här forskningen.
 
Alltså 1177 och Libresse

Hur mycket blod som kommer skiljer sig från person till person. De flesta blöder mindre än en halv deciliter på hela mensen.
Så 6,6 matskedar då. Det skulle ju vara en om dagen i 6 dagar. Eller två om dagen i 3 dagar och sedan yttepytte i ytterligare 4? Det är ju möjligt men tror inte riktigt att det var så lite för mig. Men som sagt de kanske då inte räknar med material från slemhinnor.

Libresse är mer konservativa
Den genomsnittliga mensen på den genomsnittliga personen i den genomsnittliga världen är ungefär två till tre matskedar under hela mensen - så det är hur mycket mens som är ”normalt”.

Vad menas då med riklig mens, tänker du? Jo, man brukar säga att om man blöder så mycket att man behöver byta en genomdränkt binda varje timmar, flera timmar i sträck, så har man riklig mens.
Ja så var det ju inte, så riklig mens hade man inte (det minskade i mängd senare och fick mycket mindre efter barn sedan)

Så de lämnar en ganska stor lucka där mellan normal och riklig som är varken eller?
 
Aha!

https://rubycup.com/blogs/news/how-much-do-you-bleed-on-your-period

Någon har faktiskt grävt i detta, dessutom en statistiker. Dock är ju detta på en sida för en produkt, men den verkar inte så fokuserad på produkten.

Normala blodförlusten beräknas med en ganska komplicerad statistisk formel baserad på tex dagar med heavy och low flow osv. och "normalt" baseras då på ett antal kvinnors anteckningar som gått in i formeln om jag förstår rätt. Och på blodvärdesmätningar.

Detta i sin tur baseras på ett gäng snubbar som på 60-talet drog ut mensblod ur bindor med kemiska medel och räknade hur mycket blod det var i.

Detta är dock just BLOD förlust, inte menstrueringsvätska, så för varje msk menstrueringsvätska är tydligen bara runt 40% blod. Så om någon blöder 120 ml på en mens så blir det då ca 3-4 msk blod, (resten grejs, lining osv) vilket var normalt (ursäkta om jag minns fel, läs gärna länken istället för jag slarvar ihop detta och skummade den mest).

Så som hon skriver på länken, det är två fel i hur den här informationen levereras. Dels att man faktiskt inte berättar att bara 40% är blod så folk kan bli oroliga i onödan, men dels att man då inte kan bedöma vid vilken mängd det börjar bli läge att se en läkare och kolla.

Sedan håller jag med henne om att det är lätt chockande att ingen har roat sig med att göra om den här forskningen med hjälp av menskopp, (orsaken därtill är tydligen att menskopp inte var populärt på 90-talet.).

(btw om nu 60% av detta är slemhinnor osv, så är det ju ganska mycket slemhinnor som byggs upp under fasen innan, inte undra på att man är lite grumpy och sockersugen. Det lär ju gå åt en del blod och energi till att bygga upp det också kan tyckas?)

Och med de här beräkningarna är det inte underligt att folk inte verkar tycka att det är någon jätterisk för järnbrist o dyl, två msk, vad är väl det jämfört med att ge blod (fast då allt det övriga materialet som förloras osv.) men tänk sig att det är stark mens, slemhinneuppbyggnad och så att växa en massa på det. (tänk om det skulle leda till screening för jänbrist bland mycket mens gruppen tonåringar :))
 
Senast ändrad:
Aha!

https://rubycup.com/blogs/news/how-much-do-you-bleed-on-your-period

Någon har faktiskt grävt i detta, dessutom en statistiker. Dock är ju detta på en sida för en produkt, men den verkar inte så fokuserad på produkten.

Normala blodförlusten beräknas med en ganska komplicerad statistisk formel baserad på tex dagar med heavy och low flow osv. och "normalt" baseras då på ett antal kvinnors anteckningar som gått in i formeln om jag förstår rätt. Och på blodvärdesmätningar.

Detta i sin tur baseras på ett gäng snubbar som på 60-talet drog ut mensblod ur bindor med kemiska medel och räknade hur mycket blod det var i.

Detta är dock just BLOD förlust, inte menstrueringsvätska, så för varje msk menstrueringsvätska är tydligen bara runt 40% blod. Så om någon blöder 120 ml på en mens så blir det då ca 3-4 msk blod, (resten grejs, lining osv) vilket var normalt (ursäkta om jag minns fel, läs gärna länken istället för jag slarvar ihop detta och skummade den mest).

Så som hon skriver på länken, det är två fel i hur den här informationen levereras. Dels att man faktiskt inte berättar att bara 40% är blod så folk kan bli oroliga i onödan, men dels att man då inte kan bedöma vid vilken mängd det börjar bli läge att se en läkare och kolla.

Sedan håller jag med henne om att det är lätt chockande att ingen har roat sig med att göra om den här forskningen med hjälp av menskopp, (orsaken därtill är tydligen att menskopp inte var populärt på 90-talet.).

(btw om nu 60% av detta är slemhinnor osv, så är det ju ganska mycket slemhinnor som byggs upp under fasen innan, inte undra på att man är lite grumpy och sockersugen. Det lär ju gå åt en del blod och energi till att bygga upp det också kan tyckas?)

Och med de här beräkningarna är det inte underligt att folk inte verkar tycka att det är någon jätterisk för järnbrist o dyl, två msk, vad är väl det jämfört med att ge blod (fast då allt det övriga materialet som förloras osv.) men tänk sig att det är stark mens, slemhinneuppbyggnad och så att växa en massa på det. (tänk om det skulle leda till screening för jänbrist bland mycket mens gruppen tonåringar :))
Är det bara räknat fram ett medel. Inget om spridning runt det värdet på något vis alls?

Intressant fråga är också om "det övriga" varierar i mäng efter blodmängden, eller hur mycket de proportionerna kan skilja sig och därmed vara betydelsefull för en individs totalvolym.
 
Är det bara räknat fram ett medel. Inget om spridning runt det värdet på något vis alls?

Intressant fråga är också om "det övriga" varierar i mäng efter blodmängden, eller hur mycket de proportionerna kan skilja sig och därmed vara betydelsefull för en individs totalvolym.
Klart de måste ha spridning :) men som sagt jag skumläste, du kan kolla länken. Hela formeln ligger där, men som sagt jag har visserligen läst statistik men den var lång och jag skumläste. Men jag tror aldrig de räknar något utan spridning.
 
Varför skulle ingen kunnat tro det? Vet inte hur gammal du är men innan internet fanns få källor till sådan kunskap. Som flera har skrivit var det vad man fick veta och vad skulle man tro då? Jo att man var fel och konstig för de som visste och kunde sa ju en helt annan sak än det man själv upplevde och man blev klappad på huvudet och nedvärderad vid ifrågasättande. Och nej. Det var inte mängden rent blod som försvann från blodomloppet som det talades om utan hur mycket som rann ut ur kroppen. Blir faktiskt lite ledsen när du skriver att ingen kunde väl ha trott på det. Vad tycker du vi borde ha trott? Jag hade ingen mamma/syster/annan kvinna jag kunde fråga vad som var normalt. Jag var bland de första i klassen som fick mens så ingen att fråga där heller. Starlet, kp och liknande tidningar skrev samma sak, 1 msk. Ungdomsmottagningar fanns inte då så, vad skulle jag och övriga tro tycker du?
Oj, ungdomsmottagningar har funnits sedan början av 1970-talet, alltså 50 år....
 

Liknande trådar

Kropp & Själ Hej. Jag letar efter en gammal reklam, antingen från Always eller Libresse. I reklamen så hängde kvinnor med mens upp och ner i...
Svar
0
· Visningar
352
  • Låst
  • Artikel
Dagbok (VARNING! Det här kommer att handla om mens. Ingående, detaljerat, närgånget och kladdigt. Är du det minsta känslig bör du sluta läsa...
2
Svar
33
· Visningar
7 578
Senast: cassiopeja
·
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Jag har en dröm. Jag skulle så oerhört gärna vilja ut och VANDRA. Först och främst Sörmlandsleden, eftersom jag bor i Sörmland, men jag...
Svar
14
· Visningar
1 966
Senast: AraSlei
·
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Efter att min första upprördhet lagt sig över min skenande vikt samt bekräftelsen jag fick på mina hälsoproblem i boken som handlade om...
Svar
4
· Visningar
1 777
Senast: cassiopeja
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Burkfisk
Tillbaka
Upp