GVFÖ XL

[manda]

Ja exakt, jag tror du har satt fingret på mina obehagskänslor. Här utsätter de alltså en ung kvinna för en risk för sin psykiska eller kanske fysiska hälsa och verkar betrakta det som helt ok.

De har satt henne i denna situationen, dvs de har helt och hållet orsakat den. Hon är snäll och artig och spelar med och de verkar inte tänka på att han kan orsaka reell skada.

Det känns som en väldigt djup nivå av vårdslöshet, som om rätten till fria tankar och självbestämmande vore något slags valbar extra dekoration på tårtan för producenten, något hen tycker är samma lika om kvinnor har eller ej, snarare än livsviktigt för kvinnor.

Och dessutom en person som beskriver sig själv som people pleasing! Alltså jag är ju helt säker på att det kommit fram i intervjuerna innan men allra senast när hon kommenterar det till kameran efter middagen där han försöker radera hennes killkompis ur hennes liv, så borde deras deltagande avbrytas. Jag menar inte att det vore ok om hon hade annan personlighet, det vore lika illa, men det är ju tydligt redan i förhand att det är matchat för att skada, eller utan hänsyn till hur stor risken för skada är.

 

[Badger]

Inte sett programmet själv men läst tillräckligt för att förstå att det som gjorts är väldigt problematiskt och även läst delar av SVT:s försvar vilket verkade gå ut på att man bemöter det här beteendet längre fram.

Personligen tycker jag inte det gör någon avgörande skillnad, grundproblemet är att personer med kontrollerande tendenser inte är säkra att introducera till en partner, de här personerna ska faktiskt inte dejta någon alls förrän de gått i terapi och jobbat på sina svagheter. Att SVT eventuellt ger någon en smäll på fingrarna längre fram ändrar inte att det är partnerns välmående man leker med samtidigt som det blir en plattform för att sprida de här åsikterna. I slutändan innebär det att man normaliserar. Man säger i praktiken att det är helt rimligt att dejta en person med de här åsikterna, det gör man så fort man alls tar med dem i ett dejtingprogram, för jag tror absolut inte att den här typen av personer går totalt under radarn under casting-processen för att sedan blomma ut i full sexism live. Där har SVT ett ansvar.
Om man som underhållning introducerar människor som absolut inte borde dejta, som i det här fallet, och om de sedan t.ex. mot SVT:s rekommendationer skulle bestämma sig för att fortsätta ses när programmet är slut så kommer ju knappast SVT att sitta barnvakt åt den kontrollerande parten under resten av deras förhållande. Det är en riskfylld situation helt enkelt som bottnar i att man har valt ut olämpliga personer till ett dejtingprogram för att få till drama eller tittarsiffror.

Det blir djupt oetiskt att använda kvinnor som försökskaniner i något slags manosfärsexperiment. Och det här är kanske egentligen en mer allmän kommentar om vad som verkar vara en tendens just nu hos SVT där man tycker det är skojigt att göra lättsam underhållning av sexism, för det här är ju inte det enda dejtingprogrammet som fått sådan kritik.

Och btw att SVT i sina datingprogram försöker förstärka, öka, pressa fram en skillnad i hur kvinnor och män röstar. Dvs de har hittat en viss skillnad som ökat och nu vill de pressa bort alla män från en viss politik.

 

[Palermo]

Vi kallade det lyxhustru

För det är ju vad det är.

Ja, förutom att jag anar en något misogyn ton i ordet. Inte att du uttrycker misogyni, alltså, men ordet. Jag tänker att det låter som att en lyxhustru är mannens. Men ingen kvinna är mannens, alla är sina egna. (Vad Urkban än tycker om saken.)

 

[Palermo]

Och btw att SVT i sina datingprogram försöker förstärka, öka, pressa fram en skillnad i hur kvinnor och män röstar. Dvs de har hittat en viss skillnad som ökat och nu vill de pressa bort alla män från en viss politik.

Jag blev så upprörd över Urkban och Svt att jag av bara farten sträcktittade på Silent attraction (är sömnstörd, kunde inte sova ändå). Där parar de ihop normalt miljövänliga jämställdhetsinriktade kvinnor med män som är vad vi kan kalla lite väl högertraditionella (totalt sett är det mer GAL-TAN än höger-vänster), särskilt i sin syn på allt med kön-genus. I sista avsnittet säger en av männen att han känner att han utsatts för ett "vänstervridet" experiment. Jag förstår vad han menar, men jag håller inte med honom. Jag saknar dock kapacitet att analysera det, tror jag. Har du händelsevis sett programmet?

 

[Badger]

Ja, förutom att jag anar en något misogyn ton i ordet. Inte att du uttrycker misogyni, alltså, men ordet. Jag tänker att det låter som att en lyxhustru är mannens. Men ingen kvinna är mannens, alla är sina egna. (Vad Urkban än tycker om saken.)

Ja en humoristisk misogyn ton och misoandrisk dessutom. Med viss chockverkan, då i alla fall.

Men tycker den passar iom att lyx delen belyser att det gäller att mannen är rik. Softgirls bor ju i slott inte i koja. Puderrosa kashmirtröjor och yogakurser är dyra.

Användes i sammanhang som -jag vill bli lyxhustru när jag blir stor. Dvs den som sa det vill leva ett lyxliv medan mannen jobbar sig till en hjärtinfarkt så att man kan få allt av barnen och all fritid men inget hushållsarbete.

Till skillnad från hemmafru, som jobbar ändan av sig med tvätt och städ i 50-talsmaskiner med spruckna naglar och väser till barnen att de ska "ut och leka" för hon ska städa och de kan komma hem tidigast 17 och ska vara tysta som möss så pappa inte störs över tidningen. (och detta pågår bara tills yngsta börjar skolan och hon börjar göra småjobb för att dra in lite till familjen, eller börjar jobba som lärare igen tex.)

 

[Palermo]

Ja en humoristisk misogyn ton och misoandrisk dessutom. Med viss chockverkan, då i alla fall.

Men tycker den passar iom att lyx delen belyser att det gäller att mannen är rik. Softgirls bor ju i slott inte i koja. Puderrosa kashmirtröjor och yogakurser är dyra.

Användes i sammanhang som -jag vill bli lyxhustru när jag blir stor. Dvs den som sa det vill leva ett lyxliv medan mannen jobbar sig till en hjärtinfarkt så att man kan få allt av barnen och all fritid men inget hushållsarbete.

Till skillnad från hemmafru, som jobbar ändan av sig med tvätt och städ i 50-talsmaskiner med spruckna naglar och väser till barnen att de ska "ut och leka" för hon ska städa och de kan komma hem tidigast 17 och ska vara tysta som möss så pappa inte störs över tidningen.

Precis så använde vi också det ordet. Att man ville bli lyxhustru som stor var mest ett skämt, och kanske ett uttryck för att arbetsmarknadens krav framstod som en anings överväldigande.

Lyxhustrun har sina barn på förskolan och städhjälp i hemmet, annars är det ju inte mycket till lyx. Ser för mig att lunchen är en osannolikt elegant sallad på en guldskimrande lokal.

Urkban vill ju dock att Hans Kvinna lägger sin Feminina Energi på hemmet. Mindre lyxigt, om du frågar mig.

 

[Badger]

Jag blev så upprörd över Urkban och Svt att jag av bara farten sträcktittade på Silent attraction (är sömnstörd, kunde inte sova ändå). Där parar de ihop normalt miljövänliga jämställdhetsinriktade kvinnor med män som är vad vi kan kalla lite väl högertraditionella (totalt sett är det mer GAL-TAN än höger-vänster), särskilt i sin syn på allt med kön-genus. I sista avsnittet säger en av männen att han känner att han utsatts för ett "vänstervridet" experiment. Jag förstår vad han menar, men jag håller inte med honom. Jag saknar dock kapacitet att analysera det, tror jag. Har du händelsevis sett programmet?

Nej, har inte sett GFÖ heller rädd att jag får utslag av datingprogram. Och btw vill jag inte öka tittarsiffrorna till deras tryck att misogynifiera män. Så jag borde inte kommentera alls i tråden hehe.

Det är ju den andra serien som kommenterades i krönikan jag läste. Där producenten försöker trycka upp politiska gapet mellan kvinnor och män vad jag förstår?

Nice dock att killen ansåg sig vara utsatt för ett experiment. Trodde det bara skulle drabba kvinnorna.

Totalt weird tanke förresten, att män inte skulle kunna vara män utanför en relation till kvinnor. Som om de inte vore människor rätt och slätt och kan gå runt och vara det oavsett.

 

[Palermo]

Nej, har inte sett GFÖ heller rädd att jag får utslag av datingprogram. Och btw vill jag inte öka tittarsiffrorna till deras reklam för misogyna män. Så jag borde inte kommentera alls i tråden hehe.

Det är ju den andra serien som kommenterades i krönikan jag läste. Där producenten försöker förstärka och öka politiska gapet mellan kvinnor och män vad jag förstår.

Nice dock att han ansåg sig vara utsatt för ett experiment. Trodde att meningen från producenten var att få kvinnorna att förstå att de var idioter som var feminister.

Det jag tror var att de tänkte sig att attraktion skulle kunna vara starkare än åsiktsskillnaderna. Och att det vore bra.

Tyvärr förmår jag inte själv se fördelen med att jag skulle attraheras av en rasistisk misogyn man till den grad att såg mellan fingrarna med hans åsikter.

Jag är väl lite biased, men jag lutar åt att programmet fick kvinnorna att framstå som normalt vettiga (tänk nån som jobbar i vård-skola-omsorg och som ömmar för svaga och bekymrar sig för klimatet), medan männen framstod som rätt upp och ner tråkiga.

Ett av paren dejtar tydligen fortfarande, men jag kan inte tro annat än att det är för att tjejen håller på att få honom att fatta vad jämställdhet är och varför det är en rätt bra grej att sträva efter i samhället. Ev samma sak med, typ, hållbar utveckling.

 

[Badger]

Urkban vill ju dock att Hans Kvinna lägger sin Feminina Energi på hemmet. Mindre lyxigt, om du frågar mig.

Ja, läste en Facebookpost från en snubbe i samma förening som den där killen. Som försökte mildra hans misogyna intryck med en massa babbel om feminin energi och hemmet och att kvinnor var starka, starkare än män, men djupt förvirrade varelser som behövde en ledare, där mannen gav förhållandet riktning och framåtdrivning

Som tur är var det en oerhört skicklig och medkännande äldre feminist som hjälpte honom med att reda ut hans märkliga idéer.

(-men men varför säger du så när jag säger att kvinnor behöver en ledare, jag menar bara väl.)

 

[Badger]

Det jag tror var att de tänkte sig att attraktion skulle kunna vara starkare än åsiktsskillnaderna. Och att det vore bra.

Tyvärr förmår jag inte själv se fördelen med att jag skulle attraheras av en rasistisk misogyn man till den grad att såg mellan fingrarna med hans åsikter.

Jag är väl lite biased, men jag lutar åt att programmet fick kvinnorna att framstå som normalt vettiga (tänk nån som jobbar i vård-skola-omsorg och som ömmar för svaga och bekymrar sig för klimatet), medan männen framstod som rätt upp och ner tråkiga.

Ett av paren dejtar tydligen fortfarande, men jag kan inte tro annat än att det är för att tjejen håller på att få honom att fatta vad jämställdhet är och varför det är en rätt bra grej att sträva efter i samhället. Ev samma sak med, typ, hållbar utveckling.

Jo, antingen är ju attraktionen starkare än åsiktsskillnaderna och det är dåligt för framtida barn och fruns psykiska hälsa. Eller så får han ändra sig. Iom att det är han som vill trycka till andra personer.

 

[sorbifolia]

Nu kanske vi är på väg ut på ett sidospår, men jag tänker att detta med högervridna män och vänster"vridna" kvinnor (har inte sett Silent Attraction än), speglar ju hur det faktiskt ser ut i samhället, och är en av de stora svårigheterna med att kunna hitta en partner i dag.
Så jag tycker inte det känns helt "fel" att göra ett "experiment" av att se huruvida det är möjligt att bilda par trots åsiktsskillnader - är man med på en reality show får man vara medveten om att producenten VILL ha lite drama och "bra TV", och är konceptet att man inte ska prata samman så känns det givet att man kan riskera bli attraherad av en tokstolle.... Det är ju inte som att deltagarna betalat för en matchmaking tjänst, i så fall skulle det vara riktigt dålig stil att matcha ihop dom med någon de inte delar åsikter med. Men de har anmält sig till att vara med i en reality program där de KANSKE kan hitta kärleken.

Tillbaka till GVFÖ så är jag inne på samma tankesätt - sannolikheten att t.ex. Urban och Olivia skulle matcha på Tinder och börja dejta på egen hand ser jag som relativt stor, och då skulle Olivia utsätta sig själv för hans påverkan helt utan experter som kan vägleda och miljontals TV tittare som analyserar allting han säger. Därmed tycker jag inte SVT utsätter henne för något annat än vad hon själv valt att utsätta sig för. Jag tror tyvärr hans åsikter redan ÄR så normaliserade så vi inte längre kan bortse från det och försöka "tysta ner" dom, utan det finns nog en hel massa unga par som har den här dynamiken. Samt inte minst singla män som VILL ha det så... Och som jag skrev tidigare tror och hoppas jag det kan vara en ögonöppnare för dom (och deras vänner och familjer) när det nu blossar upp en debatt kring detta syn på man/kvinna-relationer.
Angående att ge dessa män en plattform, så känns det tveksamt att de unga killar som är deras potentiella framtida följare tittar särskilt mycket på SVT... så det tror jag inte spelar en stor roll i sammanhanget.

Så ja, min åsikt är att TV program som kan skapa samhällsdebatt, så som detta, i det stora och hela för med sig mera positivt än negativt.

 

[Angel]

Precis så använde vi också det ordet. Att man ville bli lyxhustru som stor var mest ett skämt, och kanske ett uttryck för att arbetsmarknadens krav framstod som en anings överväldigande.

Lyxhustrun har sina barn på förskolan och städhjälp i hemmet, annars är det ju inte mycket till lyx. Ser för mig att lunchen är en osannolikt elegant sallad på en guldskimrande lokal.

Urkban vill ju dock att Hans Kvinna lägger sin Feminina Energi på hemmet. Mindre lyxigt, om du frågar mig.

En lyxhustru får väl också en rätt stor egen budget att göra vad man vill för och driver ofta någon form
av eget bolag lite med vänsterhanden. Jag skulle gärna varit lyxhustru enligt min egen tolkning av ordet men andelen män som ens skulle klara av att ge mig motsvarande min egenintjänade lön är väl sådär 1% av den manliga befolkningen och sen skulle man dessutom hitta någon som dessutom var singel, i vettig ålder och man stod ut med som person tror sällan de män som kryssar i alla boxar både vad gäller pengar och personlighet behöver delta i ett dejtingprogram för att hitta en partner…

 

[Palermo]

En lyxhustru får väl också en rätt stor egen budget att göra vad man vill för och driver ofta någon form
av eget bolag lite med vänsterhanden. Jag skulle gärna varit lyxhustru enligt min egen tolkning av ordet men andelen män som ens skulle klara av att ge mig motsvarande min egenintjänade lön är väl sådär 1% av den manliga befolkningen och sen skulle man dessutom hitta någon som dessutom var singel, i vettig ålder och man stod ut med som person tror sällan de män som kryssar i alla boxar både vad gäller pengar och personlighet behöver delta i ett dejtingprogram för att hitta en partner…

Jo, så sett är lockelsen begriplig. Det är ju också en sak om vi själva definierar hurdana lyxhustrur vi ska vara, och en annan om våra äkta män gör det. Urkban visar sig ju rätt säker på hurdan fru han ska ha, tex.

Sen. Bortanför den där lockelsen och bortanför att frivilliga män så sällan anmäler sig, särskilt inte såna man kan stå ut med, så vill jag att både jag själv och alla andra kvinnor (alla, oavsett kön, men nu pratar vi om lyxhustrur) försörjer sig själva. Jag vill att alla ska ha råd att lämna sin partner. Att alla ska ha full beslutanderätt över sina pengar - inte bara den rätt man har så länge mannen har lust att ge en pengarna.

Så, summasummarum: prisa yrkeslivet!

 

[Mkb]

Nu kanske vi är på väg ut på ett sidospår, men jag tänker att detta med högervridna män och vänster"vridna" kvinnor (har inte sett Silent Attraction än), speglar ju hur det faktiskt ser ut i samhället, och är en av de stora svårigheterna med att kunna hitta en partner i dag.
Så jag tycker inte det känns helt "fel" att göra ett "experiment" av att se huruvida det är möjligt att bilda par trots åsiktsskillnader - är man med på en reality show får man vara medveten om att producenten VILL ha lite drama och "bra TV", och är konceptet att man inte ska prata samman så känns det givet att man kan riskera bli attraherad av en tokstolle.... Det är ju inte som att deltagarna betalat för en matchmaking tjänst, i så fall skulle det vara riktigt dålig stil att matcha ihop dom med någon de inte delar åsikter med. Men de har anmält sig till att vara med i en reality program där de KANSKE kan hitta kärleken.

Tillbaka till GVFÖ så är jag inne på samma tankesätt - sannolikheten att t.ex. Urban och Olivia skulle matcha på Tinder och börja dejta på egen hand ser jag som relativt stor, och då skulle Olivia utsätta sig själv för hans påverkan helt utan experter som kan vägleda och miljontals TV tittare som analyserar allting han säger. Därmed tycker jag inte SVT utsätter henne för något annat än vad hon själv valt att utsätta sig för. Jag tror tyvärr hans åsikter redan ÄR så normaliserade så vi inte längre kan bortse från det och försöka "tysta ner" dom, utan det finns nog en hel massa unga par som har den här dynamiken. Samt inte minst singla män som VILL ha det så... Och som jag skrev tidigare tror och hoppas jag det kan vara en ögonöppnare för dom (och deras vänner och familjer) när det nu blossar upp en debatt kring detta syn på man/kvinna-relationer.
Angående att ge dessa män en plattform, så känns det tveksamt att de unga killar som är deras potentiella framtida följare tittar särskilt mycket på SVT... så det tror jag inte spelar en stor roll i sammanhanget.

Så ja, min åsikt är att TV program som kan skapa samhällsdebatt, så som detta, i det stora och hela för med sig mera positivt än negativt.

Hade det handlat om höger och vänster hade jag inte brytt mig överhuvudtaget, det är när man plockar in skadliga idéer om manligt och kvinnligt samt det kontrollerande som ofta kommer tillsammans med det, alltså sexism kort och gott, som det blir riktigt dumt. Varför placera kvinnor i den här fällan? För mig är det här ungefär som om man medvetet skulle ta in rasister eller homofober i samma typ av program som underhållning, för javisst dessa personer finns absolut också ute i samhället och man kan givetvis stöta på dem i alla möjliga sammanhang så det vore väl realistiskt, men man behöver inte försöka göra lättsam underhållning av det. Det finns många olika seriösa sätt att problematisera förtryck, det här är inte ett av dem.

Det finns också väldigt många par därute som har dysfunktionella förhållanden, det betyder inte att SVT behöver göra dysfunktionella matchningar för skojs skull. Valet hos deltagarna är relativt ointressant för mig, om jag exempelvis skulle söka till GVFÖ och beskriva ett djupt dysfunktionellt förhållande som mitt absoluta drömförhållande så behöver inte SVT ge mig det bara för att de kanske hittar någon som råkar passa in på det och för att det kan höja tittarsiffrorna och bli diskussion. GVFÖ är trots allt i grund och botten inte ett program som handlar om att problematisera folks förhållanden, det är inte Uppdrag granskning eller någon djupgående dokumentär, det här programmet handlar uttryckligen om att hitta kärleken. Och då är det en mycket relevant fråga att ställa om exempelvis en manosfärs-man med kontrollerande beteende är redo eller lämplig att ingå i ett förhållande alls. Är han inte det, vilket är min åsikt, då är ett dejtingprogram också fel sammanhang att placera honom i. Konceptet med att bli matchad av "experter" faller ju också om man sedan tar med lite vad som helst som katten släpat in, det ger i sådana fall snarare deltagarna en slags falsk trygghet.

Många människor lever åratal i dysfunktionella relationer, för att de vill det, trots att de och eller deras partner objektivt sett mår skit av det, men det är inget som behöver normaliseras ytterligare på tv. Att tro att det bara skulle vara de här männens eventuella följare som skulle kunna påverkas och få vatten på sin kvarn av sexistiska strömningar tror jag är väldigt optimistiskt tyvärr. Men det är förstås en fin tanke att det skulle kunna bli en ögonöppnare.

 

[karamelldrottningen]

Hade det handlat om höger och vänster hade jag inte brytt mig överhuvudtaget, det är när man plockar in skadliga idéer om manligt och kvinnligt samt det kontrollerande som ofta kommer tillsammans med det, alltså sexism kort och gott, som det blir riktigt dumt. Varför placera kvinnor i den här fällan? För mig är det här ungefär som om man medvetet skulle ta in rasister eller homofober i samma typ av program som underhållning, för javisst dessa personer finns absolut också ute i samhället och man kan givetvis stöta på dem i alla möjliga sammanhang så det vore väl realistiskt, men man behöver inte försöka göra lättsam underhållning av det. Det finns många olika seriösa sätt att problematisera förtryck, det här är inte ett av dem.

Det finns också väldigt många par därute som har dysfunktionella förhållanden, det betyder inte att SVT behöver göra dysfunktionella matchningar för skojs skull. Valet hos deltagarna är relativt ointressant för mig, om jag exempelvis skulle söka till GVFÖ och beskriva ett djupt dysfunktionellt förhållande som mitt absoluta drömförhållande så behöver inte SVT ge mig det bara för att de kanske hittar någon som råkar passa in på det och för att det kan höja tittarsiffrorna och bli diskussion. GVFÖ är trots allt i grund och botten inte ett program som handlar om att problematisera folks förhållanden, det är inte Uppdrag granskning eller någon djupgående dokumentär, det här programmet handlar uttryckligen om att hitta kärleken. Och då är det en mycket relevant fråga att ställa om exempelvis en manosfärs-man med kontrollerande beteende är redo eller lämplig att ingå i ett förhållande alls. Är han inte det, vilket är min åsikt, då är ett dejtingprogram också fel sammanhang att placera honom i. Konceptet med att bli matchad av "experter" faller ju också om man sedan tar med lite vad som helst som katten släpat in, det ger i sådana fall snarare deltagarna en slags falsk trygghet.

Många människor lever åratal i dysfunktionella relationer, för att de vill det, trots att de och eller deras partner objektivt sett mår skit av det, men det är inget som behöver normaliseras ytterligare på tv. Att tro att det bara skulle vara de här männens eventuella följare som skulle kunna påverkas och få vatten på sin kvarn av sexistiska strömningar tror jag är väldigt optimistiskt tyvärr. Men det är förstås en fin tanke att det skulle kunna bli en ögonöppnare.

Väldigt bra inlägg!

Jag vet faktiskt inte om jag orkar se fler avsnitt. Vill se sunda par. Kanske SVT borde hålla sig till uppdrag granskning och skippa alla relations-underhållningsprogram

 

[Palermo]

Väldigt bra inlägg!

Jag vet faktiskt inte om jag orkar se fler avsnitt. Vill se sunda par. Kanske SVT borde hålla sig till uppdrag granskning och skippa alla relations-underhållningsprogram

Ja, tidigare så tror jag att GVFÖ ändå har bidragit till att folk har pratat mer om relationer, och kanske lärt sig en del eller reflekterat över saker. Men det här! Det finns ingen mening i att reflektera över en man som begränsar och kontrollerar kvinnor. Och så ska de alla bo i samma hus på något vis, så det blir ju inte heller något vanligt vardagligt liv att följa.

 

[manda]

Ja, tidigare så tror jag att GVFÖ ändå har bidragit till att folk har pratat mer om relationer, och kanske lärt sig en del eller reflekterat över saker. Men det här! Det finns ingen mening i att reflektera över en man som begränsar och kontrollerar kvinnor. Och så ska de alla bo i samma hus på något vis, så det blir ju inte heller något vanligt vardagligt liv att följa.

Ofta tycker jag ju att gruppdynamiken ökar dramat (och är ointressant), men i senaste säsongen av den amerikanska så tyckte jag faktiskt att det var en positivt reglerande gruppdynamik där de fortsatte vara schyssta också när de tog upp problematiska beteenden hos andra i gruppen på ett sätt som tvingade dem att äga sina misstag eller brister. Det har jag inte riktigt sett förut (men det var heller inte urbankaraktär på de problematiska beteendena). Så att sätta paren i grupp måste ju inte per definition leda till drama och kaos även om det är vanligt. Här har väl något klipp antytt att han får medhåll från flera andra av männen och det känns ju helt knas. Att det inte heller har problematiserats (än) av experterna bidrar ju helt säkert till hur beteendet uppfattas av folk som kanske inte har radarn på för (eller redan lever i sammanhang som normaliserar) den här typen av kontrollerade beteende.

 

[Kakis]

Ja, tidigare så tror jag att GVFÖ ändå har bidragit till att folk har pratat mer om relationer, och kanske lärt sig en del eller reflekterat över saker. Men det här! Det finns ingen mening i att reflektera över en man som begränsar och kontrollerar kvinnor. Och så ska de alla bo i samma hus på något vis, så det blir ju inte heller något vanligt vardagligt liv att följa.

Precis, jag och min partner brukar titta tillsammans och har reflekterat och pratat det har blivit många pauser under ett program. Men detta är ju mer som Love is Blind eller Paradise hotel, inget som vi kan relatera till.

 

[Palermo]

Ofta tycker jag ju att gruppdynamiken ökar dramat (och är ointressant), men i senaste säsongen av den amerikanska så tyckte jag faktiskt att det var en positivt reglerande gruppdynamik där de fortsatte vara schyssta också när de tog upp problematiska beteenden hos andra i gruppen på ett sätt som tvingade dem att äga sina misstag eller brister. Det har jag inte riktigt sett förut (men det var heller inte urbankaraktär på de problematiska beteendena). Så att sätta paren i grupp måste ju inte per definition leda till drama och kaos även om det är vanligt. Här har väl något klipp antytt att han får medhåll från flera andra av männen och det känns ju helt knas. Att det inte heller har problematiserats (än) av experterna bidrar ju helt säkert till hur beteendet uppfattas av folk som kanske inte har radarn på för (eller redan lever i sammanhang som normaliserar) den här typen av kontrollerade beteende.

Om man från produktionens sida ens vill låtsas att målet är varaktiga parbildningar, så tycker jag helt enkelt att det här upplägget verkar helt feltänkt. Och så tycks det ju ofta bli väldigt mycket drama inom hela gruppen, vilket jag tycker är både meningslöst och ointressant.

Sen tycker jag att det ser ut som att det vanliga upplägget lockar till sig betydligt mer sansade personer än XL-upplägget. Även om man nu framgångsrikt lyckas gifta ihop en självutnämnd "alfahanne" med någon tjej som (tyvärr) attraheras av sådana, eller varför inte två hängivna rasister (?) så känns det inte som ett rimligt svt-program. Det blir för mycket freakshow. Berusade knasbollar under stress och press, sas.

Jag har inte orkat mig igenom mer än sammanlagt en halv säsong av någon av de engelskspråkiga med det här upplägget. (Så jag borde kanske inte säga något om det.)

 

[Capybara]

Jag har inte sett de tidigare svenska säsongerna, men däremot en del avsnitt av framför allt den australiska versionen - och det är väl tyvärr så att SVT "behöver" göra upplägget mer tillspetsat i takt med att de internationella versionerna också blivit sådana. Det finns deltagare i den här säsongen som verkar handplockade för att likna kontroversiella deltagare i andra länders versioner. Det är väl kanske självklart att det är så, men precis som du säger, @Palermo , verkar fokus vara drama och snackisar snarare än något annat. Undrar hur det känns för de seriösa psykologer som deltar.