Hjälp mig förstå hur folk tänker

[nullo-modo]

Inte mot dig, men en slutsats jag dragit alldeles själv. Om man som högerperson anser att klimatet är en vänsterfråga, blir det ju politik av det hela. Överlevnad för ALLA kan ju inte vara vänster eller höger, det är inte politik utan vetenskap...

Klimat är politik, vågar inte våra värdsledare stå för förändring och har folket med sig så kommer inget hända. Så ja det är politik i allra högsta grad.

 

[Sezziyanen]

Som om inte klimatkrisen och allt den för med sig (syftar alltså på de reella effekterna för livet på jorden) kommer att förstöra för människor, städer, och företag för alltid heller?

Skrev jag att miljöförstörelse och klimatförändringar inte påverkar människors liv ?

 

[Nahar]

Skrev jag att miljöförstörelse och klimatförändringar inte påverkar människors liv ?

Genom att påkalla uppmärksamhet på baksidorna av åtgärderna mot covid-19 som svar på ett inlägg som påpekade att vi har bevisat att vi har möjlighet att också ta till åtgärder mot klimatkrisen så insinuerade du att åtgärder mot klimatkrisen skulle medföra samma baksidor som åtgärderna mot covid-19, som om inte just dessa baksidor av åtgärderna mot covid-19 skulle skapas av att inte göra något för att hindra effekterna av klimatkrisen.

Om det inte var det du menade, vad menade du då?

 

[Lycan]

Jag behöver på riktigt hjälp att förstå varför inte klimatfrågan "vinner" en omröstning som denna:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3265827266857226&id=591566134283366

(man får alltså rösta i kommentarerna om vilken fråga som är viktigast och klimatet kommer nästan sist).

Jag fattar verkligen inte. Är det så att de flesta inte tror på klimatkatastrofen, eller tycker man på riktigt är det inte gör nåt att vi fortsätter förstöra våra livsvillkor?

Vad beror dessa röstsiffror på?

Tyvärr här där jag bor så innebär många klimatfrågor smärre ekonomiska katastrofer för oss små privatpersoner, småföretagare och små skogsägare som bor långt bort från städerna. För att inte tala om att det oftast innebär förstörd livsmiljö så att vi måste flytta alternativt tappar inflyttning av eventuellt folk till småbyarna. Får jag välja har jag hellre en växande skog som binder kol och renar luften bakom mitt hus i stället för ett kalhygge med en skog vindkraftverk. Tyvärr... jag har väldigt svårt för klimatfrågan ibland då den är för ologisk för mitt träskalliga tjocka lantishuvud. Särskilt när de börjar attackera de gröna näringarna som vi har ute på landsbygden.

 

[Exile]

Jag tycker det är sjukt tröttsamt att sånt här ska förklaras med att det är en för abstrakt fråga, att folk inte vet bättre osv. Folk är inte dumma för att de inte håller med?

Jag bryr mig om miljön och tycker det är viktigt. Men klimatet är inte något vi enskilt i lilla landet Sverige kan påverka. DEt betyder såklart inte att vi inte ska göra något men det blir för min del inte största fokus då heller. Jag bor ju här så jag bryr mig mer om att vi har ett fungerande samhälle med ett bra skyddsnät. Sen kan man bråka om vad andra länder gör eller inte gör för klimatet när det inte brinner i knutarna i sjukvården, skolan osv.

 

[Sonnenschein]

Tror väl att det är så att man bara orkar fokusera på en ”kris” i taget. Förra året var det miljön, innan dess var det flyktingvågen. Nu är det Corona.

 

[Stefffie]

Jag tycker det är sjukt tröttsamt att sånt här ska förklaras med att det är en för abstrakt fråga, att folk inte vet bättre osv. Folk är inte dumma för att de inte håller med?

Jag bryr mig om miljön och tycker det är viktigt. Men klimatet är inte något vi enskilt i lilla landet Sverige kan påverka. DEt betyder såklart inte att vi inte ska göra något men det blir för min del inte största fokus då heller. Jag bor ju här så jag bryr mig mer om att vi har ett fungerande samhälle med ett bra skyddsnät. Sen kan man bråka om vad andra länder gör eller inte gör för klimatet när det inte brinner i knutarna i sjukvården, skolan osv.

Men politik och handling på hög nivå (nationellt, EU, FN osv) är summan av/en reaktion på politik och handling på lokal nivå?!

Resonerar du likadant när det kommer till att rösta? Att en röst gör ingen skillnad, så varför bry sig?
Eller brottslighet? Om jag rånmördar en person så gör det ingen skillnad i den internationella statistiken för rånmord, så jag ska inte inte sluta rånmörda en person om året förrän resten av världen slutar rånmörda?

Sverige hör ju till de värre förövare gällande utsläpp per person, så ser man det ur ett annat perspektiv så har du ju faktiskt chansen att göra mer skillnad än många andra i världen - vilken möjlighet!

Dessutom är det en falsk ekvivalens att säga att "vi tar hand om X när vi tagit hand om Y först". Man kan göra båda. Ingenjörerna som bygger klimatlösningarna är inte de som annars tar hand om Bertil i vården.
Dessutom har vi inte tiden till att vänta tills andra frågor är "fixade". Vad är ens fixad? Vad är vård och utbildningsnivån när vi säger "ok, vi är klara med det här, NU kan vi titta på klimatet"?

 

[Sonnenschein]

Men politik och handling på hög nivå (nationellt, EU, FN osv) är summan av/en reaktion på politik och handling på lokal nivå?!

Resonerar du likadant när det kommer till att rösta? Att en röst gör ingen skillnad, så varför bry sig?
Eller brottslighet? Om jag rånmördar en person så gör det ingen skillnad i den internationella statistiken för rånmord, så jag ska inte inte sluta rånmörda en person om året förrän resten av världen slutar rånmörda?

Sverige hör ju till de värre förövare gällande utsläpp per person, så ser man det ur ett annat perspektiv så har du ju faktiskt chansen att göra mer skillnad än många andra i världen - vilken möjlighet!

Dessutom är det en falsk ekvivalens att säga att "vi tar hand om X när vi tagit hand om Y först". Man kan göra båda. Ingenjörerna som bygger klimatlösningarna är inte de som annars tar hand om Bertil i vården.
Dessutom har vi inte tiden till att vänta tills andra frågor är "fixade". Vad är ens fixad? Vad är vård och utbildningsnivån när vi säger "ok, vi är klara med det här, NU kan vi titta på klimatet"?

Men det måste väl du också medge att svensk signalpolitik inte kommer påverka kineserna, indierna eller amerikanerna? De enda som kommer märka av något brukar ju vara svenskarna själva, allra helst de på lands- och glesbygden.

 

[Stefffie]

Men det måste väl du också medge att svensk signalpolitik inte kommer påverka kineserna, indierna eller amerikanerna? De enda som kommer märka av något brukar ju vara svenskarna själva, allra helst de på lands- och glesbygden.

Vad är "signalpolitik"?
Självklart är länken inte så enkel att om Berit börjar sopsortera så ändrar Australiensarna och kineserna policy - kopplingen är längre och mer komplex än så - men det betyder inte att individuella val är värdelösa.

I den svenska småstad där jag bor så är det t.ex. många som tar bilen för korta sträckor som enkelt hade varit gå eller cykelbana t.ex. min teori är att det har mycket att göra med vana - eftersom man måste köra bil för att ta sig till många ställen så är man van att köra bil så fort man lämnar huset t.ex.

Men om en person börjar cykla, och sen ett par fler och sen ett helt gäng mer, så börjar det ju påverka besluten som tas på lokal nivå - investering i cykelvägar, cykelparkering, snöröjning och kommunaltrafik (staden är stor nog att ha lokal busstrafik) blir viktigare än att ha massor med gratis parkering centralt t.ex.
Redan här har du ju positiva effekter - ja en viss mängd av CO2 besvaras, men du får också färre bilolyckor, luftföroreningar och platsavfall (från däcken), något som direkt har en positiv effekt på de som bor här.
Sen skulle det ju också kunna vara så att när alla börjar cykla så börjar fler utveckla smarta ecyklar, och en av dem kommer på någon ny supersmart lösning som leder till att ecyklar blir billigare eller mer effektiva, vilket leder till att hela världen nu har tillgång till ett bättre transport medel!
Allt för att jag började cykla till Ica!

Jag tror det handlar om vilken grundfilosofi man har - jag tycker bestämt att samhället jag lever i är ett resultat av mina och andras handlingar (snarare än av gud eller någon annan överhet) och därför väljer vi hur vi vill forma världen vi lever i med hur vi beter oss varje dag.

 

[Badger]

Så länge det finns massor som jobbar under vidriga förhållande med hälsofarliga ämnen eller slavliknande förhållanden eller tom kidnappning så ser jag ingen anledning till att försöka hindra klimatförändringarna.

Känns även som krabbgång i hur politikerna tänkar och arbetar för miljön många gånger.

Sedan så ser jag olika frågor viktiga beroende på vilken nivå, tänkte och röstar helt olika beroende på om det är EU eller kommun nivå.

Varför det? Jag tror jag missat hur deras förhållanden blir bättre av orkaner och skogsbränder, eller hur deras barns förhållanden blir bättre av att planeten kollapsar.

Om vi hade väntat med att försöka lösa problemet med ozonhålet tills efter att vi löst alla andra problem som människan utsätts för så hade ju folk jobbat både under vidriga förhållanden med hälsofarliga ämnen och slavliknande förhållanden och haft problem med ozonhålet.

Likaså blir ju ingen människas situation bättre av att all fisk i haven utfiskas osv. Speciellt inte fattiga människor som bor vid Afrikas kuster vars vatten blir utfiskade av rovigiriga flottor från väst och öst.

Min farmor sa alltid att det var fruktansvärt att ge husdjur veterinärvård innan alla barn i världen hade fått sjukvård och något att äta (väldigt engagerad i röda korset och barn med dåliga förhålanden). Men jag håller inte med henne om det.

 

[Sharpless]

Att klimatfrågan inte är intressant hos media är inget konstigt. Det är först när det inträffar katastrofer som mänskligheten vill veta vad som hänt. Så länge det bara är "tråkigt prat", är det väldigt få som vill lyssna.

Sedan är det ju absolut på det viset att det är en hel del politik i det hela, där vänstern vill att styrningen ska komma uppifrån, medan nyliberala partierna mer eller mindre tycker att "om folk vill ändra sig, visst, men staten ska inte bry sig om sånt".

 

[Badger]

Visst går det att arbeta på flera plan samtidigt.
Får jag fråga om vad som är min hjärtefråga så kommer inte miljön på första plats oavsett om det är på EU nivå eller kommun nivå.

Får folk bättre arbetsförhållanden vinner miljön på det.
Har vi 10 år på oss så ser jag det som kört ändå.

När det varit världskrig på G lyckas ekonomier som USA (och Sverige) ställa om på betydligt kortare tid än tio år.

När politiker förstår att det handlar om liv och död, då går det snabbt. Problemet är att få dem att förstå, men först måste man nog få journalisterna att förstå, samtidigt som de ju hör till den delen av befolkningen som nog gillar att leva gott och resa mycket.

Det är som när det gäller usla förhållanden för människor, om politikerna tillåter fiskeflottor som förstör allt fiske för en befolkning längs Afrikas kust så är det väldigt svårt för konsumenten i Sverige att göra någonting, eller ens veta om fiskleveroljan hen smäller i sig kommer från det fisket eller ej.

Om politiker kunde lägga press och ljus på källan till innehållen i batterier kanske det skulle gå snabbare att försöka hitta andra lösningar än sällsynta jordartsmetaller. Eller verksamheten flytta till länder med större kontroll på arbetsrätt.

 

[Badger]

Det känns ibland nästan som om detta är något vissa i näringslivet verkar koppla på snabbare än både journalister, politiker och föreningar som Friskis och svettis. (de är så väldigt folkliga och i det folkliga ligger just nu att resa på yogaretreat i Thailand med flyg, inte att åka tåg till Sörmland på yogaretreat. De klarar verkligen inte den tankeomställningen.)

Politikerna måste in på planen med skatter och regler, befolkningen kan inte lösa de här problemen själv.

 

[Badger]

Jag är tyvärr inte lika optimistisk. Det jag ser är snarare en insikt i vilka stora pengar som går att göra här och det drar till sig investerare men samtidigt kör man på som vanligt i övrigt. Mitt intryck är faktiskt att det blir nästan dubbelt negativt med sk klimatinvesteringar som ibland förstör miljön mer än vad de gör nytta. Jag tänker t.ex. på de vindkraftsparker som nu planeras norra Sverige. Det som behövs är en ändrad syn på ekonomisk tillväxt och konsumtion och den kommer aldrig att komma från finansvärlden.

Finansvärlden tycker jag ger stora tecken till att ha förstått att problemet existerar och är stort och katastrofalt. (till skillnad från politiker och journalister). Men mycket små tecken till att vilja försöka lösa problemen av sig själva (vissa tecken till att ha försökt och lyckats dölja dem under många år). Däremot känns det som att de står och väger och med regleringar från politiker kan de skifta.

Politikerna har mycket stor vilja att göra någonting, så lite som möjligt med så mycket oväsen som möjligt, och mycket lite förståelse för att ett problem finns. Journalisterna likaså. Såvitt jag förstått finns inte ett enda parti i Sverige som faktiskt verkar vilja ta tag i miljöproblemen på ett seriöst sätt med total fokus på vad som har störst effekt på riktigt.

Sedan är det ju ett faktum att de fattigaste drabbas först och finansvärlden, journalisterna och politikerna i västvärlden hör ju inte till de fattigaste direkt hur man än räknar.

Det finns siffror på att de rikaste procenten i varje land gör slut på oerhörda mängder koldioxid jämfört med övriga befolkningen även i västländer. Så en rik person kan göra väldigt väldigt mycket. Även om en sopsorterande medelinkomsttagare har ganska lite som hen kan göra utan politikerstöd.

– De rikaste flyger eller reser med bil mycket mer än de med låg eller medelinkomst, säger Mira Alestig som är ansvarig forskare i Oxfam Sverige.

Den absolut rikaste procenten, de som tjänar över 70 000 kronor i månaden orsakar 43 ton koldioxid per person om året. Den fattigaste halvan av befolkningen släpper bara ut 4 ton.

Rika släpper ut 10 gånger mer koldioxid än resten - tv4.se

(jag känner nog ett par 50+ are som skulle kunna hoppa två yogaretreatresor om året och byta en till en resa till ett slott i Sörmland och därmed rädda oerhörda mängder koldioxid i Sverige)

 

[Badger]

Jag tror att det finns en viss hopplöshet när det kommer till klimatfrågan. "Vad tjänar det till att jag sopsorterar när länder dumpar en massa sopor i haven?"

MP som ska vara Sveriges miljökämpar har röstat ner riktigt bra förslag. Sen satsas det på saker där hela tillverkningskedjan inte utreds innan, utan som får negativa effekter på klimatet, tänker tex på etanolbilar som fick subventioner, men som visade sig vara rätt så kasst när man kollade på tillverkningen av etanol. Samma sak nu med elbilar! Vi har redan elbrist, hur är det tänkt att alla ska köra omkring i elbilar?

Och så kommer något snille och tycker att hästnäringen är så stora klimatbovar så att den borde förbjudas. Då blir man ju lite less på hur miljökämparna resonerar.

Själv pluggade jag tillsammans med en kille som sen blev riksdagsledamot för MP. Det gick liksom inte att ha en diskussion med honom om klimatet och miljön, för han var så extrem i sin tanke. Han var inte för ett samhälle som ser någorlunda ut som det vi har idag, utan tyckte att man skulle bo och jobba inom ett par kilometers område. Hela landsbygden skulle avbefolkas, förutom bönderna som producerade mat. All djurhållning skulle försvinna eftersom den var dålig för miljön, alla människor skulle bli vegetarianer, ingen fick ha djur, varken hund eller katt. Han såg inte alls nyttan med husdjur för välbefinnandet, utan körde stenhårt på sin linje. Och den var inte alls hälsosam för människor som vill uppleva någonting i livet, eftersom ingen fick resa.

Eller en sådan sak som att vissa miljöpartier kan vara för en järnvägslösning som släpper ut mer koldioxid i 30 år innan den långsamt börjar tjäna in detta och binder upp oerhörda mängder kapital som skulle kunna omställa andra områden i Sverige och slukar pengar som skulle kunna lösa andra järnvägsproblem (som kan korta mängder med dagspendelresor). Med målet att finanssnubbar ska få åka till Malmö från Stockholm på lite kortare tid, det är ju hål i huvudet, som om de inte kan jobba på tåget den där halvtimman extra om 30 år (eller nu). Det är ju noll verklighetsförankring, vi måste ju få ned alla koldioxidutsläpp nu på stubben och kan reflektera över finansvalparnas extra 30 minuter senare.

 

[Badger]

Genom att påkalla uppmärksamhet på baksidorna av åtgärderna mot covid-19 som svar på ett inlägg som påpekade att vi har bevisat att vi har möjlighet att också ta till åtgärder mot klimatkrisen så insinuerade du att åtgärder mot klimatkrisen skulle medföra samma baksidor som åtgärderna mot covid-19, som om inte just dessa baksidor av åtgärderna mot covid-19 skulle skapas av att inte göra något för att hindra effekterna av klimatkrisen.

Om det inte var det du menade, vad menade du då?

Ja precis, Covid är ju bland annat ett symptom på våra miljöproblem.

 

[vilde]

Finansvärlden tycker jag ger stora tecken till att ha förstått att problemet existerar och är stort och katastrofalt. (till skillnad från politiker och journalister).

Vilka tecken tänker du på? Det är förstås inte så lätt att säga om det beror på att de inser problemet och ser en förändring som nödvändig av klimat- och miljöskäl eller om de främst ser det som en möjligheter att tjäna pengar. Min tro är det senare, finansvärldens absoluta drivkraft är att göra ekonomisk vinst, det går före allt annat.

 

[Badger]

Vad är "signalpolitik"?
Självklart är länken inte så enkel att om Berit börjar sopsortera så ändrar Australiensarna och kineserna policy - kopplingen är längre och mer komplex än så - men det betyder inte att individuella val är värdelösa.

I den svenska småstad där jag bor så är det t.ex. många som tar bilen för korta sträckor som enkelt hade varit gå eller cykelbana t.ex. min teori är att det har mycket att göra med vana - eftersom man måste köra bil för att ta sig till många ställen så är man van att köra bil så fort man lämnar huset t.ex.

Men om en person börjar cykla, och sen ett par fler och sen ett helt gäng mer, så börjar det ju påverka besluten som tas på lokal nivå - investering i cykelvägar, cykelparkering, snöröjning och kommunaltrafik (staden är stor nog att ha lokal busstrafik) blir viktigare än att ha massor med gratis parkering centralt t.ex.
Redan här har du ju positiva effekter - ja en viss mängd av CO2 besvaras, men du får också färre bilolyckor, luftföroreningar och platsavfall (från däcken), något som direkt har en positiv effekt på de som bor här.
Sen skulle det ju också kunna vara så att när alla börjar cykla så börjar fler utveckla smarta ecyklar, och en av dem kommer på någon ny supersmart lösning som leder till att ecyklar blir billigare eller mer effektiva, vilket leder till att hela världen nu har tillgång till ett bättre transport medel!
Allt för att jag började cykla till Ica!

Jag tror det handlar om vilken grundfilosofi man har - jag tycker bestämt att samhället jag lever i är ett resultat av mina och andras handlingar (snarare än av gud eller någon annan överhet) och därför väljer vi hur vi vill forma världen vi lever i med hur vi beter oss varje dag.

Och bättre hälsa vilket minskar trycket på sjukvården som då får mer pengar till andra.

 

[Angel]

Ja precis, Covid är ju bland annat ett symptom på våra miljöproblem.

Hur menar du? Möjligtvis är en pandemi en direkt bieffekt av globalt resande men epidemier har existerat längre än vad mänskligheten gjort.

 

[Badger]

Men det måste väl du också medge att svensk signalpolitik inte kommer påverka kineserna, indierna eller amerikanerna? De enda som kommer märka av något brukar ju vara svenskarna själva, allra helst de på lands- och glesbygden.

Självklart är det väl så att om Sveriges regering sätter så mycket tryck på våra företag att de tidigare än andra företag tvingas komma med tekniska lösningar som är bättre för miljön. Då ligger vi plötsligt före och kan sälja dessa bättre lösningar till andra länder, vilket förbättrar hela världens miljöarbete.

Du glömmer ju att Sverige en gång var ett land som fick ut uppfinning efter uppfinning från kullager till dynamit i världen. Om man inte tycker att kullager gjorde någon skillnad i världens teknikutveckling så har man väl kanske rätt i att det spelar ingen roll om Sverige gör någonting alls. Bättre att vi motvilligt släpas i bakvattnet och låter något annat land leverera uppfinningarna som förändrar världen, eller inte så vi dör ut. Vi har verkligen varit en riktigt stor industrination med många bra tekniklösningar.

Det är ju det som är en så intressant och katastrofal sak i sammanhanget. Att det kan vara det land som sätter störst press på sina företag vars ekonomi kan ta sig ur det här som ett land som fortfarande har råd och möjlighet att ge sjukvård, välfärd, skolor, och om vi inte tar oss ur detta har vi kanske inte ens värme, vatten, mat.

Ok, det är en självisk tanke såklart, och borde inte uttryckas såhär kanske. Men helt ärligt jag tror inte Väst gör sig själv en tjänst genom att ligga och vänta och lämna över det här problemet till Kina att lösa. Om inte annat så för att vi inte vill bo i deras typ av statsskick.