Hjälp mig förstå hur folk tänker

[vilde]

Vad är "signalpolitik"?

Signalpolitik är för mig betydelselösa åtgärder man genomför för att ge ett felaktigt intryck. Ett exempel är när länsstyrelsen inrättar små helt betydelselösa naturreservat för områden som dessutom ändå skulle skötts i princip likadant samtidigt som man tillåter exploatering av stora områden där mycket stora naturvärden går förlorade. Signalåtgärderna används för att ge legitimitet åt att tillåta förstöring av det de satts att skydda.

 

[Sharpless]

Eller en sådan sak som att vissa miljöpartier kan vara för en järnvägslösning som släpper ut mer koldioxid i 30 år innan den långsamt börjar tjäna in detta och binder upp oerhörda mängder kapital som skulle kunna omställa andra områden i Sverige och slukar pengar som skulle kunna lösa andra järnvägsproblem (som kan korta mängder med dagspendelresor). Med målet att finanssnubbar ska få åka till Malmö från Stockholm på lite kortare tid, det är ju hål i huvudet, som om de inte kan jobba på tåget den där halvtimman extra om 30 år (eller nu). Det är ju noll verklighetsförankring, vi måste ju få ned alla koldioxidutsläpp nu på stubben och kan reflektera över finansvalparnas extra 30 minuter senare.

Just när det gäller järnväg, så tror jag att fokusera på att flytta så mycket gods som möjligt från väg till järnväg.

Ett stort problem jag sett i debatten är dock att när någon försöker lyfta exempelvis det jag skrev, så är många av åsikten "jaha, så nu ska alla ha järnväg hem till sig då?" Eller när man försöker med att "vi måste försöka minska antalet korta, onödiga bilresor", så kommer svaret "du hatar landsbygden, och vill lägga ner den".

 

[Stefffie]

Signalpolitik är för mig betydelselösa åtgärder man genomför för att ge ett felaktigt intryck. Ett exempel är när länsstyrelsen inrättar små helt betydelselösa naturreservat för områden som dessutom ändå skulle skötts i princip likadant samtidigt som man tillåter exploatering av stora områden där mycket stora naturvärden går förlorade. Signalåtgärderna används för att ge legitimitet åt att tillåta förstöring av det de satts att skydda.

Men menar du att all miljopolitik ar signapolitik och darmed vardelost? Att det inte finns effektiva klimatpolicys som kan gora att livet blir battre for oss alla, inklusive klimatet? Annars forstar jag inte ditt argument overhuvudtaget.

Att en del "klimatpolitik" ar inneffektiv ar ju knappast ett argument for att klimatpolitik overlag ar daligt - det ar ju som att saga att bilar ar kassa for att min gamla SAAB far motorstopp hela tiden.

 

[vilde]

Du glömmer ju att Sverige en gång var ett land som fick ut uppfinning efter uppfinning från kullager till dynamit i världen. Om man inte tycker att kullager gjorde någon skillnad i världens teknikutveckling så har man väl kanske rätt i att det spelar ingen roll om Sverige gör någonting alls. Bättre att vi motvilligt släpas i bakvattnet och låter något annat land leverera uppfinningarna som förändrar världen, eller inte så vi dör ut. Vi har verkligen varit en riktigt stor industrination med många bra tekniklösningar.

Den tiden tror jag tyvärr är förbi. Made in Sweden var för halsekel sedan ett av världens absolut starkaste varumärken men är nu nästan utan värde.

 

[vilde]

Men menar du att all miljopolitik ar signapolitik och darmed vardelost? Att det inte finns effektiva klimatpolicys som kan gora att livet blir battre for oss alla, inklusive klimatet? Annars forstar jag inte ditt argument overhuvudtaget.

Att en del "klimatpolitik" ar inneffektiv ar ju knappast ett argument for att klimatpolitik overlag ar daligt - det ar ju som att saga att bilar ar kassa for att min gamla SAAB far motorstopp hela tiden.

Det kan jag väl inte mena med min definition (inte ett argument) av begreppet "signalpolitik"? Jag tycker det blir helt klart, jag gav ju dessutom ett konkret exempel.

 

[Badger]

Hur menar du? Möjligtvis är en pandemi en direkt bieffekt av globalt resande men epidemier har existerat längre än vad mänskligheten gjort.

Du har väl läst artiklarna om att takten av nya sjukdomar som kommer ut ökar antar jag? Det är på grund av skogsskövling, nära kontakt med djur som blivit av med sina habitat och därmed nära möten med ny bakterie och virusflora. Marburg och Ebola.

Just covid kommer sig ju sannolikt av den lite mer vanlig hederlig djurmisshandel biten, där man transporterar exotiska djur i stora blandade samlingar under fruktansvärda förhållanden där de kommer i dåligt skick och sprider sjukdomar mellan sig. Varvid dessa massor av djur samlas i burar nära varandra i marknader för mat. Även det är ett angrepp på djur och natur som kommer sig av samma brist på respekt som överfiske, skogsskövling, överanvändning av resurser osv.

Även det här med att skjuta miljontals sällsynta hjortar för att få sjalar till Hollywood eller att skjuta noshörningar för att äta upp hornen hör ju till samma fack som våra övriga miljöproblem. Vi bryr oss helt enkelt ganska lite och springer som en flock efter samma sak hela tiden.

Så ja det är väl klart epidemier alltid funnits, men det är mycket nya typer av sjukdomar nu.

Bäst jag kompletterar med en av de där artiklarna eller texterna. De har ju varit överallt men

Människan är ansvarig för den sjätte massutrotningen som nu pågår på vår planet och sedan 1970 har planetens population av vilda djur minskat med 68%. Miljöpåverkan såsom global uppvärmning och föroreningar leder till nya sjukdomar som drabbar framförallt äldre och patienter med livsstilssjukdomar såsom, fetma, diabetes, hjärt-kärlsjukdom och kronisk njursvikt. Förlust av planetens mångfald minskar vår möjlighet att hitta nya behandlingar för livsstilssjukdomar.

Miljöförstöring och artutrotning medför ohälsa och sjukdom | Karolinska Institutet Nyheter (ki.se)

Miljöförstöring och artutrotning medför ohälsa och sjukdom - Läkartidningen (lakartidningen.se)

Klimatförändring och smittsamma djursjukdomar - Jordbruksverket

Kan pandemin funka som en alarmklocka för klimatkrisen? - Greenpeace Sweden

Med tanke på den enorma inverkan pandemin har haft på människors liv i kombination med det faktum att många experter tror att den globala uppvärmningen och andra miljöhot underlättar spridningen för flera nya virus som Covid-19, skulle jag vilja förklara hur klimatförändringar påverkar spridningen av infektionssjukdomar.

Justja, rent bortsett från de som mår dåligt och dör av luftföroreningarna såklart, vilket tydligen är fler än man skulle kunna tro.

 

[vilde]

Du har väl läst artiklarna om att takten av nya sjukdomar som kommer ut ökar antar jag? Det är på grund av skogsskövling, nära kontakt med djur som blivit av med sina habitat och därmed nära möten med ny bakterie och virusflora. Marburg och Ebola.

Just covid kommer sig ju sannolikt av den lite mer vanlig hederlig djurmisshandel biten, där man transporterar exotiska djur i stora blandade samlingar under fruktansvärda förhållanden där de kommer i dåligt skick och sprider sjukdomar mellan sig. Varvid dessa massor av djur samlas i burar nära varandra i marknader för mat. Även det är ett angrepp på djur och natur som kommer sig av samma brist på respekt som överfiske, skogsskövling, överanvändning av resurser osv.

Även det här med att skjuta miljontals sällsynta hjortar för att få sjalar till Hollywood eller att skjuta noshörningar för att äta upp hornen hör ju till samma fack som våra övriga miljöproblem. Vi bryr oss helt enkelt ganska lite och springer som en flock efter samma sak hela tiden.

Så ja det är väl klart epidemier alltid funnits, men det är mycket nya typer av sjukdomar nu.

Jag håller helt med i stort även om jag inte riktigt vet om just covid-19 är det bästa exemplet på detta.

 

[Stefffie]

Det kan jag väl inte mena med min definition (inte ett argument) av begreppet "signalpolitik"? Jag tycker det blir helt klart, jag gav ju dessutom ett konkret exempel.

Ja, ditt exempel ar inget jag kanner till, men det later ju saklart inte vettigt. Men innan dess, sa svarade du pa mitt inlagg och sa

Men det måste väl du också medge att svensk signalpolitik inte kommer påverka kineserna, indierna eller amerikanerna? De enda som kommer märka av något brukar ju vara svenskarna själva, allra helst de på lands- och glesbygden.

vilket inte var nagot jag pratade om i det inlagget du svarade pa - jag pratade om att individens val visst spelar roll for global politik. Jag forstar inte riktigt var argumentet om "svensk signalpolitik" kom ifran, da det inte var nagot jag (eller nagon annan?) argumenterat for?

 

[Stefffie]

Den tiden tror jag tyvärr är förbi. Made in Sweden var för halsekel sedan ett av världens absolut starkaste varumärken men är nu nästan utan värde

men det finns val inget som sager att detta inte kan andras?
Poangen handlar ju f.o. inte om sveriges varumarke, utan mer iden om att "aven liten kan gora stor skillnad (framforallt om man ar rik)" - och sa gavs det nagra exempel pa svensk innovation som har haft stor paverkan, aven fast det bara kom fran lilla Sverige.

 

[Badger]

Du har väl läst artiklarna om att takten av nya sjukdomar som kommer ut ökar antar jag? Det är på grund av skogsskövling, nära kontakt med djur som blivit av med sina habitat och därmed nära möten med ny bakterie och virusflora. Marburg och Ebola.

Just covid kommer sig ju sannolikt av den lite mer vanlig hederlig djurmisshandel biten, där man transporterar exotiska djur i stora blandade samlingar under fruktansvärda förhållanden där de kommer i dåligt skick och sprider sjukdomar mellan sig. Varvid dessa massor av djur samlas i burar nära varandra i marknader för mat. Även det är ett angrepp på djur och natur som kommer sig av samma brist på respekt som överfiske, skogsskövling, överanvändning av resurser osv.

Även det här med att skjuta miljontals sällsynta hjortar för att få sjalar till Hollywood eller att skjuta noshörningar för att äta upp hornen hör ju till samma fack som våra övriga miljöproblem. Vi bryr oss helt enkelt ganska lite och springer som en flock efter samma sak hela tiden.

Så ja det är väl klart epidemier alltid funnits, men det är mycket nya typer av sjukdomar nu.

Bäst jag kompletterar med en av de där artiklarna eller texterna. De har ju varit överallt men



Miljöförstöring och artutrotning medför ohälsa och sjukdom | Karolinska Institutet Nyheter (ki.se)

Miljöförstöring och artutrotning medför ohälsa och sjukdom - Läkartidningen (lakartidningen.se)

Klimatförändring och smittsamma djursjukdomar - Jordbruksverket

Kan pandemin funka som en alarmklocka för klimatkrisen? - Greenpeace Sweden



Justja, rent bortsett från de som mår dåligt och dör av luftföroreningarna såklart, vilket tydligen är fler än man skulle kunna tro.

(Sedan kan man ju lägga till det som kan komma till exempel, som Malaria kan ju komma till Stockholm igen. Vi har haft det tidigare under 1700-talet och med uppvärmning kan vi få tillbaka det oroar sig tex vissa över. Vi har malariamyggor.)

 

[Stefffie]

Snubblade f.o. over ett citat fran en amerikansk historieprofessor och filosof som reflekterar min uppfattning om individens roll

"Revolutionary change does not come as one cataclysmic moment (beware of such moments!) but as an endless succession of surprises, moving zig-zag towards a more decent society.
We don't have to engage in grand heroic actions to participate in the process of change. Small acts, when multiplied by millions of people, can transform the world."

-Howard Zinn

 

[Badger]

Den tiden tror jag tyvärr är förbi. Made in Sweden var för halsekel sedan ett av världens absolut starkaste varumärken men är nu nästan utan värde.

Ja den är förbi såklart. Men med press på industri, goda ingenjörer och rätt uppfinningar kan vi komma tillbaka, eller i alla fall kämpa för att hålla oss kvar som ett land med god ekonomi som kan ge bra förhållanden för sin befolkning.

Risken med att acceptera att man är medioker och ett land utan möjligheter till industri, uppfinningar, utbildning, forskning osv, är ju att man även förlorar sin välfärd och sin sjukvård.

Jag känner att jag gärna skulle vilja leva i ett land som kämpar hårt för miljön nu så att vi kan behålla några av de saker vi uppskattar in i framtiden. Just sjukvård, skola, utbildning, hälsa, tillräckligt med mat, tak över huvudet känns väldigt viktiga för mig och gärna att detta är spritt någorlunda jämnt över befolkningen.

Att ge upp och lägga sig platt, att lämna problemen till Kina, USA, Indien att lösa gör att vi kanske som sagt inte har råd, eller inte har ett statsskick som ger dessa möjligheter senare. Inget av dessa länder är egentligen väldigt välkänt för sin önskan att brett sprida välstånd och sjukvård i sin befolkning. Ska Sverige, Norge, EU ligga som en dragg efter dessa länder i miljöarbetet, hamna på efterkälken?

För att vi har gett upp? Vi förblir ändå aldrig mer vad vi var så nu skiter vi i det här, skit i skolan och industrin och miljön, vi ser hur länge de gamla lagrarna håller och när de tar slut så är de slut, tjoho. ABB, Eriksson, IKEA, Volvo, Scania sälj ut och ge upp. Vi kan köra pengatvättbanker i Ryssland istället.

 

[vilde]

men det finns val inget som sager att detta inte kan andras?
Poangen handlar ju f.o. inte om sveriges varumarke, utan mer iden om att "aven liten kan gora stor skillnad (framforallt om man ar rik)" - och sa gavs det nagra exempel pa svensk innovation som har haft stor paverkan, aven fast det bara kom fran lilla Sverige.

Visst, men jag ser inga som helst tecken på det utan tvärtom går utvecklingen snarare åt andra hållet. Sen tycker jag det är fel att se det som bara ett varumärke, varumärket var inte fristående från det faktiska kunnandet som tekniskt låg i världsklass och det är något som tar väldigt lång tid att bygga upp. Det handlar inte minst om inställningen till kunskap i samhället och särskilt inom skolan.

 

[Stefffie]

Visst, men jag ser inga som helst tecken på det utan tvärtom går utvecklingen snarare åt andra hållet. Sen tycker jag det är fel att se det som bara ett varumärke, varumärket var inte fristående från det faktiska kunnandet som tekniskt låg i världsklass och det är något som tar väldigt lång tid att bygga upp. Det handlar inte minst om inställningen till kunskap i samhället och särskilt inom skolan.

Jag forstar inte vad ditt argument ar har, i kontexten om den diskussion om klimatforandringar och klimatpolitk vi for i traden?

 

[vilde]

Ja den är förbi såklart. Men med press på industri, goda ingenjörer och rätt uppfinningar kan vi komma tillbaka, eller i alla fall kämpa för att hålla oss kvar som ett land med god ekonomi som kan ge bra förhållanden för sin befolkning.

Risken med att acceptera att man är medioker och ett land utan möjligheter till industri, uppfinningar, utbildning osv, är ju att man även förlorar sin välfärd och sin sjukvård.

Det kan så klart i viss mån bidra men det absolut viktigastre är synen på kunskap, inte minst inom skolan. Det är grunden.

 

[vilde]

Jag forstar inte vad ditt argument ar har, i kontexten om den diskussion om klimatforandringar och klimatpolitk vi for i traden?

Läs inlägg #64 och det jag svarade på. Visst kan man drömma om att hårda krav i Sverige skall ge upphov till att vi utvecklar en mängd tekniska lösningar på en nivå över andra länder. Men så kommer inte att ske utan en stabil grund i utbildning och inställning till kunskap och som vi idag till stor del tappat. Det är där man måste börja.

 

[vilde]

Ja den är förbi såklart. Men med press på industri, goda ingenjörer och rätt uppfinningar kan vi komma tillbaka, eller i alla fall kämpa för att hålla oss kvar som ett land med god ekonomi som kan ge bra förhållanden för sin befolkning.

Risken med att acceptera att man är medioker och ett land utan möjligheter till industri, uppfinningar, utbildning, forskning osv, är ju att man även förlorar sin välfärd och sin sjukvård.

Jag känner att jag gärna skulle vilja leva i ett land som kämpar hårt för miljön nu så att vi kan behålla några av de saker vi uppskattar in i framtiden. Just sjukvård, skola, utbildning, hälsa, tillräckligt med mat, tak över huvudet känns väldigt viktiga för mig och gärna att detta är spritt någorlunda jämnt över befolkningen.

Att ge upp och lägga sig platt, att lämna problemen till Kina, USA, Indien att lösa gör att vi kanske som sagt inte har råd, eller inte har ett statsskick som ger dessa möjligheter senare. Inget av dessa länder är egentligen väldigt välkänt för sin önskan att brett sprida välstånd och sjukvård i sin befolkning. Ska Sverige, Norge, EU ligga som en dragg efter dessa länder i miljöarbetet, hamna på efterkälken?

För att vi har gett upp? Vi förblir ändå aldrig mer vad vi var så nu skiter vi i det här, skit i skolan och industrin och miljön, vi ser hur länge de gamla lagrarna håller och när de tar slut så är de slut, tjoho. ABB, Eriksson, IKEA, Volvo, Scania sälj ut och ge upp. Vi kan köra pengatvättbanker i Ryssland istället.

Jag har inte skrivit att vi skall ge upp men det som måste till för att lyckas med det du skriver om är en förändring i synen på kunskap och utbildning.

 

[Badger]

Det kan så klart i viss mån bidra men det absolut viktigastre är synen på kunskap, inte minst inom skolan. Det är grunden.

Precis, det är därför jag tar upp skolan gång på gång. Utan skolan, inga ingenjörer, ingen forskning, ingen industri, ingen räddning för miljöproblemen med bibehållen sjukvård.

 

[vilde]

Precis, det är därför jag tar upp skolan gång på gång. Utan skolan, inga ingenjörer, ingen forskning, ingen industri, ingen räddning för miljöproblemen med bibehållen sjukvård.

Då är ju vi i stort sett överens

 

[Stefffie]

Läs inlägg #64 och det jag svarade på. Visst kan man drömma om att hårda krav i Sverige skall ge upphov till att vi utvecklar en mängd tekniska lösningar på en nivå över andra länder. Men så kommer inte att ske utan en stabil grund i utbildning och inställning till kunskap och som vi idag till stor del tappat. Det är där man måste börja.

Okej, sa ditt argument ar att klimatpolitik bara spelar roll om vi har en bra skolpolitik forst?
Vad ar "bra skolpolitik" och hur vet vi nar vi kommit dit och att vi nu kan fokusera pa klimatet?

Andra verkar f.o. inte hallla med om att sverige inte har ratt niva for att komma pa nya ideer f.o. - Bloomberg rankar Sverige som femte mest innovativa landet, och pa International innovation index av The Boston Consulting Group (BCG), the National Association of Manufacturers (NAM), och The Manufacturing Institute (MI), sa rankas Sverige fyra i varlden.

Kalla Bloomberg:
https://www.businessinsider.com/the...es-bloomberg-says-2020-1?r=US&IR=T#5-sweden-6

Kalla Innovation index
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Innovation_Index