Högskoleprovets ordförståelse

[Angel]

Fast nu finns det ju faktiskt barn som avskyr att läsa och inte kommer bry sig om läsning utanför skolan, ska de inte få lära sig rätt då?

Man behöver faktiskt inte läsa för att lära sig språk. Ljudböcker är rätt bra på det också. Men håller med om att det behövs undervisning, speciellt nu när allting man skriver kontrolleras med rättstavningsprogram och autocorrect.
Sen är egentligen det enda man behöver för just högskoleprovets verbala del ett stort ordförråd och snabb läshastighet. Det har väldigt lite att göra med annan språkkunskap.

 

[Lajke]

Men gud vilken hemsk tråd. Hoppas verkligen ingen som fick lägre än 15 läser, ni dumförklarar effektivt folk enbart på grund av dåligt ordförråd? Det är enorm skillnad på om man är gammal och ung, många gånger, till exempel. Vissa människor har dessutom jättelätt att förstå en mening med ord de aldrig hört förr, men har svårt om man bara plockar ut själva ordet. Andra har svårt för matte. Måste vi fördöma någon?
Hela tråden stinker av förakt, om du inte klarar 20/20 så är du dum för det var plättlätt. Usch. Jättekul att ni är duktiga på ord men man kanske kan hålla det till att inte tracka ner på de som inte fick alla rätt, och hålla er till att diskutera om man inte tyckte alla ord i år var ovanligt lätta/om ordförrådet hos svenska folket minskat/om handskrivet pluggas nog på i skolan idag.

 

[Enya]

Hur ofta träffar du på handskrivna texter till vardags? Och ja det är skillnad på tryckt text och handskriven, och är den skriven med skrivstil så kan det bli väldigt svårt att läsa för någon som inte är van.

I mitt dagliga liv stöter jag sällan på det eftersom jag sällan är utanför dörren ens utöver hundpromenaderna. Jag varken träffar folk eller läser handskrivna lappar.

När jag jobbade och pluggade däremot träffade jag på det vareviga dag och barnen träffar på det vareviga dag i skolan. Att skrivstil kan vara svårt att tyda kan jag förstå, men många gånger är det inte en sådan där riktigt gammal skrivstil som barnen ser utan den där enklare varianten, och den är inte så svår, vilket gör att barnen ofta kan lista ut vad det står.

Jag har aldrig träffat ett barn som kan läsa tryckt text men inte handskriven, så länge det inte varit den äldre varianten av skrivstil.

 

[Enya]

Man behöver faktiskt inte läsa för att lära sig språk. Ljudböcker är rätt bra på det också. Men håller med om att det behövs undervisning, speciellt nu när allting man skriver kontrolleras med rättstavningsprogram och autocorrect.
Sen är egentligen det enda man behöver för just högskoleprovets verbala del ett stort ordförråd och snabb läshastighet. Det har väldigt lite att göra med annan språkkunskap.

Nej, det har du rätt i, men min uppfattning är att barn som många gånger inte är intresserade (att vara intresserad, men ha svårt för det är en annan sak) av att läsa inte heller är intresserade av ljudböcker. Det är tråkigt och onödigt, känner de. Men jag vet att det är nyttigt att lyssna på ett språk också, om det är rätt person som pratar! Man skulle inte lära sig så mycket svenska av min mamma eller mina syskon som talar rätt bred skånska och har ett mindre ordförråd! Det var så "illa" en tid att dottern lärde sig de skånska orden och inte hängde med när jag sa att det heter egentligen "vatten" och inte "vann" och "hemma" och inte "himma"!

Nu är det väl 2 eller 3 elever inklusive min dotter i hennes klass som är födda i Sverige (alla utom min dotter med utländska föräldrar) och jag tycker att deras lärare är ganska noga med just svenska jämfört med lärare i sönernas klasser på deras förra skola när alla hade svenska namn, var blonda och hade blå ögon och var svenskar sedan urminnes tider. Kanske kände de att svenska barn behöver man inte vara lika noga med då de ju har språket naturligt? Kanske är det också därför det verkar läggas mer tid på engelska än på svenska eftersom det inte är naturligt för svenska barn egentligen. Världen har dock krympt och engelska är ofta nästan lika stort som svenska numera och skolan har inte hängt med där utan lägger fortfarande mer tid på engelskan så det blir snedfördelat?

 

[Alexandra_W]

Men gud vilken hemsk tråd. Hoppas verkligen ingen som fick lägre än 15 läser, ni dumförklarar effektivt folk enbart på grund av dåligt ordförråd? Det är enorm skillnad på om man är gammal och ung, många gånger, till exempel. Vissa människor har dessutom jättelätt att förstå en mening med ord de aldrig hört förr, men har svårt om man bara plockar ut själva ordet. Andra har svårt för matte. Måste vi fördöma någon?
Hela tråden stinker av förakt, om du inte klarar 20/20 så är du dum för det var plättlätt. Usch. Jättekul att ni är duktiga på ord men man kanske kan hålla det till att inte tracka ner på de som inte fick alla rätt, och hålla er till att diskutera om man inte tyckte alla ord i år var ovanligt lätta/om ordförrådet hos svenska folket minskat/om handskrivet pluggas nog på i skolan idag.

Jag tror du får läsa igen? Ingen har dumförklarat. Tvärtom har flera påpekat att om man har ett rikt ordförråd är orddelen lätt. Sen har diskuterats varför eller varför inte man kan ha ett stort ordförråd och hur det kan ökas mm.

Men ingenstans har väl nån sagt något om att någon är dum om? Däremot skriver jag IGEN att det blir en inbyggd skevhet både i resultatet i tester som den som länkades till och i sådana här trådar - för det är i mycket de redan frälsta som svarar. Dvs de som tycker om ord, har stor ordförståelse osv.

Men var du hittar parallellen till att det innebär att samma personer ser ner på eller klankar ner på de med sämre förutsättningar förstår jag inte - läser vi samma tråd övehuvudtaget?

 

[Arisj]

I det här hushållet fick jag 19/20 på provet, men jag är också uppväxt med att mina föräldrar läste för mig varje dag, tills jag tyckte de läste för långsamt och tog över. Och om jag undrade något, sa de till mig att uppslagsverken fanns och jag fick själv leta.
Min partner däremot fick 15/20 och det är hans bästa resultat, han har snittat på 10 innan. Har växt upp utan att någon läste för honom, klarade knappt svenskan i skolan, kunde inte engelska förrän i sena tonåren.

Och jag tror det är här nånstans man måste titta. Vad har folk fått i arv hemifrån? Vad har skolan gjort? Vad har barnen uppmuntrats till? Det är ju ofta så att om barnen är duktiga på språk, men dåliga på matte, så uppmuntras språket och matten blir en "jamen du är ju dålig på det". Och då är det kanske inte direkt en sporre att utveckla det man är dålig på, om man nu bara får höra att man är kass.
Idag tar ju dessutom engelskan över mer, speciellt på högskolan. Vi skriver på halvtaskig engelska istället för svenska för det saknas vettiga termer på svenska, eller för att lärarna har kurserna på engelska.
Sen ska vi inte glömma att på hp premieras verkligen koncentrationen. Själv flög den iväg för mig efter en halvtimme i lördags.

 

[trottoarbonden]

Jag fick 16/20 och föll bl.a på Alludera, ett ord jag aldrig hört.
Vänta bara till dagens unga generation börjar med sina SMS-förkortningar i skrift, då är det kört.

 

[Lajke]

Jag tror du får läsa igen? Ingen har dumförklarat. Tvärtom har flera påpekat att om man har ett rikt ordförråd är orddelen lätt. Sen har diskuterats varför eller varför inte man kan ha ett stort ordförråd och hur det kan ökas mm.

Men ingenstans har väl nån sagt något om att någon är dum om? Däremot skriver jag IGEN att det blir en inbyggd skevhet både i resultatet i tester som den som länkades till och i sådana här trådar - för det är i mycket de redan frälsta som svarar. Dvs de som tycker om ord, har stor ordförståelse osv.

Men var du hittar parallellen till att det innebär att samma personer ser ner på eller klankar ner på de med sämre förutsättningar förstår jag inte - läser vi samma tråd övehuvudtaget?

Det är möjligt att jag överreagerar, ja! När alla skrev om hur otroligt lätt det var, kändes det indirekt som att "om du inte klarar 20/20 måste man ju vara dum för det var BUSENKELT", plus kommentarer som "Har landets invånare blivit imbecilla?", "20 av 20 rätt, inte illa av en norrman som bara har grundskolan ..." (i mina ögon = jag är lågutbildad och inte ens svensk, får ändå alla rätt -> om man inte klarar alla rätt som svensk är man riktigt dålig), "Har i helgen stött på en 18-årig kille, som använde ordet exorbitant i sin vokabulär. Så helt ute är inte hoppet för det uppväxande släktet." (= inget hopp om någon framtid om du inte använder svåra ord), dessutom ett allmänt "skrytande" om hur lätt HP är, och hur "lätt" vissa fått höga poäng på orddelen/verbala delen/HP i allmänhet. Det sticker lite i ögonen på en annan som kämpat för att få högt på HP och inte alls tycker det är lätt utan verkligen lagt ner tid, pengar och ork på det.
Men visst, jag förstår hur du läser det också!

 

[Korven]

Jag fick 16/20 och föll bl.a på Alludera, ett ord jag aldrig hört.
Vänta bara till dagens unga generation börjar med sina SMS-förkortningar i skrift, då är det kört.

Lite tur kan man ju ha av att man får välja bland alternativen.

 

[Alexandra_W]

Det är möjligt att jag överreagerar, ja! När alla skrev om hur otroligt lätt det var, kändes det indirekt som att "om du inte klarar 20/20 måste man ju vara dum för det var BUSENKELT", plus kommentarer som "Har landets invånare blivit imbecilla?", "20 av 20 rätt, inte illa av en norrman som bara har grundskolan ..." (i mina ögon = jag är lågutbildad och inte ens svensk, får ändå alla rätt -> om man inte klarar alla rätt som svensk är man riktigt dålig), "Har i helgen stött på en 18-årig kille, som använde ordet exorbitant i sin vokabulär. Så helt ute är inte hoppet för det uppväxande släktet." (= inget hopp om någon framtid om du inte använder svåra ord), dessutom ett allmänt "skrytande" om hur lätt HP är, och hur "lätt" vissa fått höga poäng på orddelen/verbala delen/HP i allmänhet. Det sticker lite i ögonen på en annan som kämpat för att få högt på HP och inte alls tycker det är lätt utan verkligen lagt ner tid, pengar och ork på det.
Men visst, jag förstår hur du läser det också!

Jag tror du läser det på annat vis än det menats iaf. Jag tror inte någon menat att klanka ner på eller förminska insatsen hos någon som fått slita hårt. För mig är det jätteenkelt att bara vända det - ta matte som exempel. Jag har svårt för matte. Inte vardagsmatte men lite högre nivå. Jag fattar helt enkelt inte riktigt. Jag lär mig i viss mån hur man gör men förstår eg inte. Och då blir det svårt. Det syntes ju också tydligt på resultatet när HP viktades om. Och då år det resultatet efter att ha fräschat upp matten och tränat på den.

HP är jättebra för att det ger en andra chans/en andra väg innan. Men 20.0 (exkl meritpoäng) alt 5.0 i gymnasiebetyg säger enormt mycket mer än 2.0 på HP. Just för att HP mäter vissa specifika kunskaper samt stresstålighet. Inget annat. Finns ju även belagt att personer som kommer in på HP generellt gör sämre ifrån sig än de som kommer in på betyg.

Så även om jag kan förstå känslan så tror jag inte någon menat att klanka ner eller förminska.

 

[Lajke]

Jag tror du läser det på annat vis än det menats iaf. Jag tror inte någon menat att klanka ner på eller förminska insatsen hos någon som fått slita hårt. För mig är det jätteenkelt att bara vända det - ta matte som exempel. Jag har svårt för matte. Inte vardagsmatte men lite högre nivå. Jag fattar helt enkelt inte riktigt. Jag lär mig i viss mån hur man gör men förstår eg inte. Och då blir det svårt. Det syntes ju också tydligt på resultatet när HP viktades om. Och då år det resultatet efter att ha fräschat upp matten och tränat på den.

HP är jättebra för att det ger en andra chans/en andra väg innan. Men 20.0 (exkl meritpoäng) alt 5.0 i gymnasiebetyg säger enormt mycket mer än 2.0 på HP. Just för att HP mäter vissa specifika kunskaper samt stresstålighet. Inget annat. Finns ju även belagt att personer som kommer in på HP generellt gör sämre ifrån sig än de som kommer in på betyg.

Så även om jag kan förstå känslan så tror jag inte någon menat att klanka ner eller förminska.

Hoppas du har rätt och hoppas ingen annan än jag tog åt sig, så kan jag släppa det också.
Jag tycker personligen att både betyg och HP är ganska värdelösa för många program där humanistiska värderingar och sociala färdigheter borde värderas högt, vilket jag ser supertydligt i min utbildning (som är en sån 1.9 HP/22.5 i betyg för att komma in). De som jag tror kommer bli bäst på sitt yrke i min klass är de som kommit in via alternativ intagning med bland annat intervju. Men den diskussionen är lite OT!

 

[honung]

http://www.expressen.se/nyheter/kan-du-orden-pa-hogskoleprovet-2016/
Har landets invånare blivit imbecilla?

Fruktansvärt tråkig trådstart tycker jag.
https://twitter.com/sprakradgivning/status/577752618858070016

Och att använda ett sånt ord avsiktligt utan intention att förolämpa folk - eller utan att veta dess innebörd och användning tyder väl ändå på att högskoleprovet fyller sin funktion kan jag tycka.

 

[anonymiz]

Fruktansvärt tråkig trådstart tycker jag.
https://twitter.com/sprakradgivning/status/577752618858070016

Och att använda ett sånt ord avsiktligt utan intention att förolämpa folk - eller utan att veta dess innebörd och användning tyder väl ändå på att högskoleprovet fyller sin funktion kan jag tycka.

Håller med till 100%.

Jag har tydligen en imbecill son. Han fick 10/20 på denna del. Han är 17 och går andra året på gymnasiet (natur) och skrev HP för första gången i år. Han har A i alla naturvetenskapliga och de flesta ”samhällsvetenskapliga” ämnen. Hans sämsta betyg är ett C i svenska. Han tänker bli civilingenjör men har inte riktigt bestämt vilken inriktning än. Både hans betyg och totalresultat på HP (trots kass ordförståelse) lär räcka för att han ska komma in. Båda hans föräldrar är naturvetenskapligt högutbildade och familjens middagsdiskussioner tar ofta spännande vändningar. Bara en liten inblick i vad för typ av imbecill människa det kan vara som skrev dåligt på denna del av HP.

 

[Mearas]

Fruktansvärt tråkig trådstart tycker jag.
https://twitter.com/sprakradgivning/status/577752618858070016

Och att använda ett sånt ord avsiktligt utan intention att förolämpa folk - eller utan att veta dess innebörd och användning tyder väl ändå på att högskoleprovet fyller sin funktion kan jag tycka.

Instämmer helt i det du skriver när det gäller val av rubrik.
Snittet på verbal del ligger på ca 0.9. 0,8% fick 75-80p (2,0) på denna del. Detta var 2015. Är resten av deltagarna idioter/imbecilla?
http://studera.nu/hogskoleprov/fpn/normeringstabeller-varen-2015/

 

[Jeffery]

Det var verkligen inte min mening att kränka människor genom att notera att en ung människa använde ett ord som mer än hälften av oss trådskribenter nyfiket googlade (inklusive undertecknad), men eftersom vi nu lever i kränkthetens tidevarv inser jag att så fort man yttrar sig riskerar någon nånstans bli kränkt.

Botemedlet mot det här är naturligtvis att alltid vara tyst.

 

[Lobelia]

Det finns som någon sagt ingen som helst korrelation mellan betyg och HP. Utan för att skriva högt på HP måste man kunna ta in info snabbt, sålla och prestera under upprepad press.

En klasskompis i gymnasiet gick ut grundskolan med 5.0 och gymnasiet med raka MVG hela vägen på natur. Och skrev 0.8 på sitt första HP. Blev sjukt stressad helt enkelt.

Visst finns det en viss korrelation, men det innebär inte per automatik att man får högt på högskoleprovet för att man fått höga betyg. Utbildning och bra betyg (i relevanta ämnen) hjälper mycket men är ingen garanti.

 

[Lobelia]

Jag satt med högskoleprovet och tror jag fick alla rätt på orden, men det var inte helt enkelt. Inte för orden var direkt svåra, men jag tyckte flera gånger att det inte fanns en korrekt synonym utan jag fick ta det bästa och då blir man osäker.

Diskussionerna efteråt när man hörde folk prata så var det flera som chansat vilt på allt. Jag hade bra på gamla högskoleprovet för länge sedan (1,6 första försöket utan att direkt läsa på) och flertalet fel var på läsförståelsen, jag läste inte snabbt nog att hinna med att läsa texterna en gång, svårt då att hinna förstå dem . Nu han jag med någotsånär. Får jag 1,6 totalt blir jag överlycklig, men på verbala delen är det fullt möjligt.

 

[Gabby_Ossi]

Jag tycker det var en mer blandad orddel än så som jag minns när jag skrev för typ 6 år sedan, då tyckte jag de flesta orden var lite halvsvåra, nu var det mer några jättelätta och några som jag inte hört alls. De jag inte kände igen utan mer gick på känsla (alludera t.ex) fick jag dock rätt på, men gjorde t.ex. en tankevurpa på eloge och ett ord till som jag egentligen vet hur man använder.

Jag fick 1.7 när jag gjorde HP utan någon extra förberedelse, tror ord var det jag hade bäst på med ett fel, sämst hade jag på kartor och diagram

 

[Blue]

Jag tror att dagens ungdom kan ungefär lika många ord som 60-talisterna gjorde när de var unga. Skillnaden är väl att en större andel av orden som dagens ungdom kan är engelska och nyare ord. Ord som brukades oftare för 20-40 år sedan är vanligare på Högskoleproven än nytillkomna ord.

 

[labb]

Jag satt med högskoleprovet och tror jag fick alla rätt på orden, men det var inte helt enkelt. Inte för orden var direkt svåra, men jag tyckte flera gånger att det inte fanns en korrekt synonym utan jag fick ta det bästa och då blir man osäker.

En del "rätta svar" var inte helt rätt och jag tolkade "imbecill" i första inlägget som att de som utformade provet inte själva riktigt vet vad orden betyder