Hundslynan?

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Nej, jag tycker pälsfarmar ska ses över och djuren få ha ett bra liv.

Du är för djurens bästa, men anser att päls är nödvändigt och bör fortsätta produceras trots att det inte finns ett verkligt användningsområde för det längre? Förklara!

Det är en lång tråd, varför jag är kluven står både i den och i mitt inlägg, jag tycker inte det behövs en ny lag, jag tycker djurskyddslagen vi har i dag ska skärpas och straffen bli hårdare, fortfarande, varför är det så svårt att förstå?

Det är inte svårt att förstå, det är svårt att förstå att du inte glädjs åt den eventuella lagstiftningen. Jag hade förstått att du kanske hade önskat att den utformats annorlunda och att allt skulle vara samlat "i ett". Men fortfarande är det ett framsteg för djuren, är inte det tillräckligt?
Att skärpa djurskyddslagen i sig är inte omöjligt, än en gång. Röstar du för en skärpt djurskyddslag ?(många partier har detta i sitt program). Om inte-vad gör du för att trycka på lagstiftarna för behovet av en skärpning? Vad innebär en skärpning för dig? (I och med att pälsdjursfarming ska vara okej, ska även test av kosmetik på djur vara okej? Varför/varför inte?

Jag är tveksam till hur mannen i ditt exempel kommer att straffas och hur det ska bevisas?
Risken är väl ganska stor att lagen blir tandlös i sig, om inga fysiska men finns och dessutom ska det då bevisas?

Sperma, filmer, foton de har tagit på sig själva. Vittnen. Ja, som med alla brott som det kan vara svårt att finna bevisbörda på helt enkelt. Det är inte mindre ett brott för att det är svårt att bevisa.

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Du är för djurens bästa, men anser att päls är nödvändigt och bör fortsätta produceras trots att det inte finns ett verkligt användningsområde för det längre? Förklara!

Jaha? Gör jag det??
Jag tror bestämt jag skrev att jag tycker de ska ses över och djuren ska ha ett bra liv?
Vad som är nödvändigt och inte är väl upp till var och en att avgöra, jag tror veganer inte tycker slaktdjursuppfödning är särkillt nödvändigt?
Jag använder inte päls, men har inget emot att djur föds upp för slakt, men jag tycker de ska ha ett bra liv.

Det är inte svårt att förstå, det är svårt att förstå att du inte glädjs åt den eventuella lagstiftningen. Jag hade förstått att du kanske hade önskat att den utformats annorlunda och att allt skulle vara samlat "i ett". Men fortfarande är det ett framsteg för djuren, är inte det tillräckligt?
Att skärpa djurskyddslagen i sig är inte omöjligt, än en gång. Röstar du för en skärpt djurskyddslag ?(många partier har detta i sitt program). Om inte-vad gör du för att trycka på lagstiftarna för behovet av en skärpning? Vad innebär en skärpning för dig? (I och med att pälsdjursfarming ska vara okej, ska även test av kosmetik på djur vara okej? Varför/varför inte?

Jag skrev en fråga tidigare om det var något parti som var för att skärpa djurskyddslagen, men fick inga svar...
Vad menar du, vad jag gör? Vad har det med saken att göra?

Jag tycker inte djur har något med kosmetika att göra faktiskt, men vad har det med saken att göra??
Jag är inte för en lag som förbjuder tidelag, jag är för en lag som förbjuder folk att plåga djur, oavsett anledning och ser inte riktigt nyttan med att skydda djur mot att slicka kön?

Sperma, filmer, foton de har tagit på sig själva. Vittnen. Ja, som med alla brott som det kan vara svårt att finna bevisbörda på helt enkelt. Det är inte mindre ett brott för att det är svårt att bevisa.

Som sagt, jag tror det blir väldigt svårt att få igenom den lagen och få den fungera praktiskt, och jag tycker alla djur ska skydds, inte bara dem som används sexuellt.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Nej, det tycker jag inte?

Fel av mig. Jag tror du missade ett ord i meningen?,så jag tolkade fel efter det.

Jag tycker det finns att gå efter och det är de lagar och straff vi har idag.
Jag har helt enkelt svårt att förstå varför det skulle straffas hårdare och annorlunda för man är kåt, än tex arg.

Jag tror inte man kan gå efter de straff som finns idag,då det antagligen blir en ny lag,med nya straff. Eftersom tidelag ändå diskuterats en del genom åren,tror jag att det blir en ganska grundlig översyn av det hela. Men det är vad jag tror,tiden får utvisa.Angående att vara kåt eller arg,beror ju på vad man gör med känslan. Är man bara kåt och inte rör djuret,så är det ju inte brottsligt. Är man bara arg och inte utövar våld är ju inte det heller ett brott. Däremot om man misshandlar eller tillfogar våld är det brottsligt,likväl som det nu förhoppning blir brottsligt att förgripa sig på djur.

Som vi kom överrens om tidigare så bör straffen vara efter djurets lidande och inte orsaken till det lider.
Lider inte hunden fysiskt eller psykiskt, tycker jag inte det ska vara straffbart heller.

Frågan är svår,eftersom vi inte vet hur djuret tänker. Vi kan inte med de metoder vi har idag påvisa till 100% att hanhunden inte lider av att tex rida på en kvinna, även om hunden varken har skador eller visar psykiskt dåligt beteende efteråt. Pga det vill jag se en lag med straff även i misstänkta fall där djuret kan tänkas att må dåligt eller bli skadat.Många människor med avvikande sexuella beteende blir gärna "hårdare" och "grövre" allt eftersom tiden går.Det som började med att hunden slickade ett kön till att gå vidare att pröva mer och mer.

Däremot vill jag precis som du, se ett högre straff för grövre brott. Är djuret fysiskt skadat är det betydligt värre än om hunden "bara" rider en kvinna och inte verkar må dåligt.Därmed inte sagt att ridandet är okej för mig heller. Jag vill förbjuda alla handlingar med sexuella aspekter med djur,men visst är vissa saker grövre än andra.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Som sagt, jag tror det blir väldigt svårt att få igenom den lagen och få den fungera praktiskt, och jag tycker alla djur ska skydds, inte bara dem som används sexuellt.

Varför tror du det blir så svårt?

Det finns ju redan lagar mot sexuella övergrepp i andra länder. Jag förstår inte varför det skulle vara svårare i Sverige? Precis som MrsScabtree skrev så finns det ju bevis som kan läggas fram i form av sperma,videofilmer,bilder mm. Skulle jag av en slump se något sådant,så är det ganska enkelt att ta fram mobilen och ta en bild/filma och där har du sen beviset.

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Varför tror du det blir så svårt?

Det finns ju redan lagar mot sexuella övergrepp i andra länder. Jag förstår inte varför det skulle vara svårare i Sverige? Precis som MrsScabtree skrev så finns det ju bevis som kan läggas fram i form av sperma,videofilmer,bilder mm. Skulle jag av en slump se något sådant,så är det ganska enkelt att ta fram mobilen och ta en bild/filma och där har du sen beviset.

Har någon hittat något om hur lagarna är skriva och dommar från desa länder? Skulle vara intressant att ta del av.

Naturligtvis kan du bevisa med bilder och film.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Har någon hittat något om hur lagarna är skriva och dommar från desa länder? Skulle vara intressant att ta del av.

Naturligtvis kan du bevisa med bilder och film.

Det finns säkert,men jag orkar inte leta(just nu iallafall).Skulle för övrigt också tycka det var intressant att ta del av.

Men utan att verka tjatig,varför tror du det skulle bli så svårt att genomföra?

 

[Viva]

Sv: Hundslynan?

Många människor med avvikande sexuella beteende blir gärna "hårdare" och "grövre" allt eftersom tiden går.

Ledsen att jag går lite Off-Topic i tråden men vill gärna ha en källa på det där? Samt vad som räknas till ett sexuellt avvikande beteende?

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

KL

Om straffen är för låga, är det en sak i sig, att se över. Däremot blir det ju LÄTTARE att stoppa, döma och frånta djuren, från människor som sysslar med djursex. Man behöver inte kunna visa på fysiska skador, det räcker med att djuret använts! Jag begriper inte varför folk här vänder sig mot detta? Det är ju så glasklart att den nuvarande djurskyddslagen inte fungerar, eftersom man behöver kunna visa upp ett skadat djur. Med den nya lagen kan man handla snabbare och enklare.
Att det sedan förekommer djurplågeri inom en gränslös massa områden, är ju en tragedi i sig - vi får se till att kämpa mot detta också!

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Det finns säkert,men jag orkar inte leta(just nu iallafall).Skulle för övrigt också tycka det var intressant att ta del av.

Men utan att verka tjatig,varför tror du det skulle bli så svårt att genomföra?

Jo, jag tänker så här, om vi nu tar tiken som blir penitrerad, så ska det bevisas för att kunna dömmas.
Vi har ju redan i tråden fått "veterinärens svar" om hur många som misstänks, men skadorna efter tidelag kan även vara rena olyckor och djurens beteende kan lika bero på något annat.

Först och främst ska det bevisas vad som gett skadorna, vem, hur och när och jag tror detta sköts i hemmet, jag tror inte alls det stora antalet tar bilder, filmar och har det som gruppaktivitet, även om de naturligtvis oxå finns.

Så jag tror det är väldigt svårt att få folk dömda, därmed inte sagt att de inte ska bli det om de sysslar med djurplågeri.

Det största problemet är väl att djur är så låg prioriterade.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Det finns ju redan lagar mot sexuella övergrepp i andra länder. Jag förstår inte varför det skulle vara svårare i Sverige?

Inte särskilt många länder och som regel är det övergrepp som är förbjudna , inte utnyttjande, även om det finns en lag mot "tidelag" så innebär inte det per automatik att allt umgänge med djur är straffbart.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Det är en lång tråd, varför jag är kluven står både i den och i mitt inlägg, jag tycker inte det behövs en ny lag, jag tycker djurskyddslagen vi har i dag ska skärpas och straffen bli hårdare, fortfarande, varför är det så svårt att förstå?

Ja, jag förstår inte hur man kan tro att en ny lag ska fungera så mycket bättre än en gammal?, särskilt som om den gamla lagen mycket snabbt kan förtydligas, både med straffskala o en tydlighet som förbjuder penetretion på ex hundar.(Jag anser att oviljan politiskt sett att förtydliga djurskyddslagen visar på en ovilja ö.h.t. att ta tag i sexuella övergrepp mot djur)
Då har man redskap att arbeta med.

KL

I en lag mot "tidelag" där vissa vill att allt sexuellt utnyttjande ska straffas så har fortfarande inte en enda genom alla trådar under årens lopp gett ett enda förslag till hur den kvinna ska straffas som blir slickad i skrevet....det är väl så viktigt när man hojtar om förbud att sätta sig in i vad man vill ha för straff för det man vill förbjuda?????men ingen?????

Det enda som har kommit fram om detta genom åren är till slut att, nja, hunden lider inte så..jaa...neeej, kanske inget straff i det fallet då, och om det skulle bli så så är den förslagna tidelagslagen ingen riktig tidelagslag för då straffas inte allt utnyttjande av djur.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Jo, jag tänker så här, om vi nu tar tiken som blir penitrerad, så ska det bevisas för att kunna dömmas.
Vi har ju redan i tråden fått "veterinärens svar" om hur många som misstänks, men skadorna efter tidelag kan även vara rena olyckor och djurens beteende kan lika bero på något annat.

Naturligtvis kan det vara svårt att bevisa,men så är det ju i de flesta brott. De flesta som begår brott gör det ju inte för att bli upptäckta. Däremot blir det nu lättare (om det går igenom) att sätta dit fler fall.Det är en stor förändring även om lagen kanske får gråzoner. En lag kan ju alltid förbättras efter hand och detta är en mycket bra början.Bla vetrinärer och journalister har en betydande roll i detta,precis som barnläkare har en betydande roll att sätta dit barnmisshandlare eller incest de upptäcker.

Först och främst ska det bevisas vad som gett skadorna, vem, hur och när och jag tror detta sköts i hemmet, jag tror inte alls det stora antalet tar bilder, filmar och har det som gruppaktivitet, även om de naturligtvis oxå finns.

Jag tror inte heller alla har filmer och bilder,och som i alla brott kommer inte alla heller att hittas/straffas. Ett övergrepp inom familjen filmas sällan. Däremot har det ju kommit upp ganska många fall i denna tråden om att vetrinärer och journalister inte kunnat göra något åt det som de sett,nu kan de. Även djurbordeller,"djurprostitution" och djurporrfilmer blir enklare att få ett grepp om och kunna sätta dit förövaren.

Så jag tror det är väldigt svårt att få folk dömda, därmed inte sagt att de inte ska bli det om de sysslar med djurplågeri.

Ja,det kan bli svårt med bevisningen,men inte svårare än vad det är att bevisa brott mot barn,förståndshandikappade,dementa mm. Bättringen som blir med en ny lag är att det går lättare om det är straffbart, än vad det är nu när det är lagligt.

Det största problemet är väl att djur är så låg prioriterade.

Det är sorgligt,men å andra sidan tycker jag att många lagar har ganska låga straff relaterat till brottet. Någonstans måste man ju börja och jag kan bara se fördelar i om detta kommer träda i kraft

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Inte särskilt många länder och som regel är det övergrepp som är förbjudna , inte utnyttjande, även om det finns en lag mot "tidelag" så innebär inte det per automatik att allt umgänge med djur är straffbart.

Det är ganska många länder(inte bara i europa och eu) som på ett eller annat sätt har lagar kring sexuella övergrepp(jag skrev inte bara utnyttjande). Tidelag betyder enligt wikipedia(jag vet att det inte är den tillförlitligaste källan) könsumgänge med djur. Könsumgänge innebär då med automatik att all tidelag blir straffbart i detta fall.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Tidelag betyder enligt wikipedia(jag vet att det inte är den tillförlitligaste källan) könsumgänge med djur. Könsumgänge innebär då med automatik att all tidelag blir straffbart i detta fall.

Jag tycker det är väldigt märkligt att det finns krafter som vill förbjuda utnyttjande, fall där då djuret eller som nu hunden, inte tar skada, när det finns så mycket annat där hundar far långt mer illa men som är fullt acceptabelt ex lämna hundar ensamma.

Det verkar som om vissa tror att om bara sexutnyttjandet blir förbjudet så vips, löser sig allt annat också.

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker det är väldigt märkligt att det finns krafter som vill förbjuda utnyttjande, fall där då djuret eller som nu hunden, inte tar skada, när det finns så mycket annat där hundar far långt mer illa men som är fullt acceptabelt ex lämna hundar ensamma.

Det verkar som om vissa tror att om bara sexutnyttjandet blir förbjudet så vips, löser sig allt annat också.

Det förekommer så mycket grymhet mot hundar (och andra djur) i vårt samhälle, att man knappt står ut med tanken. Att man agerar och lagstiftar mot en typ av övergrepp, betyder självklart inte att "allt är väl", det finns oceaner av andra vidrigheter som också måste uppmärksammas och ageras mot. Men - varför inte då glädjas över ett litet pyttesteg i rätt riktning? Det är fullständigt omöjligt att i en handvändning ändra på allt, detta kommer med största säkerhet aldrig att bli en värld fri från grymhet. Men som jag ser det, är varje litet steg, varje djur som kan hjälpas och räddas, värt besväret!
Annars kan vi ju lika gärna rycka på axlarna och säga, strunt i det hela, det går ändå aldrig att göra nåt åt det!

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Men som jag ser det, är varje litet steg, varje djur som kan hjälpas och räddas, värt besväret!
Annars kan vi ju lika gärna rycka på axlarna och säga, strunt i det hela, det går ändå aldrig att göra nåt åt det!

Men i detta fall, du menar, djur ska hjälpas o räddas....då blir det faktiskt som så att hundar som utnyttjas sexuellt utan att ta skada, som slick, faktiskt vid påkommen handling mycket väl kan omplaceras o istället sitta ensam mer eller mindre fulltid, och jodå, det finns , se bara på buke , det finns hur många inlägg som helst från användare som har hundar ensamma heldag och hur många tips som helst vad man ska göra och hur man ska gå tillväga för att vänja dem vid detta onaturliga o långt mer skadliga än sexuellt utnyttjande som inte skadar.

Jag tycker det är väldigt märkligt att det är så många som faktiskt accepterar ensamma hundar, men det är klart, de flesta har sina hundar så och om det inte skulle accepteras så skulle huvuddelen av bukes hundfolk inte få ha hund.

Men det är väl äcklet som sticker i vissas ögon, inte lidandet för hunden, för då skulle det läggas mycket mer krut på att få till en helt ny lag som förbjöd ensamma hundar, låt säga över 2 timmar, eller hur?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

I Mp:s partiprogram står: "Tidelag och andra sexuella övergrepp mot djur ska förbjudas och vara straffbart".

Tydligen finns det lagar som är ganska enkla att genomföra bara man vill och inte bara ser problemen runt.

Men det är ju inte genomfört än???

Och bara för att det ska förbjudas så behöver det inte betyda att det blir en helt ny lag, likväl kan djurskyddslagen stärkas och det vore bättre, bl.a. kommer även ickesexuellt djurplågeri skyddas bättre och ingå i en rimligare straffskala.

Och jag har kvar inspelningen där Eskil E. lovar att han skulle förjuda tidelag, men vad har han gjort???, inget, inte ens ett förtydligande i befintlig lagstiftning fast han har haft chans, varför skulle han göra annat efter valet?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker det är väldigt märkligt att det finns krafter som vill förbjuda utnyttjande, fall där då djuret eller som nu hunden, inte tar skada, när det finns så mycket annat där hundar far långt mer illa men som är fullt acceptabelt ex lämna hundar ensamma.

som Lena skrev,det är ett steg i rätt riktning. Angående att lämna hundar ensamma,så finns det ju redan lagar om en maxgräns på 6 timmar,även om folk nu bryter mot lagen där också. Folk kommer alltid göra fel och bryta mot lagar,men så länge det iallafall är olagligt finns det en chans att straffa dem och göra något åt det

Det verkar som om vissa tror att om bara sexutnyttjandet blir förbjudet så vips, löser sig allt annat också.

Det tror jag faktiskt inte att många(om ens någon) tror. Vi har ju redan lagar som är till för att förbättra djurhållningen, även om de också behöver ses över och förbättras. Men varenda liten sak som gör att djuren får det bättre,är ändå en vinst för djurens rättigheter i samhället.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Varför är det då så viktigt att mindre lidande eller inte lidande alls ska straffas, medans sådant som finns forskning på och ger lidande o beteendestörningar( som ensamma hundar) inte ska straffas, jag tycker det låter som du vill straffa äcklet o inte hundens olycka, väldigt djurovänligt o inte alls att se till djurens väl o ve.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Men varenda liten sak som gör att djuren får det bättre,är ändå en vinst för djurens rättigheter i samhället.

Men då får man väl se till att ta sådant som skadar i första hand och inte lägga sitt krut på skitsaker.

Jag tror inte att en enda av er som gapar förbud över äckelhundsexutnyttjande där djuret inte tar skada, kommer att arbeta för kycklingars välfärd i Sverige efter det, om det nu skulle bli en helt ny lag där även harmlöst djuräckelsex straffas. Eller ensamma hundar.