Hundslynan?

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Nej, man får inte ha sex med djur på ett sådant sätt att det skadas.

Märk inte ord, nu är du bara larvig. Jag är helt övertygad om att du vet vad både jag och makarontanten menade.

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

KL
Visserligen har vi ett rätt utbrett politikerförakt (?) - är det förresten politikerna som skriver lagarna?!? -men man får faktiskt utgå ifrån, att de som diskuterar lagarna och skriver om/skriver nytt HAR en viss erfarenhet av hur Lagen fungerar. Och det anses tydligen att en speciell tidelags-lag behövs. Okej, det är val-år, men hade man ansett att det räckt med en rejäl skärpning, inbillar jag mig att det var vad som gjorts.
Hur gick diskussionerna medan man gick igenom den nya lagen?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

:
Men på vilket sätt är tidelag plågsamt om djuret inte utsätts för tvång eller våld och får skador av det?

Det min vän Humlis har ingen kunnat svara på än.
Men jag antar de vill ha en lag för syns skull, för att verka duktiga och att det är så mycket lättare att få med folk runtomkring som förfasar sig över äcklesex, än annat plågeri av djur, samma djurart som här diskuteras, som är värre......

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Märk inte ord, nu är du bara larvig. Jag är helt övertygad om att du vet vad både jag och makarontanten menade.

Men skriv då inte som att allt är helt Ok o lagligt för det är det inte.

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Men den lagen som blir, står ju naturligtvis under djurskyddslagen. Iaf så som jag tolkar det? (Men för min del spelar det egentligen ingen roll)

ok, jag har mer uppfattat det som att man vill ha en ny och egen lag ifråga, men det kanske inte är grunden egetligen, utan om sexuelltomgänge med djur, rakt av ska förbjudas, eller "bara" det som kan skada och skadar.

Där är ju en skärpning visentlig. Men faktum är ju att det finns en del djurlagar i Sverige som inte efterlevs. Tex får man inte avla på djur på ett sådant sätt att avkomman (eller föräldrardjuren) kan få defekter och/eller få fysiska "men", ändå avlas det friskt på raser där djuren tack vare sitt utseende inte kan få ett lika kvalitativt liv som andra. Man får inte avla på hundar med extrem kamplust heller (många brukraser)

Precis.

Jag tycker att det är ett riskbedömande, risken att djuret tar skada/illa vid sig av behandlingen är ganska stor. Dessutom är det en markering mot människan att det inte är okej. Hur bra kan en människa må som har sexuellt umgänge med djur? Jag tror, precis som den brittiska lagen är grundad att det handlar om makt och att det är ett destruktivt beteende. Djur kan inte tala för sig själva.

Jag kan inte göra en psykologisk bedömmning, jag saknar helt erfarenhet och utbildning, men om det nu är så vanligt som det verkar, så tror jag att det i många fall bara handlar om djuret som ett hjälpmedel.
Sen finns sadisterna, zoofilerna och Lasse och motiven är förmodligen väldigt olika.

Jag tycker mina djur är väldigt tydliga och "talar" mycket väl för sig själva, jag kan lätt förstå vad de tycker om olika saker.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker att det är ett riskbedömande, risken att djuret tar skada/illa vid sig av behandlingen är ganska stor. Dessutom är det en markering mot människan att det inte är okej. Hur bra kan en människa må som har sexuellt umgänge med djur? Jag tror, precis som den brittiska lagen är grundad att det handlar om makt och att det är ett destruktivt beteende. Djur kan inte tala för sig själva.

Jag vill ha en egen lag om att hundar inte får lämnas ensamma.

Det finns vetenskaplig forskning o studier, till skillnad från sexuellt utnyttjande där hunden inte tvingas eller skadas, att hundar inte mår bra av detta, stor risk för skador mao, de är flockdjur o ska vara med minst en flockmedlem.

Man skulle ju kunna sätta gränsen vid 2 timmar, men som markering så är det bäst att ha en nollvision.

Hur är en människa funtad som köper en hund för att sedan lämna den själv stora delar av dagen? och håller med om det sista, ensamlämnade hundar kan inte tala för sig själva.Stackare.

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Jag vill ha en egen lag om att hundar inte får lämnas ensamma.

Det finns vetenskaplig forskning o studier, till skillnad från sexuellt utnyttjande där hunden inte tvingas eller skadas, att hundar inte mår bra av detta, stor risk för skador mao, de är flockdjur o ska vara med minst en flockmedlem.

Man skulle ju kunna sätta gränsen vid 2 timmar, men som markering så är det bäst att ha en nollvision.

Hur är en människa funtad som köper en hund för att sedan lämna den själv stora delar av dagen? och håller med om det sista, ensamlämnade hundar kan inte tala för sig själva.Stackare.

Ja då får du verka för att den lagen ska tillträda, försök få fler med dig. Starta protestlistor med mera!

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Det min vän Humlis har ingen kunnat svara på än.
Men jag antar de vill ha en lag för syns skull, för att verka duktiga och att det är så mycket lättare att få med folk runtomkring som förfasar sig över äcklesex, än annat plågeri av djur, samma djurart som här diskuteras, som är värre......

Alltid lika saklig när du diskuterar ginnies Man kan inte låta bli att ta dig med en nypa salt ibland. Vart någonstans står det att ingen vill ha en skärpt lag för andra typer av plågeri på djur ( i detta fall hund?). Jag ser nämligen inte ett enda inlägg.

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

På vilket sätt skulle denna nya lag vara "sämre" för djuret? Varför är det en dålig lag? Är det en så viktig mänsklig rättighet att få bli påsatt av sin hanhund?????

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

På vilket sätt skulle denna nya lag vara "sämre" för djuret? Varför är det en dålig lag? Är det en så viktig mänsklig rättighet att få bli påsatt av sin hanhund?????

Fast om man ställer det mot allt annat vi gör med djur i allmänhet, som anses som en rättighet, tex bara att rida på sin häst, så är väl skillnaden bara rent äckel?
Hanen skadas inte mer, den tvingas förmodlingen långt mindre än många hästar vid ridning etc...

Nu vill jag poängtera att jag faktiskt tycker djursex är äckligt, men att förbjuda saker för jag tycker det är äckligt är jag tveksam till....

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Fast om man ställer det mot allt annat vi gör med djur i allmänhet, som anses som en rättighet, tex bara att rida på sin häst, så är väl skillnaden bara rent äckel?
Hanen skadas inte mer, den tvingas förmodlingen långt mindre än många hästar vid ridning etc...

Nu vill jag poängtera att jag faktiskt tycker djursex är äckligt, men att förbjuda saker för jag tycker det är äckligt är jag tveksam till....

Skillnaden är tradition. Vi har en tradition där vi använt hästar och hundar mfl djur i arbete. Hästar har burit oss, hundar har skyddat, jagat, vallat etc åt oss och kattar hållt efter ohyra. I grund och botten skulle vi inte haft djur alls, de skulle varit vilda. Nu HAR vi det, och det vi kan göra för att göra deras liv så drägligt som möjligt är att skydda dem mot allt onödigt lidande.

När vi rider på hästar kan de faktiskt tycka att det är roligt. Vi har avlat på specifika egenskaper och fysiska attribut för att de ska vara väl anpassade till vår hobby. Tvång och misshandel förekommer under utövandet av denna hobby, ska man se realistiskt på det kommer en lagstiftning mot att rida på hästar dock inte träda i kraft på väääldigt länge.

Hundar kan också tycka att det vi utövar med dem är kul! Lydnad, skydd etc. Även här förekommer dock tvång, men ska vi se realistiskt på det kommer det ta lååång tid innan vi kan lagstifta mot att utnyttja hundar på det här viset.

Sedan finns det andra sätt vi kan utnyttja djur på. Vi kan föda upp dem för päls, ha sex med dem, utöva forskning osv. Här ÄR det realtistiskt att verka för en total avskaffning för att minska på utnyttjandet av djuren och öka respekten för dem. Har det med moral att göra? Både ja och nej. Vi kan göra allt för att utbilda hundförare/ryttare etc att behandla sina djur väl och ta hand om dem på bästa sätt, men vi kan inte tvinga dem att sluta rida eller träna hund. Det är en tradition som ligger djupt rotad i vår kultur. Vi kan dock se till att göra djurens liv så drägliga som möjligt genom att minska på utnyttjandet av dem på de områden som det faktiskt går. Sexuellt utnyttjande är ett av dem, oavsett hur det görs.

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Skillnaden är tradition. Vi har en tradition där vi använt hästar och hundar mfl djur i arbete. Hästar har burit oss, hundar har skyddat, jagat, vallat etc åt oss och kattar hållt efter ohyra. I grund och botten skulle vi inte haft djur alls, de skulle varit vilda. Nu HAR vi det, och det vi kan göra för att göra deras liv så drägligt som möjligt är att skydda dem mot allt onödigt lidande.

Vi har väl ganska mycket tradition i djursex oxå, om jag inte är helt ute och cyklar brändes människor på bål för just djursex, det var en stor del i häxjakten på 1500 och 1600- talet.

Jag har läst, ingen källa dock, att det var "vanligt" att drängen på gården använde kor och kalvar för att tillfredställa sig...
Lite mer hemlig och skamlig tradition dock...

Naturligtvis ska de skyddas mot onödigt lidande, men inte i den utsträckning att äckel ska få vara den drivande faktorn även om djuret inte utsätts för lidande.

När vi rider på hästar kan de faktiskt tycka att det är roligt. Vi har avlat på specifika egenskaper och fysiska attribut för att de ska vara väl anpassade till vår hobby. Tvång och misshandel förekommer under utövandet av denna hobby, ska man se realistiskt på det kommer en lagstiftning mot att rida på hästar dock inte träda i kraft på väääldigt länge.

Nu är jag inte för en lag som förbjuder ridning, utan vi pratade om männskliga rättigheter.

Hundar kan också tycka att det vi utövar med dem är kul! Lydnad, skydd etc. Även här förekommer dock tvång, men ska vi se realistiskt på det kommer det ta lååång tid innan vi kan lagstifta mot att utnyttja hundar på det här viset.

Och hunden tycker inte det är roligt och trevligt att slicka leverpastej?

Sedan finns det andra sätt vi kan utnyttja djur på. Vi kan föda upp dem för päls, ha sex med dem, utöva forskning osv. Här ÄR det realtistiskt att verka för en total avskaffning för att minska på utnyttjandet av djuren och öka respekten för dem. Har det med moral att göra? Både ja och nej. Vi kan göra allt för att utbilda hundförare/ryttare etc att behandla sina djur väl och ta hand om dem på bästa sätt, men vi kan inte tvinga dem att sluta rida eller träna hund. Det är en tradition som ligger djupt rotad i vår kultur. Vi kan dock se till att göra djurens liv så drägliga som möjligt genom att minska på utnyttjandet av dem på de områden som det faktiskt går. Sexuellt utnyttjande är ett av dem, oavsett hur det görs.

Och jag tycker då inte vi ska tvinga någon att sluta göra något som djuret inte tar skada av.

Jag tror att när man pratar om att förbjuda tidelag, så menar man den del som skadar djuret.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Ja då får du verka för att den lagen ska tillträda, försök få fler med dig. Starta protestlistor med mera!

Undrar varför inte det skulle vara någon ide?, undrar varför det är mer accepterat med sådant lidande för hunden?

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Vi har väl ganska mycket tradition i djursex oxå, om jag inte är helt ute och cyklar brändes människor på bål för just djursex, det var en stor del i häxjakten på 1500 och 1600- talet.

Jag har läst, ingen källa dock, att det var "vanligt" att drängen på gården använde kor och kalvar för att tillfredställa sig...
Lite mer hemlig och skamlig tradition dock...

Tradition? Mig veterligen har tidelag varit totalskamlagt och förbjudet fram till 1944. Ridning eller utövande av hundsporter har mig veterligen aldrig varit tabubelagt eller olagligt. Bara för att folk utövat det går det inte att likna vid en kulturell tradition.

Och hunden tycker inte det är roligt och trevligt att slicka leverpastej?

Varför ta det till ytterligheter? Jag har väldigt svårt att tro att någon skulle straffas för något liknande.

Och jag tycker då inte vi ska tvinga någon att sluta göra något som djuret inte tar skada av.

Vilken människa kan möjligen vara psykiskt frisk, som väljer att ha sexuellt umgänge med djur?

KL

Jag tycker att diskussionen är gammal och förlegad, och ärligt talat ser jag ingen nytta med att diskutera dessa petitesser. Jag kan inte för mitt liv förstå att en spontan reaktion på den här tilltänkta lagen i första hand kan vara negativ. Jag är själaglad över att djuren äntligen kan komma att få den här formen av skydd mot något så hemskt. Istället för att tänka "lagen hade varit bättre om den sett ut exakt såhär" tänker jag: "ÄNTLIGEN kan djurbordellerna i Sverige kriminaliseras, ÄNTLIGEN kan djurporrsindustrin i Sverige (som är en av de största i världen) i relativt stor mån avskaffas, ÄNTLIGEN kan veterinärerna göra något när de får in patienter där de misstänker att tidelag förekommit" etc etc. I grund och botten kan jag knappt förstå att den här diskussionen ens existerar.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

På vilket sätt skulle denna nya lag vara "sämre" för djuret? Varför är det en dålig lag? Är det en så viktig mänsklig rättighet att få bli påsatt av sin hanhund?????

Nej, det är lidandet som ska ses över hos djuret, inte det att andra/vissa människor tycker är äckligt och som jag skrev så lider bevisligen ensamma hundar mycket, med största sannolikhet och vad forskning visar långt mer än en som slickar leverpastej ur skrevet på en människa, men ändå är det pastejmänniskan som ska straffas???

Straffa lidandet och börja i rätt ände.

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

*kl*
Vad tycker partierna om djurskydd?
Om det är någon mer än jag som funderade lite över hur de olika partierna ställer sig i djurfrågor så hittade jag denna länken, som länkar till de olika partiernas svar i djurfrågor

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Undrar varför inte det skulle vara någon ide?, undrar varför det är mer accepterat med sådant lidande för hunden?

En bra hund som är rätt tränad lider oftast inte av att vara ensam några timmar per dag (men blir det många timmar är det en annan sak). Våra hundars egenskaper är så hårt framavlade att det idag förutom individ också kan vara tämligen rasbundet. Självständighet är en egenskap många tamhundar har i jämförelse med tex vilda hunddjur, och därför utvecklar de inte heller samma grad av separationsångest.

Separationsångest är inte i allmänhet något problem bland arten HUND, utan det går på ras eller individnivå. Därför blir det svårt.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Varför ta det till ytterligheter? Jag har väldigt svårt att tro att någon skulle straffas för något liknande.

Det är klart att det straffas om det finns en lag mot allt sexuellt utnyttjande av djur, eller menar du att utnyttjande av djur, där djur inte lider o tar skada ska stå utanför lagen?, då om något blir den tandlös.....

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Nej, det är lidandet som ska ses över hos djuret, inte det att andra/vissa människor tycker är äckligt och som jag skrev så lider bevisligen ensamma hundar mycket, med största sannolikhet och vad forskning visar långt mer än en som slickar leverpastej ur skrevet på en människa, men ändå är det pastejmänniskan som ska straffas???

Straffa lidandet och börja i rätt ände.

Fast du VET ju inte om lagen kommer att täcka pastejslickande. Hur kan du då uttala dig så säkert?

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Tradition? Mig veterligen har tidelag varit totalskamlagt och förbjudet fram till 1944. Ridning eller utövande av hundsporter har mig veterligen aldrig varit tabubelagt eller olagligt. Bara för att folk utövat det går det inte att likna vid en kulturell tradition.

Nu var det du som tog upp traditioner och tidelag är gammalt och var vanligt förr, sen var det hemligt och skamligt, men fortsatt vanligt förekommande.
Jag tror inte de var mer sjuka än vi är i dag, djuren var redskap och användes och utnyttjades på de sätt de kunde.

Varför ta det till ytterligheter? Jag har väldigt svårt att tro att någon skulle straffas för något liknande.

Jag med, men det innefattar tidelag, alltså sexuellt umgänge med djur.

Vilken människa kan möjligen vara psykiskt frisk, som väljer att ha sexuellt umgänge med djur?

Lite på samma nivå som, vilken psykiskt frisk människa kan vilja ha sex med någon av samma kön?

KL

Jag tycker att diskussionen är gammal och förlegad, och ärligt talat ser jag ingen nytta med att diskutera dessa petitesser. Jag kan inte för mitt liv förstå att en spontan reaktion på den här tilltänkta lagen i första hand kan vara negativ. Jag är själaglad över att djuren äntligen kan komma att få den här formen av skydd mot något så hemskt. Istället för att tänka "lagen hade varit bättre om den sett ut exakt såhär" tänker jag: "ÄNTLIGEN kan djurbordellerna i Sverige kriminaliseras, ÄNTLIGEN kan djurporrsindustrin i Sverige (som är en av de största i världen) i relativt stor mån avskaffas, ÄNTLIGEN kan veterinärerna göra något när de får in patienter där de misstänker att tidelag förekommit" etc etc. I grund och botten kan jag knappt förstå att den här diskussionen ens existerar.

Det förklarar ju helt att du inte förstår vad vi andra pratar om..