Hur reagerar människor om skattetrycket blir för högt

[sjoberga]

Om de 10 mkr är låsta i onoterade aktier eller en fastighet så hänger Eriks förmåga på avkastningen. Så i det läget är vi tillbaka på inkomst för att bedöma förmågan.

Vi kan hitta en metod. Erik kan få betala skatt i form av ägarandelar i fastigheten eller i sina onoterade aktier, som alternativ . Sedan sker transaktionen vid ägarbyte.

 

[sjoberga]

Ändå tycker du det är en bra idé att beskatta den svårvärderade tillgången med en årlig skatt på värdet.

Även tillgångar som är lätta att värdera är svåra att ta en liten bit av då och då (t ex fastigheter) och skicka in till staten.

Finns metoder som fungerar för det också.

 

[Fenestra]

Det är egalt vad förmågan beror på. Skatt ska betalas efter förmåga.

Jag håller inte med dig på den punkten. Har ngn ex byggt upp ett företag som genererar både arbetstillfällen och skatteintäkter i mångt mkt större omfattning än en som valt att inte arbeta åt det hållet så anser jag att när skatten på vinsten är betald så är vinsten denna personens att göra vad den vill med.. placeras pengarna och ger avkastning så beskattas den. Men det är min högst personliga åsikt Har du några besparingar, tänker att ger du bort en viss procent av dessa årligen? Hur långt ska vi dra det? Vi har ju häst många av oss, ska vi börja betala hästskatt? Dvs betala skatt på alla de pengar vi lägger på hästarna? Jag menar hästar är ju egentligen en lyxkonsumtion? Är det inte rätt fel att vi har häst när det finns hemlösa fattigpensionärer? Har du någon häst, är du beredd att sälja den så att ngn fattig kan få leva bättre?

 

[lbb]

Vi kan hitta en metod. Erik kan få betala skatt i form av ägarandelar i fastigheten eller i sina onoterade aktier, som alternativ . Sedan sker transaktionen vid ägarbyte.

Du menar på fullt allvar att en individ ska tvingas låna på eller sälja delar av sitt hem bara för att betala skatten...extremliberalism men en skugga av DDR

 

[Clabbe]

Vi kan hitta en metod. Erik kan få betala skatt i form av ägarandelar i fastigheten eller i sina onoterade aktier, som alternativ . Sedan sker transaktionen vid ägarbyte.

Så fint. Det skulle säkert tas väl emot att tvingas lämna över en halv procent av alla onoterade näringsverksamheter till staten varje år. Och tänk vad lätt att sälja företaget när staten sitter på en del av aktierna. Några pengar i statskassan (som du tog upp förut) skulle det ju inte bli löpande heller. Förvaltningen av ägarandelarna och fastighetsdelarn skulle säkert också skötas strålande! Lycka till med fondsocialismen och kolchoserna!

 

[lbb]

Tillbaka. Hur försvarar du att Eriks utnyttjande av gemensamma samhällsfunktioner, som valt att inte arbeta alls för att han har 10 miljoner i madrassen ska finansieras helt av städerskan Vera som knappt får ihop lön till hyran varje månad?

Vem betraktar du som sittandes med högst förmåga att betala in skatt?

Erik är tvungen att äta = moms på den mat han köper
Erik kör bil = moms på delar och energi till bilen + energi o vägskatter
Erik lämnar soper = sopavgift
och så vidare

Eller hur menar du att Erik vegeterar om han inte köper varor och tjänster som dels beskattas direkt (moms) och indirekt via de skatter som leverantörerna genererar

Ännu ett exempel på din förvridna extremliberalism?

 

[Clabbe]

Vi kan hitta en metod. Erik kan få betala skatt i form av ägarandelar i fastigheten eller i sina onoterade aktier, som alternativ . Sedan sker transaktionen vid ägarbyte.

Du får gärna förklara hur detta leder till minskad kapitalkoncentration. Ska staten betala ut bidrag i form av aktier och delar av fastigheter?

 

[sjoberga]

Så fint. Det skulle säkert tas väl emot att tvingas lämna över en halv procent av alla onoterade näringsverksamheter till staten varje år. Och tänk vad lätt att sälja företaget när staten sitter på en del av aktierna. Några pengar i statskassan (som du tog upp förut) skulle det ju inte bli löpande heller. Förvaltningen av ägarandelarna och fastighetsdelarn skulle säkert också skötas strålande! Lycka till med fondsocialismen och kolchoserna!

Hej Clabbe!

Eftersom jag inte fått tillfälle att göra en 18-månaders skatteutredning, som förmodligen skulle krävas för att sy ihop ett system, så finns det säkert allehanda brister med mina naiva förslag.

Jag är helt öppen för andra metoder att motverka den accelererande kapital- och ägarkoncentrationen, som är fullständigt ohållbar och kommer att självsanera sig själv i framtiden om vi inte gör något proaktivt. Min tanke är att en modern fransk revolution vore otäckare än att hitta en lösning proaktivt. Har du några?

Dina farhågor gällande ägandet kan jag dock snabbt bemöta; staten skulle enbart få ekonomiska andelar som utlöses vid en senare försäljning/ägarbyte inget inflytande i övrigt. Och det endast som ett alternativ för den som inte vill erlägga likvida medel.

Det skulle till exempel vara mycket mer smooth och rättvis beskattning än den 30%-iga arvsskatt som tillämpas i Storbritannien vid VARJE överlåtelse.

 

[sjoberga]

Du får gärna förklara hur detta leder till minskad kapitalkoncentration. Ska staten betala ut bidrag i form av aktier och delar av fastigheter?

Staten kan också sälja tillgångar. Har du missat det? Till exempel kan ett dödsbo ha intresset av att heläga en fastighet och då kan man enkelt, med tillgängliga likvida medel, köpa tillbaks alla andelar och sedan kan dödsboet utan mer skatt överlåta fastigheten på annan juridisk person.

 

[sjoberga]

Jag håller inte med dig på den punkten. ?

Nej, det är ju en förutsättning för att tycka att förslagen är bra.

Vad har du för förslag för att lösa den accelererande ägar- och kapitalkoncentrationen? Eller tycker du att den är alldeles bra som den är? Att kapital och ägande samlas på några få procent av mänskligheten och resten får dela på kaksmulor? Tror du att det är hållbart?

 

[lbb]

Staten kan också sälja tillgångar. Har du missat det? Till exempel kan ett dödsbo ha intresset av att heläga en fastighet och då kan man enkelt, med tillgängliga likvida medel, köpa tillbaks alla andelar och sedan kan dödsboet utan mer skatt överlåta fastigheten på annan juridisk person.

Men de likvida medlen du talar om, är de skattade eller inte skattade? och de andra delägarna, överlåter de sina andelar under marknadsvärdet?

 

[Fenestra]

Du får gärna förklara hur detta leder till minskad kapitalkoncentration. Ska staten betala ut bidrag i form av aktier och delar av fastigheter?

Vore intressant att veta hur de

Nej, det är ju en förutsättning för att tycka att förslagen är bra.

Vad har du för förslag för att lösa den accelererande ägar- och kapitalkoncentrationen? Eller tycker du att den är alldeles bra som den är? Att kapital och ägande samlas på några få procent av mänskligheten och resten får dela på kaksmulor? Tror du att det är hållbart?

Jag har ingen enkel lösning. Men jag tror fortfarande på den fria viljan och inte på tvång dvs väldigt hård beskattning för att ta deras pengar.. Sen tycker jag att du ser rätt ensidigt på det för många av de som har mycket pengar sysselsätter också väldigt många människor i sina företag mm. Varför ska man ta stora ekonomiska risker och det ansvar det innebär att driva företag mm om man inte får lov att behålla det man faktiskt tjänar? Men du svarar inte på min fråga? Skulle du skänka bort en lottovinst (100%) samt är det rätt att v i har råd att ha hästar när människor står utan mat och boende i Sverige? Vore du beredd att ist sälja din/dina hästar och ge pengarna till någon som behöver dem mer än dig? Hästar kan dessutom öka rätt mkt i värde, det har man ju sett med int tävlingshästar. Så om din häst blir värd mycket pengar men dina inkomster inte ökat, är det då ok att du ska betala skatt för värdet i hästen? Men det finns ingen enkel lösning, jag tro dock inte att en hård beskattning är nyckeln.

 

[lbb]

Ägarkoncentration är en sak, dubbel, trippelbeskattning en annan.

 

[Fenestra]

@sjoberga glömde fråga, vart tycker du gränsen ska gå för förmögenhetsskatt?

 

[Fruentimber]

Jag har ingen enkel lösning faktiskt. Men jag tror fortfarande på den fri viljan och inte på tvång.. Men du svarar inte på min fråga? Skulle du skänka bort en lottovinst (100%) samt är det rätt att v i har råd att ha hästar när människor står utan mat och boende i Sverige? Vore du beredd att ist sälja din/dina hästar och ge pengarna till någon som behöver dem mer än dig? Hästar kan dessutom öka rätt mkt i värde, det har man ju sett med int tävlingshästar. Så om din häst blir värd mycket pengar men dina inkomster inte ökat, är det då ok att du ska betala skatt för värdet i hästen?

Det låter lite likt det resonemang man ofta hör när man diskuterar flyktingfrågan, "men ta in en flykting i ditt eget hem då". Du pekar ut @sjoberga som individ istället för att lyfta det till samhällsnivå, där det hör hemma.

 

[Fenestra]

Det låter lite likt det resonemang man ofta hör när man diskuterar flyktingfrågan, "men ta in en flykting i ditt eget hem då". Du pekar ut @sjoberga som individ istället för att lyfta det till samhällsnivå, där det hör hemma.

.. Samhället utgörs av dig, mig och många fler. Jag tycker frågan är intressant därför ställde jag den.. sen får du ju tycka vad du vill om den men den är inte riktad till dig

 

[Fruentimber]

.. Samhället utgörs av dig, mig och många fler. Jag tycker frågan är intressant därför ställde jag den.. sen får du ju tycka vad du vill om den men den är inte riktad till dig

Men det är väl ändå inte på individnivå som ansvaret ska ligga över att andra människor i Sverige saknar mat och hem? Jag ser liksom inte rimligheten i att fråga en person om denne skulle kunna sälja sina hästar och sedan skänka bort pengarna. Det löser ju inte ett samhällsproblem.

 

[Fenestra]

Men det är väl ändå inte på individnivå som ansvaret ska ligga över att andra människor i Sverige saknar mat och hem? Jag ser liksom inte rimligheten i att fråga en person om denne skulle kunna sälja sina hästar och sedan skänka bort pengarna. Det löser ju inte ett samhällsproblem.

Frågan ställdes på individnivå då det handlade om "Erik" skulle ha rätt att ha sina pengar. Du behöver inte se ngn rimlighet i det alls..

 

[Fruentimber]

Frågan ställdes på individnivå då det handlade om "Erik" skulle ha rätt att ha sina pengar. Du behöver inte se ngn rimlighet i det alls..

Men Erik fick ju stå som ett exempel på det som @sjoberga beskriver i inlägget #270. Dvs att några få procent sitter på en majoritet av världens kapital (jag kan ha missförstått, jag har inte läst så noga). Men du menar att @sjoberga som person ska sälja sina hästar för att vissa i Sverige inte har mat och husrum? Dvs vi resten som inte tillhör de där rika få procent (jag gissar att Sjöberga inte hör dit), det är alltså vi som ska lösa den problematiken, privat, genom att sälja saker och skänka bort pengar?

 

[AraSlei]

Vi kan hitta en metod. Erik kan få betala skatt i form av ägarandelar i fastigheten eller i sina onoterade aktier, som alternativ . Sedan sker transaktionen vid ägarbyte.

Men det här är ju inte rimligt. Värdet på en fastighet eller aktier är ju inte konstant, statens andelar kan ju bli värda mycket mindre efter en tid.