Jätteproblem ang delad vårdnad..

[Ramona]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Vi har ju haft den diskussionen tidigare. Men jag har läst flera rättsfall där man tagit bilar från en person som använt den som sin egen i flera år, men där tex sambon stått som ägare. Det handlar om att man bevisat vem det var som köpte bilen för vilka pengar. Då betydde inte regbeviset så mycket.

Samma sak med travhästarna som jag skriver om lite högre upp.

I detta fallet säger ju TS själv att de köpte hunden tillsammans, men att det är hon som står som ägare. Men dock är hunden deras tillsammans. Annars hade hon ju aldrig gått med på "gemensam vårdnad", eller hur?

Den registrerade ägaren och de faktiska ägarna är två helt olika saker.

 

[Ramona]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Klart de säger så. Det är ju för att göra det enkelt för sig själva. Men kom till en domstol och säg att du äger halva hunden och kan bevisa att du betalat för halva hunden så får du se vad dom gör åt saken.

 

[Gabbi]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Fast det är ju inte poängen vem som har betalat foder etc när det gäller äganderätten. Det gör ju fodervärdar också, men de är inte ägare för det. Halva hunden är hans. Det kommer du inte ifrån om ni inte kommer överens om att halva hunden ska vara din.
)

Fast en fodervärd har ju rätt till hunden. Uppfödaren kan inte hämta tillbaka en hund från en fodervärd hur som helst. Det är skillnad mot häst.

 

[escodobe]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Ramona har rätt, det är inte så solklart som man kan tro. Vi gick igenom det här på juridriklektionen förra veckan.

 

[kiaw]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Men Ramona, enligt SKK's jurister så är det faktiskt som så att den som står som ägare på köpekontraktet (Som är utformat av dom) och som skrivit under det - juridiskt äger hunden. Oavsett vem som räckte över pengarna, om flera betalat osv. Då ska i sådana fall båda stå som ägare där och båda skriver under, DÅ gäller båda som ägare.

Detta är vad dom sagt till mig. Och många andra jag känner.

Detta är helt riktigt, och det håller också en juridisk prövning.
Problemet är att TS har upprättat ett muntligt avtal med sitt ex där hon faktiskt ger honom delägarskap. Oavsett vad som står i tidigare skrivna kontrakt och avtal, så är det i tid det senaste avtalet som gäller även om det är muntligt.

Vad TS kan göra är precis det som några redan föreslagit, betala exets del och upprätta nytt avtal om att hela ägandeskapet övergår till TS. Skulle det inte gå kan hon chansa på att bryta avtalet och behålla hunden ändå med risken att exet går till domstol för att få sin rätt prövad.

 

[Syrsa]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Nej, den väger inte så tungt att kontraktet är hävt. I så fall bara brutet på den punkten och om TS är drabbad så kan hon få ekonomisk rättelse för det, men inte kontraktet hävt.

...

Har man kommit överens om att man ska ha "gemensam vårdnad" av hunden så är det det som gäller.

Så det här med att ha hunden varannan vecka kan inte hävas om den ena parten bryter reglerna för sin vecka?

Är det självklart så att gemensamt ägande ger delad vårdnad om den ene inte "ger/köps ut av" den andre? Eller är det bara i detta fall för att de kommit överens om det? Hur gör man då när den överenskommelsen brutits?

Juridik är svårt och krångligt.

OT:
Sambo och jag har talat om Keo. Jag ska köpa ut honom om vi går isär, Keo ska följa med mig är vi överens om. Vilket gör mig lite arg, att han bara sa det sådär. "Du ska ha honom då." Betyder det att han inte vill ha hund lika mycket som jag? Varför vill han inte slåss för sin hund? *suck* Jag är visst aldrig nöjd?

/Syrsa

 

[Ramona]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Så det här med att ha hunden varannan vecka kan inte hävas om den ena parten bryter reglerna för sin vecka?

Alltså, det blir ju ett kontraktsbrott, men det är ju inte samma sak som att kontraktet är ogiltigt.

Är det självklart så att gemensamt ägande ger delad vårdnad om den ene inte "ger/köps ut av" den andre? Eller är det bara i detta fall för att de kommit överens om det? Hur gör man då när den överenskommelsen brutits?

Nej, "gemensam vårdnad" är någonting de kommit överens om själva. Det är ju inte ens det självklara med barn, varför skulle det då vara det självklara med djur?

Om överenskommelsen bryts får man hitta på någonting nytt och lösa situationen. Så är det med allting. Med barn kan man få medlingssamtal och samarbetssamtal med hjälp från soc, men det får man ju inte med en hund. Så den biten får man lösa själv.

Samägande är inte detsamma som att alla ägare har nyttjanderätt heller. Det beror ju på avtalen så att säga.

 

[Ramona]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Fast en fodervärd har ju rätt till hunden. Uppfödaren kan inte hämta tillbaka en hund från en fodervärd hur som helst. Det är skillnad mot häst.

Fast det har inte med lagen att göra, utan det är avtalen man skriver på och går med på. Vi har avtalsfrihet i Sverige och många av lagarna är dispositiva, alltså de gäller inte om man har avtal som säger någonting annat. Köplagen är en sådan lag som är dispositiv. Där får man avtala hur man vill och det är det som gäller. Konsumentköplagen är det inte, eftersom man där vill skydda den svagare parten = konsumenten. Precis som att lagen om anställningsskydd är dispositiv och inte gills om det finns ett kollektivavtal.

Samma sak är det med fodervärdar till hund. Här finns det ingen lag som styr, utan det är praxis och SKK's avtal som har varit ledande för hur vi handlar. Du kan avtala att en person bara ska vara fodervärd för din hund i ett år och aldrig mer få ha kontakt med hunden ifall du vill det. Det kan inte SKK heller göra någonting åt.

 

[Syrsa]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Aha!

Tack för dina rådiga svar, det känns tryggt att någon verkligen vet hur sådana här frågor ska skötas!

Tack!

/Syrsa

 

[Kim+pudel]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Men nu är det ju ingen bil det handlar om, och djurskydslagen träder imellan
och det fins nog dom som hävda att det inte är lämpligt för en valp att ha det på detta viset, och vad händer om någon under dessa 15 år som hunden förväntas kunna leva vill flytta men ändå ha delad vårdnad ska den skickas fram å åter då, och ska man dela på kostnaderna för transport?

 

[Calazirya]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Ja men är det någon som sagt något annat?

Problemet är ju att båda äger hunden och diskussionen har varit vem som då har mest rätt till hunden på heltid och vem utav dom som måste stå tillbaka och förlora sin hund.

Att en hund inte mår bra ( rent generellt, finns undantag ) av växelvis boende är det ju många som redan konstaterat!

 

[mimmipigg]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Den person som har kontraktet i sin hand och med sitt namn som köpare måste ju för allsindar vara legitim ägare.
Betalar jag för något och kontrakt skrivs i någon annans namn kan jag knappast kalla det mitt.

 

[Calazirya]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Det är inte riktigt så enkelt faktiskt, läs igenom tråden så får du se

 

[mimmipigg]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

I min ungdom som iofs är en bit bakåt i tiden gjorde jag en tabbe, jag tog lån på en bil men bilen skrevs på dåvarande sambo eftersom det var han som var iväg och hämtade bilen.
Jag fick betala lånet men inte behålla bilen ...
Kan se en viss likhet med denna historia.

 

[Calazirya]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Möjligtvis, jag vet inte riktigt vad jag ska tro om allt ?

Gick det upp i rätten alltså?

 

[Ramona]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

I min ungdom som iofs är en bit bakåt i tiden gjorde jag en tabbe, jag tog lån på en bil men bilen skrevs på dåvarande sambo eftersom det var han som var iväg och hämtade bilen.
Jag fick betala lånet men inte behålla bilen ...
Kan se en viss likhet med denna historia.

Det stämmer kanske, men du kunde ha stämt din fd på pengarna som du betalade ut. Det är ju inte meningen att du skulle betalat klart hans bil, utan de pengarna ska han ju lagligen ersätta dig med. Hade du stämt honom hade du fått pengarna tillbaka.

 

[Grana]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Och hur skulle hon bevisa att lånet var till köp av en bil?

 

[Calazirya]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Det måste ju ha funnits en historik som banken kan plocka fram, alltså en transaktion till vad pengarna skulle gå till?

Tror inte att man betalar ett billån kontant?

 

[Ramona]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Och hur skulle hon bevisa att lånet var till köp av en bil?

Normalt sätter man ju bilen som säkerhet mot lånet. Det är ju därför det är så viktigt när man köper en begagnad bil att ta reda på om förra ägaren har lån på den som inte är avbetalda.

Banken lånar sällan ut pengar om de inte har säkerhet för dem!

 

[JCB]

Sv: Jätteproblem ang delad vårdnad..

Aningen så skiter du i hur hunden har det den tiden han är hos husse eller iaf SKA vara hos husse (han kanske har detta jättebra hemma hos dennes föräldrar) och struntar i att åka och kolla vart hans bil står m.m, det känns bara, ursäkta, väldigt fånigt! Eller så ger du honom en symbolisk summa pengar eller kommer på annat sätt överens om kompentation för att hunden i framtiden har EN ägare. Hade jag vart du hade jag tyckt det vart skönt dom veckorna jag inte behövde bry mig om att skynda mig hem om jah vart någonstans för att hunden ska ut, även om mina hundar är mitt liv. Se det som lite semester! Att du åker och kollar din fd. sambo gör inte saken bättre, varken för dig eller för honom, antingen så bestämmer du dig för att lita på honom eller inte, gör du det inte så får du se till att du sedan blir ensam ägare.