Journalsekretess

[morgaine]

Som jag har förstått det så var det inte provet som sades skulle tas (prov H) det som @SiZo dubbelkollade och såg var rätt. TS ser efteråt att ett annat prov hade tagits – prov Y – och dubbelkollade då att läkaren verkligen hade beställt det (eftersom de ju hade pratat om prov H), vilket han hade. Lögnen är alltså att läkaren helt medvetet hade beställt ett annat prov än vad han hade sagt till TS att han skulle göra.

Jaha ok. Det var verkligen otydligt skrivet, hon har formulerat det flera gånger men ändå inte fört fram vari kontrollen blivit fel så jag mfl förstod.

jag kan tänka mig två scenarier när en läkare kan tänkas ljuga om det. Det första är att läkaren är ett pervo och det rör sig om ett omotiverat gynekologiskt prov. Isf skulle jag säga anmäl på stört.
Scenario två är att det är något prov som rör missbruk av något slag. Isf skulle jag säga att ändamålet kanske helgar medlen och patienten bör vara glad att läkaren försökrr hjälpa.
Det kanske finns fler scenarier och då kanske det beror på vad det gäller om det är så oförlåtligt som TS tycker men jag ser inte det stora problemet riktigt. Boka av tiden och boka på annan klinik bara. Läkaren lär väl inte fortsätta läsa journalen, det var väl för att tiden bokats som han gjorde det. Eller tror du att han har personligt intresse av dig, TS?

 

[Tora]

Glömde.... Jag är inte så superkunnig men om en läkare ska få ta del av en journaler på en annan klinik så är det väl tre saker som måste uppfyllas, att läkaren är involverad i patientens vård, att det är av betydelse för patientens vård att ta del av tidigare journaler och att patienten har gett sitt samtycke till det. Samtycket behöver dock inte vara skriftligt utan bara tydligt på ett eller annat sätt.
När det kommer till att man inte vill ha en specifik läkare. Det beror ju lite på hur det noteras i journalen och på vilket sätt det noteras om det är lätt att missa eller inte. Beror också på vilket system man har.

 

[TinyWiny]

Det där får du gärna vidareutveckla.

Vad för vidareutveckling vill du ha? Bevis? Det har hänt mig personligen ett antal gånger.

 

[Tora]

Lite off topic men, har en läkare på mitt jobb vars alla patienter har en puls på 70 slag per minut. ALLA.
(Jag skriver journaler)

Har du frågat honom hur han tänker där? Läkare kan ha rätt lustiga formuleringar ibland

 

[Lovisaleonora]

Jag har uttryckligen sagt att jag inte vill ha med den läkaren att göra någonsin igen.

Fast då får en väl förutsätta att du vidtar de mått du känner rimliga (begär ny läkare, listar om dig etc).

Det kan ju inte random vårdpersonal i korridoren göra.

 

[MiniLi]

Glömde.... Jag är inte så superkunnig men om en läkare ska få ta del av en journaler på en annan klinik så är det väl tre saker som måste uppfyllas, att läkaren är involverad i patientens vård, att det är av betydelse för patientens vård att ta del av tidigare journaler och att patienten har gett sitt samtycke till det. Samtycket behöver dock inte vara skriftligt utan bara tydligt på ett eller annat sätt.
När det kommer till att man inte vill ha en specifik läkare. Det beror ju lite på hur det noteras i journalen och på vilket sätt det noteras om det är lätt att missa eller inte. Beror också på vilket system man har.

Nej man behöver inte samtycke utan det räcker med att man har en vårdrelation och att åtkomst till journalerna på något sätt behövs. Sen ber man ofta om samtycke ändå men sålänge det finns en godtagbar motivering behövs det egentligen inte.

 

[MiniLi]

Japp, eftersom din VC är privat så är det två olika vårdgivare. Men det är ju med största sannolikhet för att läkaren vill vara uppdaterad kring din hälsosituation. Jag tittar alltid på patientens vårdcentralsanteckningar (och muttrar surt när de är låsta pga privat VC) och det är bara för att kunna göra mitt jobb så väl som möjligt.

Är det verkligen en annan vårdgivare om den privata är regionansluten? Jag trodde att de då bakas in under samma paraply liksom.

 

[Tora]

Nej man behöver inte samtycke utan det räcker med att man har en vårdrelation och att åtkomst till journalerna på något sätt behövs. Sen ber man ofta om samtycke ändå men sålänge det finns en godtagbar motivering behövs det egentligen inte.

Efter att jag skrev det inlägget igår så blev jag lite fundersam för jag har något vagt minne om att det kan vara något mer just när det är olika vårdgivare och då hittade jag det här.

Sen vet jag inte riktigt definition på annan vårdgivare det har jag inte hunnit kolla upp än. Men någon annan kanske vet så där på rak arm?
Med förbehåll för att jag kommer ihåg helt fel och misstolka allt totalt.
Länken till artikeln:
https://lakartidningen.se/aktuellt/...ger-patientdatalagen/comment-page-2/#comments

 

[malumbub]

Är det verkligen en annan vårdgivare om den privata är regionansluten? Jag trodde att de då bakas in under samma paraply liksom.

Ja, annan vårdgivare. Regionen är inte vårdgivare. Det är varje specifik avdelning, mottagning, klinik, vårdcentral o s v.

 

[malumbub]

Jag har alltid fått ge godkännande för en vårdgivare att läsa journalen hos andra vårdgivare, även i de fall då den första skickat remiss till den andra.

 

[Lingon]

Har du pratat med läkaren och frågat vad som hände? Varför han sa ett prov och tog ett annat? I tråden låter det som att du bara pratade med sköterskan, blev arg, sa att du inte vill ha den läkaren mer och gick därifrån. Det kanske fanns en bra förklaring. Det kanske bara varit ett missförstånd?

 

[Modest]

Fast då får en väl förutsätta att du vidtar de mått du känner rimliga (begär ny läkare, listar om dig etc).

Det kan ju inte random vårdpersonal i korridoren göra.

Bra förtydligande. Det finns alltså ingen funktion i journalen där man kan fylla i att patienten inte önskar kontakt med vårdpersonal x och y (iaf inte i vårt system). Det hamnar ofta i löpande journaltext (dvs hamnar längre och längre ned med tiden). Man får därför ta ansvar själv som du säger.

Nej man behöver inte samtycke utan det räcker med att man har en vårdrelation och att åtkomst till journalerna på något sätt behövs. Sen ber man ofta om samtycke ändå men sålänge det finns en godtagbar motivering behövs det egentligen inte.

Även om det är en annan vårdgivare?

Är det verkligen en annan vårdgivare om den privata är regionansluten? Jag trodde att de då bakas in under samma paraply liksom.

Ja, så har jag tolkat det. Även om det är regionansluten vård så är ju ändå vårdgivaren en annan enligt definitionen. Jag har iaf antagit att det är därför privata vårdgivares anteckningar blir sekretessklassade och måste öppnas manuellt i regionens journalsystem.

 

[Modest]

Ja, annan vårdgivare. Regionen är inte vårdgivare. Det är varje specifik avdelning, mottagning, klinik, vårdcentral o s v.

Jo, regionen är vårdgivare. Kliniker inom regionen tillhör samma vårdgivare.

"Vårdgivare är en juridisk person (t ex statlig myndighet, region, kommun eller enskild näringsidkare) som yrkesmässigt bedriver hälso- och sjukvård."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vårdgivare

 

[Lovisaleonora]

Jag vill göra ett kort inlägg i diskussionen (som motvikt). Jag tycker det är fantastiskt bra om min läkare tar del av så mycket material som möjligt från andra instanser innan mitt möte med läkaren. Jag vill ha ett konstruktivt möte med väl underbyggd vård, och det går omöjligt att få det utan att ha tillgänglig fakta.

 

[cambodia]

Har du frågat honom hur han tänker där? Läkare kan ha rätt lustiga formuleringar ibland

Var en kollega som frågade, tror han blev lite putt.

 

[lil-sis]

Iom bokningen av tiden till aktuell läkare är inte just läsningen av journalen något fel.

 

[lil-sis]

Efter att jag skrev det inlägget igår så blev jag lite fundersam för jag har något vagt minne om att det kan vara något mer just när det är olika vårdgivare och då hittade jag det här.
Visa bifogad fil 51759
Sen vet jag inte riktigt definition på annan vårdgivare det har jag inte hunnit kolla upp än. Men någon annan kanske vet så där på rak arm?
Med förbehåll för att jag kommer ihåg helt fel och misstolka allt totalt.
Länken till artikeln:
https://lakartidningen.se/aktuellt/...ger-patientdatalagen/comment-page-2/#comments

CU var ju eg inte inblandad som läkare, han läste sin pappas journal i egenskap av son.

(Helt galet att jag inte minns vad jag svarade på frågan om det här fallet i höstas med tanke på att läraren i hälso- och sjukvårdsrätt gav full pott ).

 

[MiniLi]

Även om det är en annan vårdgivare?
Ja, så har jag tolkat det. Även om det är regionansluten vård så är ju ändå vårdgivaren en annan enligt definitionen. Jag har iaf antagit att det är därför privata vårdgivares anteckningar blir sekretessklassade och måste öppnas manuellt i regionens journalsystem.

Vid annan vårdgivare är det kanske annorlunda, men jag trodde inte att de privata räknades dit.. Men så är det kanske!

 

[Modest]

Vid annan vårdgivare är det kanske annorlunda, men jag trodde inte att de privata räknades dit.. Men så är det kanske!

Jo, vårdgivaren är ju då t ex Capio tänker jag, dvs privat näringsidkare.

 

[Tora]

CU var ju eg inte inblandad som läkare, han läste sin pappas journal i egenskap av son.

(Helt galet att jag inte minns vad jag svarade på frågan om det här fallet i höstas med tanke på att läraren i hälso- och sjukvårdsrätt gav full pott ).

Visst glömmer man fort ibland
Ja det var hans pappa det rörde sig om men mitt någonstans i bilden jag la upp från artikeln så står det att tre kriterier behöver vara uppfyllda.
(Jag tänker att i det här läget med pappan så hade ju sonen kunnat bli sin pappas läkare så hade problemet försvunnit. Kanske inte helt etiskt korrekt men så vitt jag vet inte olagligt i alla fall)