Klimatångest

[Lycan]

Koldioxiden i sig är såklart inget jorden av (Hur man nu definierar jordens undergång, för mig skulle fet krävas betydligt större krafter än koldioxid för att planeten skulle gå under). Men det är ett faktum att halten i luften ökar och att det medför konsekvenser för klimatet som gör en del platser svårbeboliga. Det finns en hel drös arter som inte klarar av så plötsliga förändringar i klimatet och de riskerar att dö ut.

Absolut, så kan det mycket väl vara. Men det är inget som går att förändra snabbt. Det är som när man ska koka vatten. Än fast jag stänger av plattan så kommer vattnet fortsätta att vara varmt en tid innan det svalnar. Det samma gäller jorden som jag fattade det som. Än om vi skulle över en natt släcka ner industrier, hela städer, alla skulle sluta köra bil osv så skulle det ta lång tid innan det skulle bli verklig skillnad i klimatet, om det skulle bli skillnad. Men det betyder inte att man inte ska göra vad man. Sedan har det sedan tidernas begynnelse både tillkommit arter och försvunnit arter. Det som jag i mitt stilla sinne funderar över är hur många arter det är som dör ut nu pga naturliga själ/tidens gång och hur många arter vi i vår tanklösa konsumtion tar död på?

 

[vallhund]

"Rökförbud – medan klimatet går åt pipan
Claes Wahlin undrar om vi redan är i Kina"
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/K3aeby/rokforbud--medan-klimatet-gar-at-pipan

 

[skogaliten]

Fruktansvärt värdelöst uselt test!

Det går ju inte att välja t.ex. egenproducerad ved för uppvärmning, eller t.ex. att man både har solceller, eldar med ved, och har värmepump.
Hvo dom ersättning till fossildiesel saknas...
Dessutom skiljer inte testet på egenproducerad mat, svenskproducerat eller sämsta sortens importmat.
Det går att ifrågasätta allt vett runt sådana där tester....

 

[Bison]

Väldigt trubbigt test?

Jag fick 4,2 . Det förvånar mig. Stora boven är elen och bilen. Jag använder minimalt med el,. Ca hälften av vad ett vanligt hus i min storlek normalt använder. Bilen - där fanns inget alternativ för fossilfritt drivmedel

WWF säger 2,8 samt att min stora bov är bostaden?? Det fattar jag inte riktigt.

Det är mer miljövänligt att bo i flerfamiljsjus.

Jag fick 46,3 ton

 

[Asko]

Jag fick under 2 ton men det känns som att jag fuskar måste ha missat någonstans. Men maten var klart min bov, och det förstår jag - äter nog för mycket kött

 

[kolblakkur]

10,6 på testet för mig som är vegetarian och inte kör bil alls. Känns inte som att det ger en rättvis bild. Misstänker att det är mina djurutgifter som skjuter det i taket, men va fan - det är ju stallhyra jag räknar på, inte tillbehörskonsumtion. Nåja

 

[Bison]

10,6 på testet för mig som är vegetarian och inte kör bil alls. Känns inte som att det ger en rättvis bild. Misstänker att det är mina djurutgifter som skjuter det i taket, men va fan - det är ju stallhyra jag räknar på, inte tillbehörskonsumtion. Nåja

Ja, det var där mitt test gick åt helvete.
Skrev i den totala kostnade för mina djur med försäkringar, hovslagare, stallhyra osv.

 

[skogaliten]

Ja, det var där mitt test gick åt helvete.
Skrev i den totala kostnade för mina djur med försäkringar, hovslagare, stallhyra osv.

Med tanke på den låga kvaliteten på testet i övrigt: jag misstänker att "husdjursutgifterna" enbart är tänkta för hund och katt.

KL.

Det där med kötts klimatpåverkan, verkar ännu mer intressant än vad jag förstått tidigare.
De påståenden som dök upp före 2010 någongång, som publicerades via klimatpanelen, har tydligen visat sig vara lika falska som påståendet att vaccin ger autism...
Därmed inte sagt att mat inte skulle vara klimatpåverkande.
Sanningen om nötköttet, är att metangasen från djuren är klimatneutral, en del av kretsloppet, till skillnad mot fossil metangas....

 

[the_connemara]

Det är mer miljövänligt att bo i flerfamiljsjus.

Jag fick 46,3 ton

Vilket test gjorde du? Kollegan fick under 20, han är extremt dålig på allt utom att han bor i flerfamiljshus

 

[Unafraid]

Absolut, så kan det mycket väl vara. Men det är inget som går att förändra snabbt. Det är som när man ska koka vatten. Än fast jag stänger av plattan så kommer vattnet fortsätta att vara varmt en tid innan det svalnar. Det samma gäller jorden som jag fattade det som. Än om vi skulle över en natt släcka ner industrier, hela städer, alla skulle sluta köra bil osv så skulle det ta lång tid innan det skulle bli verklig skillnad i klimatet, om det skulle bli skillnad. Men det betyder inte att man inte ska göra vad man. Sedan har det sedan tidernas begynnelse både tillkommit arter och försvunnit arter. Det som jag i mitt stilla sinne funderar över är hur många arter det är som dör ut nu pga naturliga själ/tidens gång och hur många arter vi i vår tanklösa konsumtion tar död på?

Jag har inte koll på siffrorna i huvudet, men jag vet att takten som arter dör ut är extremt hög just nu. Så det indikerar att utöver den naturliga "utdöden" så bidrar människan kraftigt.

 

[Bison]

Vilket test gjorde du? Kollegan fick under 20, han är extremt dålig på allt utom att han bor i flerfamiljshus

Det som länkades innan. Fick jättebra på allt annat, sen drog det iväg när jag var ärlig om hur mycket pengar jag lägger på ffa Molnet

 

[nullo-modo]

Ja, det var där mitt test gick åt helvete.
Skrev i den totala kostnade för mina djur med försäkringar, hovslagare, stallhyra osv.

Sänk försäkringen så blir djuren miljövänligare

 

[the_connemara]

Det som länkades innan. Fick jättebra på allt annat, sen drog det iväg när jag var ärlig om hur mycket pengar jag lägger på ffa Molnet

Jag förstår Jag får också superlågt på allt annat men sedan gör mina flyttar och hästen att det blir dåligt.


Till tråden. Tänker att det är ett trubbigt instrument för att få ett hum om sin egen påverkan om man så önskar. Tycker det är rent av löjligt att hålla på att tjafsa om att testen är värdelösa. Vill man veta mer exakt är det ju bara att räkna själv då?

 

[kolblakkur]

Till tråden. Tänker att det är ett trubbigt instrument för att få ett hum om sin egen påverkan om man så önskar. Tycker det är rent av löjligt att hålla på att tjafsa om att testen är värdelösa. Vill man veta mer exakt är det ju bara att räkna själv då?

Hur räknar man då?

 

[the_connemara]

Hur räknar man då?

Det vet jag ju inte därför jag frågade om hästen

Annars är det ju jättekrångligt (tycker jag). Livscykelanalys o så.

Tillägg. Blev otydligt ser jag! Det är ju svårt att beräkna miljöpåverkan. Olika tester tar ju hänsyn till olika saker, räknar säkert en del olika osv. Därför tycker jag det är trist när testerna bara sågas rakt av.

 

[Petruska]

Hur räknar man då?

Det är ju bara att sätta igång med att leta i vetenskapliga artiklar och databaser där det finns livscykelanalyser och systemanalyser.

Jag håller med @the_connemara om att de här klagomålen på dessa tester är ganska tramsiga. Och både sättet som testerna används och sättet som klagomålen på dem framförs, visar som jag ser det att det där individualistiska och självcentrerade sättet att tänka på miljö- och klimatkrisen är alldeles för ytligt.

 

[skogaliten]

Fruktansvärt värdelöst uselt test!

Det går ju inte att välja t.ex. egenproducerad ved för uppvärmning, eller t.ex. att man både har solceller, eldar med ved, och har värmepump.
Hvo dom ersättning till fossildiesel saknas...
Dessutom skiljer inte testet på egenproducerad mat, svenskproducerat eller sämsta sortens importmat.
Det går att ifrågasätta allt vett runt sådana där tester....

Det är ju bara att sätta igång med att leta i vetenskapliga artiklar och databaser där det finns livscykelanalyser och systemanalyser.

Jag håller med @the_connemara om att de här klagomålen på dessa tester är ganska tramsiga. Och både sättet som testerna används och sättet som klagomålen på dem framförs, visar som jag ser det att det där individualistiska och självcentrerade sättet att tänka på miljö- och klimatkrisen är alldeles för ytligt.

Bra att identifiera "det individualistiska".
För det är ett systemskifte av den rådande samhällsordningen dom måste till. Tvingande åtgärder mot företag och individer.
Dessutom en koppling till ett ekonomiskt systemskifte, där profit till varje pris inte ska gå vars dom en religion.
Det är inte individer dom en och en, kan "rädda världen"

 

[mandalaki]

Detta läste jag nyss, faktiskt ett snäpp upp från den individualistiska synen.

https://omni.se/a/P9awJ6

Stockholm fashion week ställer in eftersom branschen behöver tänka till inför den omställning som väntar den.

Det låter bra. Rätt nyss har jag läst att klädindustrin genererar mer växthusgaser än flyget och sjöfarten tillsammans. (Lägg dessutom till att mycket kläder köps på nätet och att e-handeln är en stor belastning på miljön, inte minst på att folk köper flera plagg och sen returnerar de som inte passar). Därför är det skönt att läsa om en reaktion på branschnivå.

 

[Hazel]

Detta läste jag nyss, faktiskt ett snäpp upp från den individualistiska synen.

https://omni.se/a/P9awJ6

Stockholm fashion week ställer in eftersom branschen behöver tänka till inför den omställning som väntar den.

Det låter bra. Rätt nyss har jag läst att klädindustrin genererar mer växthusgaser än flyget och sjöfarten tillsammans. (Lägg dessutom till att mycket kläder köps på nätet och att e-handeln är en stor belastning på miljön, inte minst på att folk köper flera plagg och sen returnerar de som inte passar). Därför är det skönt att läsa om en reaktion på branschnivå.

Just klädindustrin är något som ger mig klimatångest faktiskt. Dels när jag ser folk sälja nya oanvända kläder i säckvis (speciellt när man ser samma människor göra detta gång på gång) dels människor som tror att om man bara skänker sina gamla kläder till välgörenhet/lämnar dom till HM för återvinning så är deras klimatpåverkan väck, och det faktum att det tillverkas massor av kläder som man inte ens räknar med att sälja, dom är bara där för att fylla ut butikerna liksom.

Detta tänkte jag även mycket på när man nyligen hade diskussionen om bomullspåsar verkligen va mer klimatvänliga än plastpåsar, jag känner mest att ja, vi borde verkligen kolla om nya "miljövänliga alternativ" verkligen ÄR mer miljövänliga, men är just att köpa bomullskassar (ens om man köper "för många" i relation till vad man behöver) känns verkligen som ett mycket mindre problem än mängden kläder vi köper som vi inte behöver.

 

[mandalaki]

Just klädindustrin är något som ger mig klimatångest faktiskt. Dels när jag ser folk sälja nya oanvända kläder i säckvis (speciellt när man ser samma människor göra detta gång på gång) dels människor som tror att om man bara skänker sina gamla kläder till välgörenhet/lämnar dom till HM för återvinning så är deras klimatpåverkan väck, och det faktum att det tillverkas massor av kläder som man inte ens räknar med att sälja, dom är bara där för att fylla ut butikerna liksom.

Detta tänkte jag även mycket på när man nyligen hade diskussionen om bomullspåsar verkligen va mer klimatvänliga än plastpåsar, jag känner mest att ja, vi borde verkligen kolla om nya "miljövänliga alternativ" verkligen ÄR mer miljövänliga, men är just att köpa bomullskassar (ens om man köper "för många" i relation till vad man behöver) känns verkligen som ett mycket mindre problem än mängden kläder vi köper som vi inte behöver.

Ja. Läste ju också nyss om hur kedjor klipper sönder osålda kläder och slänger dem i brännbart avfall. Upprörande på flera nivåer.