Konsumenttjänstlagen och jordbruksfastighet?

[hoppsann]

Jag äger en fastighet som är taxerad som jordbruksfastighet, dock drivs ingen aktiv näringsverksamhet. Nu har vi lagt nytt tak på uthuset. Fakturan ligger på ca dubbla beloppet som offerten var på. Jag ser i konsumenttjänstlagen att det inte är tillåtet för näringsidkare att dra över mer än 15%. Men denna lag kanske inte gäller i mitt fall? Någon som vet hur det ligger till?

Jag drar av rubbet på ekonomibyggnaderna. Får revision om det har varit större summor, men fått igenom allt.
Med undantag för allt som gäller hästarna, då de inte ingår i verksamheten. Drar inte av för något som har med dom att göra.
Vi kommer ta ned skog inom kort. Vi ligger ett par hundratusen back på verksamheten genom åren, så vi kommer att slippa skatten på den.
Så det är lite upp till dig. Du kan chansa på att du inte blir kollad ang. stalldelen, eller så drar du av för delen som inte är stall och tillhör verksamheten.
Taskigt med offerten.

 

[bettysmatte]

Jag blev dessutom väldigt förvånad över att under "extra" nämns montering och demontering av byggnadsställning. Är det verkligen "extra" som inte ingår i arbetskostnaden av ett takbyte? Och jag var också väldigt förvånad över att bortforsling av gamla pannor inte var med i offerten, eftersom jag godkände det INNAN jag fick offerten. Då tycker man kanske att han skulle ha nämnt detta som en extra kostnad i offerten?

 

[hoppsann]

Jag blev dessutom väldigt förvånad över att under "extra" nämns montering och demontering av byggnadsställning. Är det verkligen "extra" som inte ingår i arbetskostnaden av ett takbyte? Och jag var också väldigt förvånad över att bortforsling av gamla pannor inte var med i offerten, eftersom jag godkände det INNAN jag fick offerten. Då tycker man kanske att han skulle ha nämnt detta som en extra kostnad i offerten?

Vågar man fråga hur många timmar som debiterades för det. Var det en haki? Hur många meter?
Tycker nog att det borde ha legat i offerten.
Samma sak med pannorna. De hade ni ju kunnat använda som fylle någonstans?

 

[bettysmatte]

Vågar man fråga hur många timmar som debiterades för det. Var det en haki? Hur många meter?
Tycker nog att det borde ha legat i offerten.
Samma sak med pannorna. De hade ni ju kunnat använda som fylle någonstans?

Det står inget om hur många timmar som debiterades, utan det står bara med under "extra". Jag kan ju inte riktigt förstå varför det INTE skulle ingå i arbetskostnadsdelen av offerten från början?

Takpannorna ville jag få bortforslade. Men eftersom han frågade, och jag accepterade, innan offerten kom kan jag ju inte riktigt förstå varför det inte ingick i arbetskostnaden? I annat fall hade han väl fått specificera både montering/demontering av ställning samt bortforsling av pannorna som extra till offerten? Det KÄNNS som om han har "slängt in" detta nu för att rättfärdiga att han har varit här i 82 timmar i stället för 40 timmar. Under "extra" står nämligen också vindskivorna, och DET stämmer ju.

 

[Lillgrådis]

Mitt senaste takjobb på huset, med en avsevärt bättre och mer seriös firma än för stalltaksjobbet, mailade tydliga frågor efter grundofferten om jag ville ha vissa tillägg. Däribland bortforsling av eternit och målning + extra skorstensjobb. Men då stod det redan i frågan att det kommer att kosta ungefär så här mycket mer för varje enskild del, så när jag tackade ja till de posterna så blev det ju som tilläggsofferter.

Vad stod det som skulle ingå i offerten? Man kan tycka att det vore anständigt - om tanken inte var att byggnadsställningar skulle ingå i priset - att tydligt skriva ut det, så att det finns en chans för beställaren att fråga hur mycket mer det kommer att kosta. Samtidigt är det svårt att se hur jobbet skulle genomföras utan byggnadsställningar, det är ju liksom inget tillval som man väljer eller väljer bort för att man känner för det. Kan ju knappast höra till vanligheterna att fastighetsägaren själv ordnar det.

 

[athena_arabians]

Mitt senaste takjobb på huset, med en avsevärt bättre och mer seriös firma än för stalltaksjobbet, mailade tydliga frågor efter grundofferten om jag ville ha vissa tillägg. Däribland bortforsling av eternit och målning + extra skorstensjobb. Men då stod det redan i frågan att det kommer att kosta ungefär så här mycket mer för varje enskild del, så när jag tackade ja till de posterna så blev det ju som tilläggsofferter.

Vad stod det som skulle ingå i offerten? Man kan tycka att det vore anständigt - om tanken inte var att byggnadsställningar skulle ingå i priset - att tydligt skriva ut det, så att det finns en chans för beställaren att fråga hur mycket mer det kommer att kosta. Samtidigt är det svårt att se hur jobbet skulle genomföras utan byggnadsställningar, det är ju liksom inget tillval som man väljer eller väljer bort för att man känner för det. Kan ju knappast höra till vanligheterna att fastighetsägaren själv ordnar det.

Det håller jag med om men en offert ska ju innehålla alla kostnader (kan man tycka). Man vill ju kunna budgetera korrekt, det kan ju vara så att man har något mer projekt som det får skjutas på om det första projektet blir för dyrt.

En annan sak jag inte fattar är att hantverkare inte är mer rädd om kunderna. Jag absolut älskar den lokala elektrikern och vänder mig alltid till honom när det är något som behöver fixas just för att det går att lita på honom och offerterna stämmer. Han är alltid i tid också

Jag har en snickare jag gillar också men han tar inte större projekt tyvärr. Han fixade min extrabänk i köket när jag inte var hemma, jag sa åt honom var nyckeln var

 

[Lillgrådis]

Ja jag håller med om att de självklara sakerna - typ byggnadsställning - bör man kunna förvänta sig att det ingår. Mina extraposter var ju däremot sådana som jag kunde ha valt bort eller lagt x antal timmar på själv med att t ex köra fram och tillbaka med eternit till deponeringen, eller lägga plattorna på hög någonstans i väntan på att köra iväg med dem, eller låta taksprången vara omålade alt. lägga en massa egen tid på att måla dem själv.

Det känns ändå schysst när man vet att slutsumman blir HÖG redan på grundjobbet, att kunna välja om jag vill "köpa mig fri" från sådana delar av slutfinishen på något annat sätt. Tydlighet är huvudsaken, och det som skiljer de professionella från klantarslena.

Och den andra skorstenen fanns ju inte alls i ekvationen förrän jag började krångla med att jag ville ha återuppbyggt den, så det kunde jag definitivt inte ha räknat med skulle ingå i huvudofferten.

 

[bettysmatte]

Mitt senaste takjobb på huset, med en avsevärt bättre och mer seriös firma än för stalltaksjobbet, mailade tydliga frågor efter grundofferten om jag ville ha vissa tillägg. Däribland bortforsling av eternit och målning + extra skorstensjobb. Men då stod det redan i frågan att det kommer att kosta ungefär så här mycket mer för varje enskild del, så när jag tackade ja till de posterna så blev det ju som tilläggsofferter.

Vad stod det som skulle ingå i offerten? Man kan tycka att det vore anständigt - om tanken inte var att byggnadsställningar skulle ingå i priset - att tydligt skriva ut det, så att det finns en chans för beställaren att fråga hur mycket mer det kommer att kosta. Samtidigt är det svårt att se hur jobbet skulle genomföras utan byggnadsställningar, det är ju liksom inget tillval som man väljer eller väljer bort för att man känner för det. Kan ju knappast höra till vanligheterna att fastighetsägaren själv ordnar det.

Bara som jag skrev förut. Endast att arbetskostnad och material kommer att kosta mellan x och y kronor.

Nä, jag hade ju inte fixat byggnadsställningarna själv, men det hade varit bra att veta hur många extra kronor man skulle lägga till. Samma med bortforsling av takpannorna. OM jag hade vetat att han skulle komma att kalla det "extra", och hur mycket extra det hade kostat (och det vet jag ju fortfarande inte eftersom det inte är specificerat. Jag kanske borde be om det?), så hade jag kanske valt att bara lägga dem på tomten någonstans. Jag har ju plats.

 

[bettysmatte]

Valde - efter mycket grunnande - att skriva ett mejl och påpeka byggställningarna och avfallshanteringen. Det känns inte helt okej att de blev "extra"-kostnader i fakturan när det är sådant som fanns med från första början och - rimligtvis - borde ha funnits med i offerten från början. Antingen inbakad i arbetskostnaden eller specificerad som extra (valbar) kostnad. Så nu får vi se.

 

[bettysmatte]

Nej, det gick inte så bra. Han hävdar nu att han var snäll som inte tog med hyra av byggnadsställning i fakturan, och hänvisar mig till någon sida där jag kan se vad det kostar att hyra ställning (ställningen är hans). Frakt av ställning 2,5 mil ToR samt arbete för 2 personer med att montera och demontera ställning har debiterats som 13,5 timmar, har jag fått veta nu. Det är 6750 kr som jag inte visste om. Det är alltså byggnadsställning på två sidor av en byggnad som är ca 20 meter lång och med ca 2,5 meter till där taket börjar. Ingen aning om denna kostnad är "normal".

Den andra posten funkade inte heller att klaga på för där hänvisar han till en sida där jag kan se hur mycket det skulle kosta mig att hyra container i stället. Hm, ja, det hade ju aldrig ens varit aktuellt. Om jag förstod rätt så lade bortforsling av skräp till ytterligare 4 timmar = 2000 kr till fakturan. Den kostnaden känns väldigt rimlig, MEN självklart skulle det ju varit medräknat alternativt specificerat i offerten.

Nästa gång kommer jag att anlita en större firma som förstår hur man skriver en offert, för det är alldeles för krångligt att själv förstå sig på vad som sedan kommer att tillkomma utöver "arbetskostnad + material"......

 

[kökshäxan]

Nej, det gick inte så bra. Han hävdar nu att han var snäll som inte tog med hyra av byggnadsställning i fakturan, och hänvisar mig till någon sida där jag kan se vad det kostar att hyra ställning (ställningen är hans). Frakt av ställning 2,5 mil ToR samt arbete för 2 personer med att montera och demontera ställning har debiterats som 13,5 timmar, har jag fått veta nu. Det är 6750 kr som jag inte visste om. Det är alltså byggnadsställning på två sidor av en byggnad som är ca 20 meter lång och med ca 2,5 meter till där taket börjar. Ingen aning om denna kostnad är "normal".

Den andra posten funkade inte heller att klaga på för där hänvisar han till en sida där jag kan se hur mycket det skulle kosta mig att hyra container i stället. Hm, ja, det hade ju aldrig ens varit aktuellt. Om jag förstod rätt så lade bortforsling av skräp till ytterligare 4 timmar = 2000 kr till fakturan. Den kostnaden känns väldigt rimlig, MEN självklart skulle det ju varit medräknat alternativt specificerat i offerten.

Nästa gång kommer jag att anlita en större firma som förstår hur man skriver en offert, för det är alldeles för krångligt att själv förstå sig på vad som sedan kommer att tillkomma utöver "arbetskostnad + material"......

Jag tycker 13,5 h är rimligt för ställningen, jag har köpt egen och det går ganska fort att bygga men 20 meter hus och två sidor är ganska mycket och med frakt fram och tillbaka tycker jag det är ett bra pris.

Är timkostnaden 500 kr inklusive moms?

 

[bettysmatte]

Jag tycker 13,5 h är rimligt för ställningen, jag har köpt egen och det går ganska fort att bygga men 20 meter hus och två sidor är ganska mycket och med frakt fram och tillbaka tycker jag det är ett bra pris.

Är timkostnaden 500 kr inklusive moms?

Ja, det stämmer att timkostnaden är 500 kr inklusive moms.

Även om det är rimligt - och det är ju bra - så skulle det någonstans ha sagts vid offerttillfället att montering/demontering av byggnadsställningen tillkommer. I sms:et med pris för arbetskostnad och material skrev han också att han hade möjlighet att börja redan veckan därpå med att bygga ställningar och köpa material. Vilket väl fick mig ännu mer att anta att byggnadsställningen hängde med i priset för arbetskostnad. Men, som sagt, nästa gång blir det en större firma för jag har inte tillräckligt med erfarenhet för att veta vilka olika moment som ingår respektive inte ingår i en offert på ett byggprojekt.

Som jag har nämnt innan i tråden så är det egentligen inte priset som sådant som jag protesterar mot, utan att priset blev det dubbla mot offerten. På grund av detta trassel tvingades jag t.ex. gå till banken två gånger, eftersom pengarna jag hade lånat i första svängen inte räckte. Trots att jag tog till med marginal över offerten. Dessutom är det högst troligt att jag hade begärt in ytterligare offert(er) om jag hade vetat det verkliga priset för början. Det var kanske det man ville undvika? Vem vet.

 

[kökshäxan]

Ja, det stämmer att timkostnaden är 500 kr inklusive moms.

Även om det är rimligt - och det är ju bra - så skulle det någonstans ha sagts vid offerttillfället att montering/demontering av byggnadsställningen tillkommer. I sms:et med pris för arbetskostnad och material skrev han också att han hade möjlighet att börja redan veckan därpå med att bygga ställningar och köpa material. Vilket väl fick mig ännu mer att anta att byggnadsställningen hängde med i priset för arbetskostnad. Men, som sagt, nästa gång blir det en större firma för jag har inte tillräckligt med erfarenhet för att veta vilka olika moment som ingår respektive inte ingår i en offert på ett byggprojekt.

Som jag har nämnt innan i tråden så är det egentligen inte priset som sådant som jag protesterar mot, utan att priset blev det dubbla mot offerten. På grund av detta trassel tvingades jag t.ex. gå till banken två gånger, eftersom pengarna jag hade lånat i första svängen inte räckte. Trots att jag tog till med marginal över offerten. Dessutom är det högst troligt att jag hade begärt in ytterligare offert(er) om jag hade vetat det verkliga priset för början. Det var kanske det man ville undvika? Vem vet.

Att byggaren redan från början borde varit tydlig med vilka extrakostnader som tillkom och att arbetet var på löpande räkning samt att priset bara var en ungefärlig uppskattning och helt beroende på undertakets skick tycker jag också.

Det kan också vara så att du kan dra av momsen och även kvitta kostnaden mot en framtida vinst vid försäljning av skog.

 

[athena_arabians]

Nej, det gick inte så bra. Han hävdar nu att han var snäll som inte tog med hyra av byggnadsställning i fakturan, och hänvisar mig till någon sida där jag kan se vad det kostar att hyra ställning (ställningen är hans). Frakt av ställning 2,5 mil ToR samt arbete för 2 personer med att montera och demontera ställning har debiterats som 13,5 timmar, har jag fått veta nu. Det är 6750 kr som jag inte visste om. Det är alltså byggnadsställning på två sidor av en byggnad som är ca 20 meter lång och med ca 2,5 meter till där taket börjar. Ingen aning om denna kostnad är "normal".

Den andra posten funkade inte heller att klaga på för där hänvisar han till en sida där jag kan se hur mycket det skulle kosta mig att hyra container i stället. Hm, ja, det hade ju aldrig ens varit aktuellt. Om jag förstod rätt så lade bortforsling av skräp till ytterligare 4 timmar = 2000 kr till fakturan. Den kostnaden känns väldigt rimlig, MEN självklart skulle det ju varit medräknat alternativt specificerat i offerten.

Nästa gång kommer jag att anlita en större firma som förstår hur man skriver en offert, för det är alldeles för krångligt att själv förstå sig på vad som sedan kommer att tillkomma utöver "arbetskostnad + material"......

Oseriöst pucko som bevisligen inte vill ha kunder. Du vet ju iaf vem du aldrig ska anlita igen.

 

[Trott]

Anmäl till ARN.
Såg detta när jag sökte på Tak där (ungefärligt pris får inte överstiga 15%)(https://arn.se/vanligafall/?q=Tak&page=1

 

[Snowball]

@bettysmatte
Jag fick betala cirka fyra gånger mer än vad offerten sa när jag la om hustaket
Jag orkade verkligen inte bråka och kunde lösa det men jag kommer vara väldigt mycket noggrannare med vem jag anlitar nästa gång
Stå på dig

 

[Lillgrådis]

Som jag har nämnt innan i tråden så är det egentligen inte priset som sådant som jag protesterar mot, utan att priset blev det dubbla mot offerten. På grund av detta trassel tvingades jag t.ex. gå till banken två gånger, eftersom pengarna jag hade lånat i första svängen inte räckte. Trots att jag tog till med marginal över offerten. Dessutom är det högst troligt att jag hade begärt in ytterligare offert(er) om jag hade vetat det verkliga priset för början. Det var kanske det man ville undvika? Vem vet.

Jag känner igen mina argument från striden med min idiot-byggare.

 

[bettysmatte]

Anmäl till ARN.
Såg detta när jag sökte på Tak där (ungefärligt pris får inte överstiga 15%)(https://arn.se/vanligafall/?q=Tak&page=1

Fast det funkar inte, för jag godkände ju t.ex. mer materal.

 

[Trott]

Fast det funkar inte, för jag godkände ju t.ex. mer materal.

Även om du godkände mer material har du ju inte godkänt att det skulle bli så mycket dyrare. Kostnaden kan anses oskälig (alltså att det skulle bli så mycket dyrare än offerten du fick). Du skulle ju ha fått en ny offert eller åtminstone ett "nu var allt värre än jag trodde, att byta xxx kommer förmodligen kosta yyyy" istället för "det behövs mer material". Mer material kan ju betyda 2 plankor likaväl som 2 flak med plankor...

 

[bettysmatte]

Även om du godkände mer material har du ju inte godkänt att det skulle bli så mycket dyrare. Kostnaden kan anses oskälig (alltså att det skulle bli så mycket dyrare än offerten du fick). Du skulle ju ha fått en ny offert eller åtminstone ett "nu var allt värre än jag trodde, att byta xxx kommer förmodligen kosta yyyy" istället för "det behövs mer material". Mer material kan ju betyda 2 plankor likaväl som 2 flak med plankor...

Jag har varit inne och läst lite, men är inte 100% säker på att jag får anmäla till ARN? Det fanns ett fall där det stod att en näringsidkare (ägare av jordbruksfastighet) inte kunde få sitt fall prövat pga av att det måste vara en privatperson (alltså ej företag) som anmäler.