Kött - och mjölkkonsumtion

[MiniLi]

Och därför ska barnen begränsas mycket hårdare i sina val än vuxna ?

Men det är faktiskt ingen begränsning att tala om sålänge det finns tre varierade alternativ. Det viktiga är ju att det serveras bra mat som barnen kan tänkas gilla.

 

[skogaliten]

Jo, eftersom det går åt enorma mängder importerat foder. Huvuddelen av sojan vi tar in äts av djur.

Den där kossan som går på bete året runt och som möjligen får lite hö när temperaturen går under 20 minus...den är inte representativ.

Det där du påstår här, är en del av den "körsbärsplockade" propagandan som sprids av den del av djurrättsrörelsen som vill att all djurhållning upphör.

Du slänger rykten omkring dig. Prova att ge källor på var du hämtar din "fakta".

För att få fram en "fakta" vad avser soja i djuruppfödning, väljer den delen av djurrättsrölesen, att använda 10-15 år gammal statistik, eller att välja ofta utländska, worst case scenarios.

Idag är användningen av soja till svenska djur mycket liten, den har ersatts av svenskodlat protein.

Låt mig ge ett exempel: har du hört talas om "rapsgris"? Ett sätt att marknadsföra ett sätt att föda upp sina djur på, där kraftfodret består av svenskodlad raps.

 

[skogaliten]

Jag förstår faktiskt inte varför du går igång så mkt.
Jag har levt med en lantbrukare i över 10 år och umgåtts med många andra lantbrukare som håller på med olika saker i sina lantbruk. Jag gör det inte längre sedan flera år dock.
Jag har inte dissat KRAV. Jag köper själv varumärket i många fall, men det finns exempel när jag väljer annat.

Jag har tydligt skrivit "varför jag går igång så mkt".

Som du uttryckt dig i tidigare inlägg, så blir tolkningen av det du skriver, att organisationen KRAV är nedlusad av fuskare.

Det som tolkas på sättet ovan, skrivs i en diskussion om matkvalitet på ett offentligt forum, där några dletar i diskussionen, men väldigt många fler läser.

Det kanske är läge att väga hur man uttrycker sig lite bättre, så att det inte blir så att det oavsiktligt blir så att det man skriver blir att t.ex. att man anklagar en organisation, vars stora tillgång är att det går att lita på varumärket, för att vara fylld av fuskare.

För jag verkar förstå, att du egentligen inte tycker att KRAV är dåligt? Utan det kanske blev lite fel bara?

 

[sjoberga]

Men det är faktiskt ingen begränsning att tala om sålänge det finns tre varierade alternativ. Det viktiga är ju att det serveras bra mat som barnen kan tänkas gilla.

Ja, det senare är ju precis det jag är ute efter. Men om vi antar att lunchrestauranger är åtminstone halvsmarta företagare och erbjuder därmed det människor vill ha för att komma till restaurangen, och där är fördelningen ca 1 rätt av 4 som är helt vegetariskt. Min spekulation är att detsamma gäller när vi lagar vad vi vill hemma - 75% av rätterna innehåller någon form av animalisk råvara, i liten eller lite större utsträckning.

Varför skulle då barnen erbjudas en meny som skulle vara helt otänkbar på en genomsnittlig lunchrestaurang? Varför ska barnen tvingas in i val som inte ens vuxna kommer i närheten av när de får välja fritt?

(Skulle man slumpa ut rätter, vilket är en dålig kostplanering, så skulle i och för sig 2% av dagarna vara helt vegetariska om vi kör 3 alternativ med mina antaganden ovan. Och 40% av dagarna BARA rätter innehållande minst en animalisk råvara).

Då tycker jag det är bättre att se till att det finns minst 1 vegetarisk rätt och minst 1 med inslag av animaliska råvaror och en tredje som kompletterar dessa väl oavsett råvaror. Fortfarande kör vi då betydligt mer vegetariskt än vi själva som vuxna väljer och vill ha, men det är ändå på en rimlig nivå tycker jag.

 

[Badger]

Vad är det med Krav o regler kring antibiotika du menar?

Och jag har aldrig ever hört en endaste mild tendens att uppmuntra behandling öht med homeopatika.

De hade i alla fall tidigare dubbel karenstid på antibiotika vilket fick kritik från veterinärhåll eftersom det gjorde att jordbrukare i vissa fall tvekade extra länge att behandla tex kor som var sjuka med mastit.

Jag såg faktiskt att deras tidigare sida om homeopatika är borttagen kan det betyda en förändring? De länkar jag hade till sidan sedan tidigare är brutna. http://www.krav.se/sv/Foretag/Certifier ... homeopati/

ah, nej, de har det bara inbakat. Homeopatiska preparat och naturläkemedel är uttryckligen tillåtna.

KRAVs regler anger inte vilka läkemedel som är tillåtna, utan du ska använda de medel och metoder som veterinären anser ger en effektiv behandling. Om du har möjlighet att välja ska du undvika preparat som bidrar till resistens eller kan vara skadliga för den omgivande miljön. Naturläkemedel och homeopatiska preparat är tillåtna.

Här hade meningen kunna sluta på detta vis:

KRAVs regler anger inte vilka läkemedel som är tillåtna, utan du ska använda de medel och metoder som veterinären anser ger en effektiv behandling. Om du har möjlighet att välja ska du undvika preparat som bidrar till resistens eller kan vara skadliga för den omgivande miljön.

Men det var evigheter sedan jag funderade över det där. De kan ha ändrat sig.

 

[MiniLi]

Jag har tydligt skrivit "varför jag går igång så mkt".

Som du uttryckt dig i tidigare inlägg, så blir tolkningen av det du skriver, att organisationen KRAV är nedlusad av fuskare.

Det som tolkas på sättet ovan, skrivs i en diskussion om matkvalitet på ett offentligt forum, där några dletar i diskussionen, men väldigt många fler läser.

Det kanske är läge att väga hur man uttrycker sig lite bättre, så att det inte blir så att det oavsiktligt blir så att det man skriver blir att t.ex. att man anklagar en organisation, vars stora tillgång är att det går att lita på varumärket, för att vara fylld av fuskare.

För jag verkar förstå, att du egentligen inte tycker att KRAV är dåligt? Utan det kanske blev lite fel bara?

Och jag tror att det här kanske är en öm tå för dig eftersom att du blåser upp mina inlägg till halmbockar och tolkar dem lite skevt.
Jag undrar om någon som står lite mer neutralt i frågan också tolkar mina inlägg som att jag påstått ”att organisationen KRAV är nedlusad av fuskare”?

Det jag har menat är:
- Ibland pratas det om visst fusk
- Det finns specifika enskilda punkter där det inte är säkert att KRAV innebär bästa djurvälfärd, beroende på vilka faktorer man prioriterar
- Jag tycker det är bra om konsumenter också skapar en egen bild och inte bara antar att en viss märkning är lösningen på alla problem

Jag har inte sagt något alls om huruvida fusk faktiskt förekommer, inte heller ngt om hur utbrett det skulle vara. Men jag litar på min källa eftersom jag känner personen väldigt väl och jag inte kan se att personen har motiv att ljuga i frågan.

 

[MiniLi]

Ja, det senare är ju precis det jag är ute efter. Men om vi antar att lunchrestauranger är åtminstone halvsmarta företagare och erbjuder därmed det människor vill ha för att komma till restaurangen, och där är fördelningen ca 1 rätt av 4 som är helt vegetariskt. Min spekulation är att detsamma gäller när vi lagar vad vi vill hemma - 75% av rätterna innehåller någon form av animalisk råvara, i liten eller lite större utsträckning.

Varför skulle då barnen erbjudas en meny som skulle vara helt otänkbar på en genomsnittlig lunchrestaurang? Varför ska barnen tvingas in i val som inte ens vuxna kommer i närheten av när de får välja fritt?

(Skulle man slumpa ut rätter, vilket är en dålig kostplanering, så skulle i och för sig 2% av dagarna vara helt vegetariska om vi kör 3 alternativ med mina antaganden ovan. Och 40% av dagarna BARA rätter innehållande minst en animalisk råvara).

Då tycker jag det är bättre att se till att det finns minst 1 vegetarisk rätt och minst 1 med inslag av animaliska råvaror och en tredje som kompletterar dessa väl oavsett råvaror. Fortfarande kör vi då betydligt mer vegetariskt än vi själva som vuxna väljer och vill ha, men det är ändå på en rimlig nivå tycker jag.

Jag tror du gör en tankevurpa när du antar att utbudet på lunchrestauranger skulle kunna predicera barns matpreferenser.

 

[BornAgain]

Det där du påstår här, är en del av den "körsbärsplockade" propagandan som sprids av den del av djurrättsrörelsen som vill att all djurhållning upphör.

Du slänger rykten omkring dig. Prova att ge källor på var du hämtar din "fakta".

För att få fram en "fakta" vad avser soja i djuruppfödning, väljer den delen av djurrättsrölesen, att använda 10-15 år gammal statistik, eller att välja ofta utländska, worst case scenarios.

Idag är användningen av soja till svenska djur mycket liten, den har ersatts av svenskodlat protein.

Låt mig ge ett exempel: har du hört talas om "rapsgris"? Ett sätt att marknadsföra ett sätt att föda upp sina djur på, där kraftfodret består av svenskodlad raps.

Här har du lite info https://www.slu.se/institutioner/husdjurens-utfodring-vard/nyheter-huv/soja-till-husdjur/ (Sverige importerar inte mycket soja - men huvuddelen av det vi importerar används till djurfoder - det är dock "bara" 230 000-250 000 ton eller 23-25 kilo soja per svensk och år. Det motsvarar ungefär 5% av den protein i form av kraftfoder som djuren äter) och även raps har en miljöpåverkan och kostar vatten att odla. Likaså ärtväxter.

Det blir en förlust av vatten och näring att först mata grisen med mat och sedan slakta och äta grisen. 90% av näringen i ärtorna är borta - och då räknar vi inte alla extra transporter som omvägen via en djurfarm ger upphov till.

Och om du vill vara trovärdig - plocka fram statistik och inte varumärken. "Rapsgris" behöver inte betyda mer än "Gårdskyckling" eller "sprättägg". Jag tror att djurbranschen i slutändan skadas av alla dessa noanamn för animalier och bristen på respekt för konsumenternas önskan om information.

Jag vill fortfarande se siffror på hur många kor som bara betar. Så ofta som den här diskussionen förs borde det vara enkelt att plocka fram - och vilken area och hur mycket vatten och bekämpningsmedel och gödningsmedel etc som används för att odla djurfoder. Fram med faktan!

(Ska vi äta det kött som branschen påstår att de producerar - dvs från betesdjur som fötts upp under schyssta förhållanden utan högintensiv odling av fodergrödor - talar vi nog om 5-15 kilo per person och år - inte 70-80)

 

[sjoberga]

Jag tror du gör en tankevurpa när du antar att utbudet på lunchrestauranger skulle kunna predicera barns matpreferenser.

Jag ser nog istället det som en ganska god observation eftersom vuxna och barn egentligen inte har så extremt olika preferenser. Notera att det handlar om skolbarn 6 - 18 år gamla. Jag tror att det är en mycket större tankevurpa att tro att barns matpreferenser sammanklingar med vegetariska val med så extrem stor skillnad jämfört med vuxna.

 

[MiniLi]

Jag ser nog istället det som en ganska god observation eftersom vuxna och barn egentligen inte har så extremt olika preferenser. Notera att det handlar om skolbarn 6 - 18 år gamla. Jag tror att det är en mycket större tankevurpa att tro att barns matpreferenser sammanklingar med vegetariska val med så extrem stor skillnad jämfört med vuxna.

Jag tror att ungdomar ofta är mer flexibla på vissa sätt i sina matvanor, tex är de nog mer positiva till ”ny/modern” mat än äldre vuxna. Vegetarisk mat går nog in i den kategorin där typ min pappa muttrar om ”kaninmat” på ett sätt som jag inte tror att ungdomar gör

Lunchrestauranger kan ju dessutom vara lite olika i sin intiktning eller hur ”framåt” de är. Tror de kan tänkas släpa lite. Var ju inte så länge sen vegetarisk mat var lite ovanlig på restaurang.

 

[Petruska]

Att de flesta råvaror är vegetariska innebär ju inte att de flesta rätter är det. En rätt består ofta av några vegetabiliska råvaror och någon/några animaliska sådana. Jag skulle nog säga att säkert 75% av de rätter som lagas i vårt land är sådana kompositioner, när vi själva väljer fritt vad vi ska äta.

På restaurang finns ofta kött, fågel, fisk och veg som rubriker. 75% av rätterna med någon animalisk råvara. Lunch är kanske 1 av 4 alternativ helt vegetariskt.

Varför ska skolbarnen utsättas för helt andra begränsningar än de vi vuxna vill ha?

De som frivilligt väljer bort animalier är trots allt bara runt 10%.

Det är ett udda frihetsbegrepp som betonar just möjligheten att välja mellan vegetariskt och animaliskt, och dessutom vid snart sagt varje måltid.

Det är sällan jag möter någon som fäster så stor vikt vid det utom, tex då när LRF (eller vilka det nu var) nödvändigtvis måste stå och "erbjuda" hamburgare utanför musikfestivalen Way Out West och liknande. En mycket känslig form av frihet, den att äta kött, förstår jag.

 

[Petruska]

Ett typiskt bukesvar . Inte riktat mot dig personligen men det blir lite lustigt ibland att ingen äter så mycket kött (producerat av andra) som medelsvensson faktiskt gör. Här äter alla från egen eller grannens gård, eller så jagar de själva och lever i total harmoni med naturen.

Ja, det är lite fascinerande. Utgår man från buke är det nästan konstigt att det alls finns livsmedelsbutiker.

 

[Milosari]

Jag ser nog istället det som en ganska god observation eftersom vuxna och barn egentligen inte har så extremt olika preferenser. Notera att det handlar om skolbarn 6 - 18 år gamla. Jag tror att det är en mycket större tankevurpa att tro att barns matpreferenser sammanklingar med vegetariska val med så extrem stor skillnad jämfört med vuxna.

Måste vara väldigt olika beroende på var i landet man bor. Här äter alla ungdomar falafel, helst flera gånger i veckan. Även de som är riktiga köttfantaster. Jag tycker nog att skolan kan servera enbart vegetarisk mat flera gånger i veckan utan att skämmas, dels av miljöskäl men också av utbildningsskäl. Många barn kommer från hem utan någon vidare matkultur. Om de ser hur vuxna omkring dem äter ketchup som enda grönsak så är det kanske mycket begärt att de ska bli nytänkande alldeles av sig själva.

Min erfarenhet är nämligen att barn från hem med rik matkultur behåller goda matvanor även när de blir vuxna. Medan växer man upp på snabbmakaroner och korv så kommer man inte tycka att maten är ”normal” om den inte innehåller mycket kött, salt och snabba kolhydrater.

Vidare så tror jag inte heller mycket på att anpassa överdrivet mycket. Visst många barn genomgår faser där det är jordens undergång om såsen råkar nudda potatisen, men får de från början lära sig att äta varierat så tycker de att blaskig mat är ganska tråkig. När jag gick i årskurs 1-3 så serverades ENBART vegetarisk mat, och bara ett alternativ. Alla ungarna åt, och med god aptit. Maten lagades på plats av en duktig kock, och uppskattades av både barn och vuxna. Min egen unge är väl för liten för att vara kräsen än, men han älskar tofu och första gången han sa två ord så var der ”mer ost”.

 

[Lena Furberg]

Jag tror att ungdomar ofta är mer flexibla på vissa sätt i sina matvanor, tex är de nog mer positiva till ”ny/modern” mat än äldre vuxna. Vegetarisk mat går nog in i den kategorin där typ min pappa muttrar om ”kaninmat” på ett sätt som jag inte tror att ungdomar gör

Lunchrestauranger kan ju dessutom vara lite olika i sin intiktning eller hur ”framåt” de är. Tror de kan tänkas släpa lite. Var ju inte så länge sen vegetarisk mat var lite ovanlig på restaurang.

Titta exempelvis på hamburgerkedjan Max, som hela tiden får nya, fantastiskt goda, vegetariska och veganska burgare, nuggets osv osv. MacDonalds står kvar på stationen sedan snabbtåget gått, typ, med sin urtrista vegoburgare som jag inte vill äta ens om jag får betalt för den. Max har verkligen ansträngt sig och deras vegomål är faktiskt ibland godare än de med kött. Deras vegonuggets t.ex. har gått hem hos dotterns alla kompisar, halloumiburgaren likaså. ALLA coola restauranger som vill få ungdomar som gäster idag, måste ha fantastiska vegetariska alternativ, annars är de hopplöst ute.

Så jag tror en stor förändring är på gång! I människors tänk, inte minst. Man kan välja vegetariskt för att det är godare än köttalternativet!

 

[Milosari]

De dagarna 2 av 3 alternativ är vegetariska antar jag att merparten av barnen kommer att välja dem. Mål uppnått.

Varför ska vi utsätta barnen för helt andra mycket mer begränsade val än vi vill ha själva?

Tror du det? Att de självmant väljer bort kött?

 

[sjoberga]

Tror du det? Att de självmant väljer bort kött?

Ja, merparten av barnen. Men för de som inte gör det, är det bättre att de väljer något alls.

 

[sjoberga]

Det är ett udda frihetsbegrepp som betonar just möjligheten att välja mellan vegetariskt och animaliskt, och dessutom vid snart sagt varje måltid.

Det är sällan jag möter någon som fäster så stor vikt vid det utom, tex då när LRF (eller vilka det nu var) nödvändigtvis måste stå och "erbjuda" hamburgare utanför musikfestivalen Way Out West och liknande. En mycket känslig form av frihet, den att äta kött, förstår jag.

Liksom den att inte behöva inkludera animalier i sin kost. Viktig frihet är det.

 

[Sleepy]

Det är ett udda frihetsbegrepp som betonar just möjligheten att välja mellan vegetariskt och animaliskt, och dessutom vid snart sagt varje måltid.

Det är sällan jag möter någon som fäster så stor vikt vid det utom, tex då när LRF (eller vilka det nu var) nödvändigtvis måste stå och "erbjuda" hamburgare utanför musikfestivalen Way Out West och liknande. En mycket känslig form av frihet, den att äta kött, förstår jag.

Någon slags grundtanke att kött är "mat" och allt annat är "tillbehör" härskar. Istället för att se måltiden som en komposition av olika råvaror med olika näringsinnehåll. Skolmaten ska ju ge ett fullgott näringsvärde, framför allt. Livets goda består ju av mer än kött, potatis och ett salladsblad.

 

[Petruska]

Liksom den att inte behöva inkludera animalier i sin kost. Viktig frihet är det.

Fortfarande: vad är det som gör att du drar gränsen för frihet så att säga parallellt med gränsen mellan djur- och växtriket? Det framstår som helt rubbat för mig.

Mat så det räcker, mat så vi slipper bristsjukdomar, god mat, med flera aspekter på mat, det kan jag se det viktiga i. Men om denna mat innehåller eller inte innehåller animalier, vad i all världen har det med FRIHET att göra?

 

[AraSlei]

Titta exempelvis på hamburgerkedjan Max, som hela tiden får nya, fantastiskt goda, vegetariska och veganska burgare, nuggets osv osv. MacDonalds står kvar på stationen sedan snabbtåget gått, typ, med sin urtrista vegoburgare som jag inte vill äta ens om jag får betalt för den. Max har verkligen ansträngt sig och deras vegomål är faktiskt ibland godare än de med kött. Deras vegonuggets t.ex. har gått hem hos dotterns alla kompisar, halloumiburgaren likaså. ALLA coola restauranger som vill få ungdomar som gäster idag, måste ha fantastiska vegetariska alternativ, annars är de hopplöst ute.

Så jag tror en stor förändring är på gång! I människors tänk, inte minst. Man kan välja vegetariskt för att det är godare än köttalternativet!

Jag äter (nästan) alltid Max Halloumiburgare, den är hur god som helst