Kvotering - bra eller dåligt? (utbruten från U.S.A)

[nullo-modo]

Nackdelen med att varje arbetare löneförhandlar själv.
Tycker om så som det är på jobbet, först en grundlön (logistik och montör) som beror på hur länge arbetaren har arbetat och sedan tillägg för ansvar som ligger utanför och allt är öppet för alla att se så dom får rätt lön efter facket har löneförhandlat med företaget.

 

[Sol]

Beroende på vilka man vill lita mer på så varierar den oförklarade löneskillnaden mellan ungefär 2-4%, det är ju inte riktigt den nivån man får intryck att det ligger på när man gör kampanjer som att kvinnor jobbar gratis sista timmen och att man tjänar 72kr på varje hundralapp som männen tjänar och liknande.

Om inte efterfrågan ökar så är det ganska naturligt att löneutvecklingen stagnerar om fler söker till ett yrke.

2-4% blir ganska mycket på en hel livstid. Och visst, minskad efterfrågan kan absolut förklara att lönen stagnerar men senast jag kollade har vi fortfarande brist på veterinärer, läkare och lärare.

 

[sjoberga]

De förklarade löneskillnaderna pekar dessutom fortfarande på problem med jämställdheten, vilket är ett argument för kvotering.

 

[Blue]

De förklarade löneskillnaderna pekar dessutom fortfarande på problem med jämställdheten, vilket är ett argument för kvotering.

Jag trodde jämställdhet innebar att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Kvotering för förklarade löneskillnader är ju väldigt bokstavligt talat den raka motsatsen. Så länge man inte tillskriver sig varianter av den marxistiska läran kring falsk medvetenhet då förstås. Vilket många (även på högern) idag gör.

 

[Sharpless]

Jag trodde jämställdhet innebar att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Kvotering för förklarade löneskillnader är ju väldigt bokstavligt talat den raka motsatsen. Så länge man inte tillskriver sig varianter av den marxistiska läran kring falsk medvetenhet då förstås. Vilket många (även på högern) idag gör.

Ja, vill man tolka saker på det sättet, går det säkert att göra, men jag tror du missförstått. @sjoberga pekar på att om man tittar på de förklarade skillnaderna i lön, så visar dessa på att samhället nog inte är så jämställt som folk vill hävda, och att detta då skulle kunna visa på att kvotering/positiv särbehandling kan vara ett verktyg för att förbättra detta något.

 

[Sezziyanen]

Ja, vill man tolka saker på det sättet, går det säkert att göra, men jag tror du missförstått. @sjoberga pekar på att om man tittar på de förklarade skillnaderna i lön, så visar dessa på att samhället nog inte är så jämställt som folk vill hävda, och att detta då skulle kunna visa på att kvotering/positiv särbehandling kan vara ett verktyg för att förbättra detta något.

Vi är många som inte håller med om att det är rätt väg att gå. Tror inte vi har missförstått, vi bara håller inte med er om er teori.

 

[Sharpless]

Vi är många som inte håller med om att det är rätt väg att gå. Tror inte vi har missförstått, vi bara håller inte med er om er teori.

Nej, att du och @Blue inte håller med om att vi behöver göra samhället bättre har vi märkt.

 

[Mia_R]

Vi är många som inte håller med om att det är rätt väg att gå. Tror inte vi har missförstått, vi bara håller inte med er om er teori.

Klart ni inte håller med, då får ni ju mindre själva.

 

[Sezziyanen]

Nej, att du och @Blue inte håller med om att vi behöver göra samhället bättre har vi märkt.

Jag har många idéer och ideologiska principer om hur samhället kan bli bättre. Vet inte varför du hittar på såna konstigheter.

Klart ni inte håller med, då får ni ju mindre själva.

Vad får jag mindre av, om vadå händer?

 

[Mia_R]

Jag har många idéer och ideologiska principer om hur samhället kan bli bättre. Vet inte varför du hittar på såna konstigheter.


Vad får jag mindre av, om vadå händer?

Du får mindre fördelar om samhället blir mer jämställt och det inte räcker med en snopp för att ha ett påslag redan från början.

 

[Sezziyanen]

Du får mindre fördelar om samhället blir mer jämställt och det inte räcker med en snopp för att ha ett påslag redan från början.

Förstår inte riktigt vad du pratar om. Hur kommer jag bli drabbad menar du, och pga att vad exakt händer? Kan du ge exempel?

 

[sjoberga]

Jag trodde jämställdhet innebar att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Kvotering för förklarade löneskillnader är ju väldigt bokstavligt talat den raka motsatsen. Så länge man inte tillskriver sig varianter av den marxistiska läran kring falsk medvetenhet då förstås. Vilket många (även på högern) idag gör.

Samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter såväl formellt som i praktiken. Med kvotering kan man skapa representation vilket är en bra grund för precis de tre nämnda sakerna, om representation är dålig just nu.

De förklarade löneskillnaderna är något som delvis är avhängigt av ett starkt könsbaserat normtryck och därmed bör arbetas emot. Med exempelvis kvotering för att få representation. Och styrning av föräldraledighet exempelvis.

Det räcker alltså inte att kvinnor kan söka utbildning och arbete med höga löner inom yrken där män starkt föredrar att rekrytera män, om de sedan inte anställs, inte får samma möjligheter som anställda eller förväntas ta större ansvar än män för hem och barn av samma samhälle.

 

[Elo]

Nu har diskussionen devolverat till att bli det som kan kallas 'the cookie priniciple'. Dvs, jämnställdhet vs rättvisa. Detta kan representeras av kakor:

Förr i tiden fanns det 10 kakor. De fördelades mellan män och kvinnor. Männen fick 7, kvinnorna fick 3. Nu, i moderna tider, har saker gått frammåt med stormsteg. Det betyder att det nu finns ytterligare 6 kakor att fördela.

De som tycker att rättvisa är starkast tycker att vi skall fördela dessa kakor rättvist. Dvs, tre kakor till männen, 3 till kvinnorna. Det betyder att ställningen således blir 10 till männen, 6 till kvinnorna. Kvinnorna har då fått dubbelt så många kakor som innan! (men mängden orättvisa kvarstår, då det fortfarande är 4 kakors skillnad).

De som vill ha jämställdhet tycker istället att kakorna skall fördelas annorlunda. Männen bör få 1, och kvinnorna 5. Då får båda parterna 8 kakor. (argumenten mot detta brukar vara att kvinnorna 'snor' kakor av männen för att det skall bli jämnlikt, men eftersom det är nya kakor, kakor som ingen haft innan, så ökar ju bådas kakmängd utan 'stöld).

 

[Sezziyanen]

Samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter såväl formellt som i praktiken. Med kvotering kan man skapa representation vilket är en bra grund för precis de tre nämnda sakerna, om representation är dålig just nu.

Nej. Det är ingen "sanning" att "man kan det" eller att "det är en bra grund".

De förklarade löneskillnaderna är något som delvis är avhängigt av ett starkt könsbaserat normtryck och därmed bör arbetas emot. Med exempelvis kvotering för att få representation. Och styrning av föräldraledighet exempelvis.

Nej, detta är inte en sanning. Och styrning av föräldraledighet är fruktansvärt.

Det räcker alltså inte att kvinnor kan söka utbildning och arbete med höga löner inom yrken där män starkt föredrar att rekrytera män, om de sedan inte anställs, inte får samma möjligheter som anställda eller förväntas ta större ansvar än män för hem och barn av samma samhälle.

Jodå. Man ska inte tvinga nån att anställa en person av ett visst kön enbart pga könet.

Ansvarsfördelningen för hem och barn kan och bör man ordna upp med sin partner. Staten har inget där att göra.

 

[sjoberga]

Nej. Det är ingen "sanning" att "man kan det" eller att "det är en bra grund".


Nej, detta är inte en sanning. Och styrning av föräldraledighet är fruktansvärt.


Jodå. Man ska inte tvinga nån att anställa en person av ett visst kön enbart pga könet.

Ansvarsfördelningen för hem och barn kan och bör man ordna upp med sin partner. Staten har inget där att göra.

Samhället har stort ansvar för att se till att dess medborgare har reella friheter. Vi har diametralt olika åsikter när det gäller vad det innebär.

Styrning av föräldraledighet har varit en förutsättning för den jämställdhetsutveckling i arbetslivet vi sett de senaste 25 åren. Att inte styra den hade varit helt förkastligt.

 

[sjoberga]

1974 tog kvinnorna ut 99,5% av föräldraledigheten.
år 2004 var siffran 81,3 %
år 2017 var siffran 72%

Det finns forskningsbelägg för att kvoteringen ("pappamånaden") gav pappor mycket bättre möjligheter att få acceptans från sin arbetsgivare för att ta föräldraledigt.

 

[Lobelia]

Jodå. Man ska inte tvinga nån att anställa en person av ett visst kön enbart pga könet.

Är det det du tycker kvotering är, att man ställer ett gäng kompetenta män mot en slumpmässigt utvald kvinna utan kompetens?

För mig är det att man väljer ut lämpliga kandidater med goda förutsättningar och sedan ser på arbetsgruppen vad den behöver kompletteras med och tar den lämpligaste av de utvalda för att få en spridning på kön, ålder och etnicitet. Att ge jobbet till en som inte har kvalifikationerna vinner ingen på, likaså att sätta upp kvalifikationer som inte är relevanta men utesluter grupper. Är kvalifikationen att kunna vara med i bastuklubben där alla informella beslut tas, vilket inte är ovanligt, ja då är alla kvinnor strukna på direkten.

 

[Sezziyanen]

Är det det du tycker kvotering är, att man ställer ett gäng kompetenta män mot en slumpmässigt utvald kvinna utan kompetens?

För mig är det att man väljer ut lämpliga kandidater med goda förutsättningar och sedan ser på arbetsgruppen vad den behöver kompletteras med och tar den lämpligaste av de utvalda för att få en spridning på kön, ålder och etnicitet. Att ge jobbet till en som inte har kvalifikationerna vinner ingen på, likaså att sätta upp kvalifikationer som inte är relevanta men utesluter grupper. Är kvalifikationen att kunna vara med i bastuklubben där alla informella beslut tas, vilket inte är ovanligt, ja då är alla kvinnor strukna på direkten.

Nä, det sa jag ju faktiskt inte. Det verkar mer som en halmgubbe du just skapade.

 

[Sezziyanen]

1974 tog kvinnorna ut 99,5% av föräldraledigheten.
år 2004 var siffran 81,3 %
år 2017 var siffran 72%

Det finns forskningsbelägg för att kvoteringen ("pappamånaden") gav pappor mycket bättre möjligheter att få acceptans från sin arbetsgivare för att ta föräldraledigt.

Spelar ingen som helst roll för mig. Påtvingad fördelning av föräldraledighet från staten är extremt fel på flera plan.

 

[Sezziyanen]

Samhället har stort ansvar för att se till att dess medborgare har reella friheter. Vi har diametralt olika åsikter när det gäller vad det innebär.

Styrning av föräldraledighet har varit en förutsättning för den jämställdhetsutveckling i arbetslivet vi sett de senaste 25 åren. Att inte styra den hade varit helt förkastligt.

Ja, när man hittar på saker som "reella friheter" för att kunna argumentera för statligt tvång, då förstår jag att vi tänker olika kring frihet.

Det är förkastligt för staten att tvinga föräldrar i hur de vill ta ut sin föräldraledighet.