Kvotering - bra eller dåligt? (utbruten från U.S.A)

En allmän tanke, som jag började fundera kring apropå ämnet...

Jag jobbar i en ytterst mansdominerad bransch, ett delvis fysiskt arbete men även där det krävs tekniskt kunnande och kunskap om processer och system. Det är lika viktigt att ha sk "levande lyftkranar" dvs fysiskt starka personer såsom det är viktigt att ha små smidiga sk "klätterapor" som tar sig in och upp överallt. Det går alltså inte att föredra det ena för det andra utan en bredd behövs för att vara optimalt. Inte minst krävs det på min nuvarande position en viss kvicktänkthet och kunskap om styrsystem dvs ett avsnitt som är helt oberoende av fysisk kapacitet.

På min förrförra arbetsplats var vi ca 70 personer som jobbade med drift. Uppdelat på 6 skiftlag. Av alla dessa var vi 3 kvinnor. När det skulle rekryteras en ny medarbetare så var det flera av arbetsledarna som diskuterade kring rekryteringen och vilken sorts person de sökte, det framkom dessutom att det resonerades i termer "vi har redan en kvinna på skiftet så vi behöver inte en till". Märk väl att det inte hette "vi har redan 10 manliga medarbetare på skiftet, vi behöver inte en till" utan det viktiga var att absolut inte få in en till kvinna. De hade liksom "uppfyllt sin kvot".

Ja detta är i modern tid. Det var 2012. Könsfördelningen ser fortfarande likadan ut. Folk kan komma dragandes med vad de vill om att det redan är jämställt i Sverige och att rekrytering enbart sker utifrån kompetens. In my ass säger jag, verkligheten är en annan. På vissa håll värre än andra. Jag har fördelen att inte särbehandlas lönemässigt, men när en dagligen står inför en sån här inställning hos chefer och medarbetare så säger det sig självt att mångfalden inte direkt blomstrar... många kvinnor tröttnar också på att kämpa i daglig motvind och lämnar. Inte för att de inte kan sitt jobb utan för att de kravlar i betydligt större motvind än sina manliga medarbetare. Alla orkar faktiskt inte stå på barikaderna och belysa detta och kämpa för saken, jag klandrar dem inte. Jag är en av de som gör det och det är inte direkt friktionsfritt det heller, men alternativet är värre. Vissa fajter måste helt enkelt tas.
 
En allmän tanke, som jag började fundera kring apropå ämnet...

Jag jobbar i en ytterst mansdominerad bransch, ett delvis fysiskt arbete men även där det krävs tekniskt kunnande och kunskap om processer och system. Det är lika viktigt att ha sk "levande lyftkranar" dvs fysiskt starka personer såsom det är viktigt att ha små smidiga sk "klätterapor" som tar sig in och upp överallt. Det går alltså inte att föredra det ena för det andra utan en bredd behövs för att vara optimalt. Inte minst krävs det på min nuvarande position en viss kvicktänkthet och kunskap om styrsystem dvs ett avsnitt som är helt oberoende av fysisk kapacitet.

På min förrförra arbetsplats var vi ca 70 personer som jobbade med drift. Uppdelat på 6 skiftlag. Av alla dessa var vi 3 kvinnor. När det skulle rekryteras en ny medarbetare så var det flera av arbetsledarna som diskuterade kring rekryteringen och vilken sorts person de sökte, det framkom dessutom att det resonerades i termer "vi har redan en kvinna på skiftet så vi behöver inte en till". Märk väl att det inte hette "vi har redan 10 manliga medarbetare på skiftet, vi behöver inte en till" utan det viktiga var att absolut inte få in en till kvinna. De hade liksom "uppfyllt sin kvot".

Ja detta är i modern tid. Det var 2012. Könsfördelningen ser fortfarande likadan ut. Folk kan komma dragandes med vad de vill om att det redan är jämställt i Sverige och att rekrytering enbart sker utifrån kompetens. In my ass säger jag, verkligheten är en annan. På vissa håll värre än andra. Jag har fördelen att inte särbehandlas lönemässigt, men när en dagligen står inför en sån här inställning hos chefer och medarbetare så säger det sig självt att mångfalden inte direkt blomstrar... många kvinnor tröttnar också på att kämpa i daglig motvind och lämnar. Inte för att de inte kan sitt jobb utan för att de kravlar i betydligt större motvind än sina manliga medarbetare. Alla orkar faktiskt inte stå på barikaderna och belysa detta och kämpa för saken, jag klandrar dem inte. Jag är en av de som gör det och det är inte direkt friktionsfritt det heller, men alternativet är värre. Vissa fajter måste helt enkelt tas.

Det är i modern tid och ett exempel på väldigt tydlig och uttalad informell kvotering. Ofta sker det mer otydligt, och i många fall, helt omedvetet.

Jag var med i ett chefsnätverk, diskuterade rekrytering för mångfald, för några år sedan och var bekymrad över att det är så lätt att hamna i fällan att det är svårt att bedöma kompetens som inte ligger nära den egna. Examinerade från svenska universitet och de utbildningar man känner bra till, får en extrem fördel. Jag har fått ta extern hjälp med att bedöma ansökningar ett antal gånger. En annan deltagare tyckte inte att det var ett problem med ungefär orden ”då passar hen ändå inte in på företaget, om man måste ta extern hjälp med att bedöma kompetensen.”

Det funkar på samma sätt i alla dimensioner, det man själv känner osäkerhet inför skapar en bias, om det nu är kön, nationalitet, funktionshinder eller något annat. Och så länge representationen är så usel inom många yrken, blir det ett självspelande diskrimineringspiano. Därför krävs åtgärder. Kvotering är ett av många sätt. Kvotering är riktigt bra på sättet att det skapar representation, vilket i sig motverkar pianospelet. Det kan bli lite trubbigt och som flera nämnt, allt svårare att få till i massor av dimensioner när diskrimineringen minskat till en låg nivå. Men då ska den inte heller finnas kvar!
 
Det är i modern tid och ett exempel på väldigt tydlig och uttalad informell kvotering. Ofta sker det mer otydligt, och i många fall, helt omedvetet.

Precis min poäng.

Jag har fler exempel från verkligheten, anno 2015:
En arbetsgivare var väldigt stolt över att ha rekryterat en kvinna, outade det väldigt gärna i alla lägen, samt att jag hade erfarenhet och inte anställdes som lärling. Det var stort. Jag förstår på sätt och vis att cheferna var nöjda, men det blev ju katastrof ute i verkligheten just för att det skapade mkt högre krav på mig från mina manliga medarbetare jämfört med kraven de hade på sina jämlikar. Jag blev tex publikt idiotförklarad på komradiosystemet som alla kunde höra, ställde jag en fråga så fick jag en över-huvudet-förklaring om nånting jag inte ens frågat efter. Tex "vart sitter den givaren rent fysiskt i anläggningen?" svar "vet du inte vad ett differanstryck är? det är skillnaden i tryck mellan A och B...". Jag ställdes mot väggen i helt galna situationer, där jag förstod snabbt att syftet var att jag minsann skulle bevisa min kompetens och att jag var värd att ha fått komma dit. Kulmen var att det inleddes en protestkampanj för att sänka min lön, då de ansåg att jag hade för bra betalt (jag hade då högre ingångslön än de andra haft, men jag hade även utbildning och ett par års erfarenhet från norra Europas största anläggning i branschen, blev headhuntad då de verkligen behövde få dit nån snabbt och jag redan hade fått andra jobberbjudanden).
Jag tog mig igenom den striden också men jag kan säga att känslan och synen på mina medarbetare för alltid var stukad. Jag krigade där i 3 år innan jag kände att jag har bättre saker för mig.

Sverige i modern tid. Jämställt arbetsliv, på pappret.


De styrmedel som används för att motverka både uttalad och "omedveten" diskriminering är viktiga. Det är en svår fråga exakt hur det bör gå till. Jag är kluven kring kvotering, det har ett gott syfte och bör användas under en övergångsperiod. Men det kan också slå så jäkla fel nere på golvet för den enskilde. När den stora massan anser att någon dragit fördelar pga kvotering, likt tongångar vi hör inte minst här i tråden, så är det inte speciellt trevligt det heller. Få i minoritetsgrupp kan stå emot det trycket och ofta öppen kritik från sina medarbetare.
Grundproblemet är ju den syn människor, ffa de i privilegierade grupper, har på de som avviker från normen. I den bästa av världar skulle ju som sagt kvotering inte ens behövas för att alla får samma chans från start till mål. Då menar jag både att presenteras för utbildningar som även står utanför den gängse normen, och sedan få uppmuntring att skaffa sig kompetens och erfarenhet. Först då är det lika villkor vid karriärbygge. I rådande läge är det ju lätt att stå vid slutmålet och säga att "det är så få kvinnor/utrikesfödda/annan minoritetsgrupp för aktuell tjänst som har rätt kompetens" - ja tacka fan för det om det varit motvind eller brist på medvind från start. Hur skulle denna kompetens ha förvärvats?

Som sagt. Lösningen är att inställningen hos den privilegierade gruppen ändras, men det är också den svåraste nöten att knäcka. Tycker en inte att det är så besvärligt att vara i sin förfördelade position kommer en sannolikt inte att brinna för förändring. Väldigt få har den civilkuragen att kämpa för att någon annan ska få bättre position, skulle jag påstå.
 
KL

Jag är generellt skeptiskt till kvotering eftersom det ställer krav på att man är noga på när, i vilket syfte och hur man ska utforma regelverk som är mer "rättvisa" och inte bara ersätter ett informellt system med ett annat. Annars kan det leda till lustiga situationer...

Som vit, medelålders cis-man är jag en klar minoritet inom mitt område hållbarhetsredovisning. Beroende på hur man räknar så kan man således se det som att jag borde kvoteras in (Wow, jag kommer få första tjing på alla jobb jag söker...) eller så tar man hänsyn till hur det ser ut på utbildningarna (Sämre könsfördelning än på ridklubbens årsmöte...) och så är det inte så synd om mig...
 
KL

Jag är generellt skeptiskt till kvotering eftersom det ställer krav på att man är noga på när, i vilket syfte och hur man ska utforma regelverk som är mer "rättvisa" och inte bara ersätter ett informellt system med ett annat. Annars kan det leda till lustiga situationer...

Som vit, medelålders cis-man är jag en klar minoritet inom mitt område hållbarhetsredovisning. Beroende på hur man räknar så kan man således se det som att jag borde kvoteras in (Wow, jag kommer få första tjing på alla jobb jag söker...) eller så tar man hänsyn till hur det ser ut på utbildningarna (Sämre könsfördelning än på ridklubbens årsmöte...) och så är det inte så synd om mig...

Fast där menar jag att den kassa representationen på utbildningen till signifikant del är beroende på den kassa representationen i yrket, och skulle kunna motverkas, till del, med kvotering.
 
Hur menar du nu? Ska vi kvotera in mer män på utbildningar inom GRI?

Nä, det var inte det jag avsåg, jag menar att om representationen i yrket ökar kommer representationen på utbildningen att öka. Och det kan man kickstarta med exempelvis kvotering, men om det är en bra metod eller inte beror på många parametrar.

En väldigt skev representation verkar i sig själv för att upprätthålla en skev representation, om inte vi aktivt gör något.
 
Jaha, nej jag känner inte till det och nu är det du som ska upp till bevis :)

Och du, det jag länkade till är statistik, inte tyckande.

Man kan inte länka till en artikel och tro att man sagt något. Från din artikel ”Det betydligt mindre justerade lönegapet är löneskillnaden vid liknande arbete, befattning och utbildning, och kallas ibland oförklarat lönegap.[6] Eftersom det inte går att kontrollera och kompensera för alla lönepåverkande faktorer, såsom arbetets svårighets- och farlighetsgrad, i statistiska modeller så ger inte statistiken svar på om det oförklarade lönegapet beror på lönediskriminering eller på faktorer som inte mäts.”
 
Man kan inte länka till en artikel och tro att man sagt något. Från din artikel ”Det betydligt mindre justerade lönegapet är löneskillnaden vid liknande arbete, befattning och utbildning, och kallas ibland oförklarat lönegap.[6] Eftersom det inte går att kontrollera och kompensera för alla lönepåverkande faktorer, såsom arbetets svårighets- och farlighetsgrad, i statistiska modeller så ger inte statistiken svar på om det oförklarade lönegapet beror på lönediskriminering eller på faktorer som inte mäts.”
Varför ska kan jag inte länka till en artikel när du frågar efter källa? Vad menade du då med källa?

Och löneskillnaden finns både om man ser på aspekten lika lön för lika arbete och att männen har högre lön när man bara räknar lön utan hänsyn till omständigheter.

Jag väntar med spänning på dit bevis att det inte stämmer.
 
Källorna ni länkat föreslår att skillnaden är 4%. Om man justerar för rimliga saker. Är det inte dags att släppa offermentaliteten?
 
Varför ska kan jag inte länka till en artikel när du frågar efter källa? Vad menade du då med källa?

Och löneskillnaden finns både om man ser på aspekten lika lön för lika arbete och att männen har högre lön när man bara räknar lön utan hänsyn till omständigheter.

Jag väntar med spänning på dit bevis att det inte stämmer.

4%?
 
Källorna ni länkat föreslår att skillnaden är 4%. Om man justerar för rimliga saker. Är det inte dags att släppa offermentaliteten?
Jag skulle inte säga nej till 4% löneökning :) och vad då offermentalitet, jag pekar på fakta, det verkar mest som du känner dig som offer för att det finns påtagliga bevis för påståendet att män har högre lön än kvinnor.
 

Liknande trådar

Samhälle Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Vi gör det ibland när ett ämne verkar intressant för flera och/eller...
2 3 4
Svar
60
· Visningar
6 334
Ekonomi & Juridik Ja, vad är egentligen "bäst" om man nu kan säga så? Kan direkt tillägga att jag läser juridik (nej, inte jurist, för det läser man på...
2
Svar
26
· Visningar
4 244
Senast: Kirie
·
E
Hästmänniskan Jag har ett problem som under de senaste veckorna skapat mycket magont. Mycket text att ta sig igenom, tack ni som läser. Blev absolut...
2
Svar
23
· Visningar
4 044

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Artroskopi äldre häst
  • Födda 2022
  • Mängd olja och lucern

Omröstningar

Tillbaka
Upp