Mediakontakt och arbetsgivare

[Asa_S]

Fick ett mail idag från "högre upp" i organisationen om att vi på förekommen anledning inte ska tala med media utan hänvisa till person X. Nu gör jag hemskt gärna det men media har tidigare alltid ringt anonymt och i mitt jobb ingår att informera så jag lär hur som helst inte veta om det är media eller inte som ringer, och jag måste ju fortfarande göra mitt jobb.

På vägen hem började jag dock fundera på hur det egentligen är med arbetsgivarinstruktioner angående mediakontakt, vill minnas att det var rabalder i grannkommunen för ett tag sedan. Är det OK för arbetsgivaren att lägga sig i anställdas mediakontakt och finns det isåfall gränser? Någon som har bra koll?

 

[mandalaki]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Är du offentliganställd? I så fall har du meddelarskydd enligt grundlagen. Du får lämna uppgifter till media. Dessutom får arbetsgivaren/myndigheten inte forska efter läckor om uppgifter kommit ut.

 

[Björk]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Mandalaki har rätt.

En offentlig arbetsgivare kan dock alltid bestämma vem som uttalar sig å organisationens vägnar så att säga. Om du som anställd fått rekommendation att hänvisa media till en chef så är det denne som så att säga för kommunens/organisationens talan.

Du som anställd har dock alltid rätt att uttala dig i egenskap av dig själv; som också råkar vara anställd i organisationen.

Arbetsgivaren kan ge rekommendationer och önska saker, men det är väldigt viktigt att arbetsgivaren i sina rekommendationer INTE indirekt ger de anställda någon slags känsla av att deras meddelarfrihet begränsas. Det är med andra ord en väldigt svår sak för en kommun (eller landsting eller stat) att göra skriftliga riktlinjer kring vem som "får" säga vad till media. Det måste alltid vara tydligt för de anställda att yttrandefriheten om det offentliga även gäller för dem som är anställda.

Däremot kan det vara gränsområde ifall du under flera timmar av din betalda arbetstid ägnar dig åt att bli intervjuad av en reporter t ex. Men på din fritid är det inga problem. Ej heller (förmodligen) om du skulle bli intervjuad en kortare stund även på betald arbetstid.

I privat sektor är läget ett HELT annat. Där står lojalitetsplikten mot arbetsgivaren före yttrandefrihetslagen. Där måste du först försöka få till stånd ändring "internt" innan du eventuellt (i vissa fall) kan ha rätt att gå till media och ändå vara skyddad rent juridiskt.

Jag tror dock att om man har kritik mot sin arbetsgivare så är det alltid ur en mänsklig aspekt lämpligast att lyfta kritiken med arbetsgivaren först. Lämpligast sin chef till att börja med. För chefen är ju också människa och kanske känner sig ganska orättvist anklagad om det kommer en tidningsartikel med kritik som ingen enda individ någonsin yttrat på t ex arbetsplatsträffarna. Och det i sig gör oftast inte saken bättre; beroende på vilken kritik det är och vilken chef det är (chefen kan ju anse att kritiken är fullt befogad också förstås).

 

[Asa_S]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Tack för era svar! Det var ungefär som jag misstänkte då. Och ja, jag är offentliganställd. Förhoppningsvis går media till högre nivå hur som helst eftersom jag och mina kollegor inte alls är i någon "ansvarsställning" men har de nyhetstorka är det inte helt omöjligt att de ringer upp, spelar in och sedan vinklar för att sälja, det har hänt förr och är inte särskilt kul. Nu har jag inga farhågor alls för några konsekvenser för personlig del även om så skulle ske, men jag kunde inte låta bli att fundera över följderna för mig som anställd om jag blir inspelad av anonym journalist sedan arbetsgivaren uppmanat alla att hänvisa alla till person X... tur att jag inte är privatanställd då (även om jag har svårt att se att jag skulle klanta mig och säga något som riktigt gick att använda mot organisationen).

 

[mandalaki]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Blir du inspelad anonymt kan det inte vändas mot dig. Det mesta journalistiska arbetet går dock inte till på det viset, det används bara när det finns en särskild poäng med det (och den poängen är aldrig nyhetstorka )

Att ni fått instruktioner att inte tala med media - det kan vara ett gränsfall från arbetsgivarens sida, de kan vara och tafsa på meddelarfriheten där...

 

[Lejonelle]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

jag kunde inte låta bli att fundera över följderna för mig som anställd om jag blir inspelad av anonym journalist sedan arbetsgivaren uppmanat alla att hänvisa alla till person X...

Om det ingår i ditt jobb att informera och en journalist ringer anonymt för att informera sig, är det ju din skyldighet att försöka svara på frågorna. Ingenting händer, med andra ord. Om journalisten då är ful och försöker snärja dig finns pressombudsmannen som ett skydd, dit du kan anmäla den som brutit mot de pressetiska reglerna.

När det gäller din grundfråga, så har du rätt, men inte skyldighet, att tala med media. När jag har jobbat i privata näringslivet har vi haft samma regler där - att vi får uttala oss som privatpersoner om vi vill men inte för organisationen. Att uttala sig illojalt mot arbetsgivaren i pressen är sällan särskilt smart oavsett om man jobbar på privata eller offentliga sidan.

 

[Asa_S]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Hugger sista:

Min inställning är inte illojal mot arbetsgivaren, ska jag väl passa på att poängtera då. Däremot är det i de flesta sammanhang så att man kan välja ut vissa fakta och presentera dem i ett sammanhang som får folk att dra vissa slutsatser, som är otroligt lätta att dementera bara genom att presentera de fakta som journalisten väljer att inte ta med, och det är inte särskilt kul även om det inte direkt går att säga att det som tas med är felaktigt, för det är det inte. Det finns ju bara fler aspekter av det hela. Därför är jag nog så glad att hänvisa uppåt - bara jag vet att det är media som ringer. Vilket jag/vi alltså inte fått veta de gånger de ringt hittills.

Ordet nyhetstorka kan möjligtvis debatteras men våra lokaltidningar har ofta samma smånotiser flera gånger och ibland i olika stora uppslag i ett och samma tidning så nog tror jag det finns "nyhetstorka". Att skriva om hockeylagets joggingträning under sommaren faller inom samma kategori ;-).

 

[prinsessfeminist]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Hugger sista:

Min inställning är inte illojal mot arbetsgivaren, ska jag väl passa på att poängtera då. Däremot är det i de flesta sammanhang så att man kan välja ut vissa fakta och presentera dem i ett sammanhang som får folk att dra vissa slutsatser, som är otroligt lätta att dementera bara genom att presentera de fakta som journalisten väljer att inte ta med, och det är inte särskilt kul även om det inte direkt går att säga att det som tas med är felaktigt, för det är det inte. Det finns ju bara fler aspekter av det hela. Därför är jag nog så glad att hänvisa uppåt - bara jag vet att det är media som ringer. Vilket jag/vi alltså inte fått veta de gånger de ringt hittills.

Ordet nyhetstorka kan möjligtvis debatteras men våra lokaltidningar har ofta samma smånotiser flera gånger och ibland i olika stora uppslag i ett och samma tidning så nog tror jag det finns "nyhetstorka". Att skriva om hockeylagets joggingträning under sommaren faller inom samma kategori ;-).

Hmm... den tidningen/media låter inte så seriös? Skriver de det som de tror läsarna vill ha, eller finns djupare bottnar i det de efterforskar?

Jag har själv blivit intervjuad (inte anonymt dock), och jag förstod att journalisten ville att jag skulle säga en sak som jag inte sade.

Efter att samma fråga ställts flera gånger, med påstående inbakat "så du tycker alltså inte att xxx?" så sade jag vänligt "nej, jag svarar samma nu som innan, du frågade samma sak nyss."

Efteråt tänkte jag på hur journalisten måste tänkt och hur "bra" artikeln hade blivit om jag bara hade sagt det jag tror att h*n önskade sig.

För mig var det en ny erfarenhet att bli intervjuad i ett laddat läge. Inte så lätt att hålla huvudet kallt och tänka på hur man uttrycker sig.

Hur vet du att de är anonyma? Jag menar, mmm..... anonyma - det kan mao vara vem som helst?

 

[Snurrfian]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Hmm... den tidningen/media låter inte så seriös? Skriver de det som de tror läsarna vill ha, eller finns djupare bottnar i det de efterforskar?

Jag har själv blivit intervjuad (inte anonymt dock), och jag förstod att journalisten ville att jag skulle säga en sak som jag inte sade.

Efter att samma fråga ställts flera gånger, med påstående inbakat "så du tycker alltså inte att xxx?" så sade jag vänligt "nej, jag svarar samma nu som innan, du frågade samma sak nyss."

Efteråt tänkte jag på hur journalisten måste tänkt och hur "bra" artikeln hade blivit om jag bara hade sagt det jag tror att h*n önskade sig.

För mig var det en ny erfarenhet att bli intervjuad i ett laddat läge. Inte så lätt att hålla huvudet kallt och tänka på hur man uttrycker sig.

Hur vet du att de är anonyma? Jag menar, mmm..... anonyma - det kan mao vara vem som helst?

Jag kan tänka mig att det är en liten lokaltidning som försöker hitta något att skriva om. Här har vi en som numera kommer ut tre dagar i veckan eftersom de inte kunde fylla den annars. Ibland kan det vara riktigt intressant så som när de sätter lite press på politikerna, ytterligare en nackdel i en mindre ort, det finns inte så stora valmöjligheter. Men ofta är det reportage från ungdoms idrottens träningar, tävlingar och så fotboll under säsong. Men nu har de fått fall av vanvård på äldreboende att ta tag i så tidningen är riktigt tjock!

 

[mandalaki]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Ordet nyhetstorka kan möjligtvis debatteras men våra lokaltidningar har ofta samma smånotiser flera gånger och ibland i olika stora uppslag i ett och samma tidning så nog tror jag det finns "nyhetstorka".

Men förstår man inte då att någon gjort fel/något blivit fel? Tänker man verkligen Ojdå, nu har det hänt så lite att de kör samma notis på flera sidor?

Om jag läser en bok där några sidor är tryckta flera gånger så tänker jag inte Jaha, förlaget ville att boken skulle bli lite tjockare. Jag tänker att det blivit fel.

 

[Asa_S]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Det händer i princip varje dag och jag har alltid utgått ifrån att det handlar om att man fyller ut platser som annars skulle varit vita - tror till och med att jag läst det svaret någon gång. De där notiserna läser man ju inte så noga så det är nog inte så många som ser att de finns flera gånger. Mig spelar det inte så stor roll men hade de haft någon annan notis att lägga dit hade de väl gjort det.

Nåväl, denna gång tycks de i alla fall ha gått direkt på beslutsfattarna vilket ju är mycket smartare och jag hoppas bara slippa bli kontaktad alls.

 

[mandalaki]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Det händer i princip varje dag och jag har alltid utgått ifrån att det handlar om att man fyller ut platser som annars skulle varit vita - tror till och med att jag läst det svaret någon gång. De där notiserna läser man ju inte så noga så det är nog inte så många som ser att de finns flera gånger. Mig spelar det inte så stor roll men hade de haft någon annan notis att lägga dit hade de väl gjort det.

Självklart gör man inte så. Annonser kan användas så - en typ av annonser som tidningen själv tar fram, som oftast handlar om den egna tidningen, och som används för att plugga små hål som inte skulle fyllas annars.

Men om notiser eller artiklar dubbleras så har någon gjort fel. Av misstag har olika personer tagit samma notis och missat att de andra också tagit den.

Och notiser har ett högt läsvärde, visar det sig i läsarundersökningar. Många läser dem, det är inte så att man inte läser dem så noga.

 

[Hermelin]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Är det OK för arbetsgivaren att lägga sig i anställdas mediakontakt och finns det isåfall gränser? Någon som har bra koll?

Jag är en av dem som ofta lägger mig i anställdas mediakontakter. I alla organisationer jag jobbat har vi haft utpekade personer som ska ta kontakterna med media. Då har vi kommunicerat det som att "i alla frågor som har med ditten att göra så är X vår talesperson". Samtidigt har ju alla medarbetare rätt att prata med media om vad de vill och det är en viktig rättighet.

 

[Asa_S]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

OK. Du verkar näst intill personligen kränkt? Mig spelar det inte någon större roll om en notis kommer två gånger men jag kommer nog troligtvis fortfarande att tycka att det måsta vara nyhetstorka om jag ska läsa fler heluppslag om en av tidningens egna reportrar, skrivna av reportern själv, tillsammans med massor av bilder av sagda reporter. Eller hockeylagets joggingträning.

 

[mandalaki]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Joggingträningen har jag, som du nog sett, inte skrivit en stavelse om. Det var ditt påstående om att dubblerade notiser kunde bero på nyhetstorka som jag bemötte, eftersom det inte stämmer. Men istället för att ta till dig det väljer du att gå på mig som person och säga att jag verkar kränkt. Jaja...

 

[Asa_S]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Det var faktiskt formuleringen i mailet vi fick som fick mig att börja fundera. Men, som sagt, jag har ingen större önskan att tala med media så jag skickar dem gärna vidare. Bara jag vet att det är media.

 

[Asa_S]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Jag tyckte bara att du tog i väldeliga i något som är frekvent förekommande men i alla fall inte är någon större sak? Tackar dock för både dina och andras information, som gett mig svar på den fråga jag hade.

 

[mandalaki]

Sv: Mediakontakt och arbetsgivare

Frekvensen har jag inga invändningar mot, det var orsaken som var fel. Men det får nog anses vara utrett nu.