Men det har ju aaalltid hetat...

[_CorpseBride_]

Jag bryr mig inte om var folk kommer från, det finns mycket svenskt patrask också som håller på med div. kriminellt och annat skit. Patrask är patrask oavsett varifrån i världen dom kommer.

Eftersom dom flesta ändå stämplat mig som rasist så ska jag rösta på SD i valet och ju fler som skriver mig på näsan med var jag hör hemma så är jag nu helt säker. Ditt inlägg här var det som fick mig att bestämma mig.

Förlåt men vilken dålig ursäkt för att rösta på SD. Det gör man inte för att några på nätet tycker att man har uttryckt rasistiska uttalanden. Isf har du tänkt rösta på SD redan sedan tidigare.

 

[skogaliten]

Inte för att det spelar någon som helst roll för resonemanget, men jag avsåg kaukasisk i någon slags rasindelning à la Blumenbach/fysisk antropologi. Ett skäl varför vi inte använder oss av kaukasisk i svenska vardagsspråket är att vi - på goda grunder - inte använder oss av rasbegreppet längre. Men jag gav ju ett exempel på hur det kunde användas. Absurt? Ja, det var ju själva poängen.

Väldigt intressant att som filosof bli Bukesplainad när det kommer till semantik! Men ett begrepp som en gång har varit värdeladdat kan aldrig bli helt värdeneutralt. Ordet har en historia. En enskild person eller grupp kan så klart uppfatta begreppet som värdeneutralt, men det är inte samma sak som att det också är det i mer allmän mening.

Men det blir väl ännu mer märkligt resonerat?

Har du specialstuderat ordet "neger", dess användning och värdeladdning under 1900-talet?
Jag tror att man kan göra det, och få fram ganska intressanta fakta, insatta på tidslinje, när och varför ordet blir mer och mer negativt värdeladdat, för att till slut bli helt och negativt, och mycket olämpligt att använda.

På vissa grunder är det naturligtvis teoretiskt möjligt att hävda att ord bara kan ha betydelseglidningar åt ett håll, men är du verkligen säker på det?
Hur är det då med alla negativt värdeladdade förstärkningsord, som används som positiv förstärkning?

Hur stora eller små gruppers uppfattning om värdeladdning är det egentligen som gälla?

Antag att alla icke-filosofer på 1960-talet ansåg att ordet "neger" var ett tämligen neutralt, skulle det räcka?

 

[avslutat medlemskap]

Förlåt men vilken dålig ursäkt för att rösta på SD. Det gör man inte för att några på nätet tycker att man har uttryckt rasistiska uttalanden. Isf har du tänkt rösta på SD redan sedan tidigare.

Allt är bättre än vänstern - FI och liknande.

 

[_CorpseBride_]

Allt är bättre än vänstern - FI och liknande.

Om allt är bättre än just vänstern och FI enligt dig, varför då rösta på just SD?
Du verkar ju själv koppla SD till rasism "alla säger att jag uttalar mig rasistiskt så jag ska kalla mig rasist och rösta på SD", jag tar det som att du själv ser dig som rasist eller att du vill bli det isf?

 

[MJLee]

Fast nej, ordet neger har väl för sjutton Aldrig saknat en negativ värdeladdning? O_O

Nu blir det här en helt uppsats...

Ja och nej. I slutet av 1800-talet/början av 1900-talet var det många AA som identifierade sig som 'negro', vilket inkluderade några av de viktigaste ledarna för AA. Se bla. W.E.B Du Bois https://en.wikipedia.org/wiki/The_Study_of_the_Negro_Problems och Booker T. Washington. https://en.wikipedia.org/wiki/Booker_T._Washington

Även termen 'colored people' har inte alltid varit lika negativt laddat, jmf NAACP, 'National Association for the Advancement of Colored People'. NAACP är fortfarande en av de absolut viktigaste och mest framstående AA organisationerna. Det har varit diskussioner om man bör byta namn, men har bestämt sig för att inte göra det. Idag identifieras det enbart via sina initialer. Att kalla någon colored är även det negativt, jfm Benedict Cumberbatch ursäkt när han använde det i en intervju.

Poängen är att språkbruk förändras. Och vad som en gång i sig inte var en förolämpning är det idag. Jmf, gay som betydde (och fortfarande gör det) glad, men vilket också blivit ett ord som homosexuella män, främst, använder för att identifiera sig själva. Faggott är ett annat ord. Det är från början ett engelskt ord för kvistar som du tänder en eld med. Men är idag även nedsättande och en förolämpning för homosexuella män.

Nigra-Nigger-Negro är ett språkbruk som idag enbart har en negativ konnotation som inte används som annat på ett nedsättande,rasistiskt och som en förolämpning överallt förutom i Sverige. Erbjud en person från ett annat land 'negro ball' eller för den delen en negerboll och du kommer att klassas som en av de värsta rasister hen har träffat, förutom då om de inte tillhör alt-right. Detta gäller även våra nordiska grannar.

Intressant nog används ordet 'nigger' eller 'nigga' av vissa svarta hip hoppare på ett positiv beskrivande sätt, men de kan göra det eftersom de själv tillhör den diskriminerade minoriteten. Eminem tex gör det inte eftersom han är vit. Samma sak som att vissa kvinnor kallar varandra 'ho' dvs hora. Kan de använda ordet, ja eftersom de återigen tillhör gruppen. Kan jag som etniskt asiatisk kvinna kalla mig själv vissa sker som en etniskt svensk man inte kan. Ja. Kan @kryddelydd chef kalla sig själv mulatt. Ja. Kan kryddelydd (om hen nu är etniskt svensk') och hennes kolleger göra det. Nej. Varför? Därför att i alla exempel jag tar upp så är det den majoritet som aldrig personligen blivit förtryckta som använder det. En ytterligare problematik med just nigger-nigra-negro är att det var ett beskrivande ord som skapades och användes av den förtryckande majoriteten som ett bevis på svarta/afrikanska underlägsenhet. Malcolm X tex kritiserade starkt vad han kallade 'slavnamn' dvs att svarta i USA fick/tog sina namn efter de som tidigare ägt dem.

Om en grupp etniska svenskar vill anses som ignoranta rasister i Sverige och internationellt kan de naturligtvis göra det. Liksom omvärlden har rätt att kalla dem ignoranta rasister utan att de känner sig kränkta.

 

[Saeta]

Eftersom dom flesta ändå stämplat mig som rasist så ska jag rösta på SD i valet och ju fler som skriver mig på näsan med var jag hör hemma så är jag nu helt säker. Ditt inlägg här var det som fick mig att bestämma mig.

Vilken tur att majoriteten av befolkningen inte är lika lättmanipulerade som du verkar vara. Att få för sig för att rösta på ett specifikt parti för att några personer på ett internetforum anser att du har åsikter som stämmer in på det partiet. Skrämmande.

 

[durachiny]

Det är nog mer personerna som tror att MacGyver var allvarlig med det som skrevs som är lättmanipulerade.

 

[Saeta]

Det är nog mer personerna som tror att MacGyver var allvarlig med det som skrevs som är lättmanipulerade.

Var det någon som trodde att MacGyver var seriös?

 

[kryddelydd]

Var det någon som trodde att MacGyver var seriös?

Du verkar tro det utifrån dina reaktioner.

 

[Saeta]

Du verkar tro det utifrån dina reaktioner.

Nej, bara för att jag tycker att MacGyvers svar var korkat så betyder det ju inte att jag tror på det han säger (för om det skulle stämma så är han ju otroligt lättmanipulerad). Att tycka att någon verkar lättmanipulerad (hur trollig personen än är) behöver inte innebära att jag per automatik tror att personen är seriös med det hen skriver.

 

[Hyacinth]

Det är nog mer personerna som tror att MacGyver var allvarlig med det som skrevs som är lättmanipulerade.

Åh, så vi ska ta allt han säger som ett skämt?

 

[Oldie]

"Neger" var inte speciellt värdeladdat när jag var barn/tonåring, helt enkelt för att det inte fanns några (förutom på bilder) jag var 15+ år när jag såg en livs levande. (och han var adopterad och heter Hallin)
Och detta är alltså i en mellansvensk stad med 25.000 invånare då.

 

[MiniLi]

Men alltså, att ni som vita svenskar inte fattade att neger var ett negativt ord förr? Det säger ingenting om hur personerna som kallades neger upplevde det.

 

[GotAsecret]

Har också en gruppchatt där vissa ofta säger "Jag får damp på...!" och visst stör det, men dessa personer är ca 11 år.
Vuxna däremot borde definitivt veta bättre De striderna tar jag gärna.

 

[Saeta]

Har också en gruppchatt där vissa ofta säger "Jag får damp på...!" och visst stör det, men dessa personer är ca 11 år.
Vuxna däremot borde definitivt veta bättre De striderna tar jag gärna.

Hade personerna i "min" gruppchatt varit runt 11 år så hade jag absolut inte reagerat likadant. De personerna jag pratade med är mycket äldre (några över 30) och räknas som vuxna. Dock vettetusan om de är vuxna...

Och på tal om det, nu är det jag som är boven till att stämningen blev så dålig i chatten. Det är mitt fel att folk blev förbannade

 

[Saeta]

"Neger" var inte speciellt värdeladdat när jag var barn/tonåring, helt enkelt för att det inte fanns några (förutom på bilder) jag var 15+ år när jag såg en livs levande. (och han var adopterad och heter Hallin)
Och detta är alltså i en mellansvensk stad med 25.000 invånare då.

Är du säker på att det var allas uppfattning, inklusive de som kom från andra länder? Eller är det kanske bara din och ditt umgänges uppfattning av ordet? För det är ju inte Sverige som har hittat på att det är ett negativt laddat ord. Såg ni den snubben som något annat än en människa? Eftersom du sa "när jag såg en livs levande..."