Miljö- och klimatpolitik

[MJLee]

När vi står vid stupet har du inget svar.

När jorden brinner upp får du välja mellan att brännas levande eller hoppa ner i stupet.

 

[vilde]

Det känns som att varje gång man skriver någonting om klimatet eller Naturskyddsföreningen eller klimatpositiva företag så skriver du en post om att de är onda och vill mjölka dig på pengar. Sorry.

Man kan ju inte gå på känslan utan vad som faktiskt skrivs

 

[Smoothi]

När jorden brinner upp får du välja mellan att brännas levande eller hoppa ner i stupet.

Precis. Så det kanske trots allt inte går att rädda mänskligheten eftersom det finns annat som mänskligheten inte kan påverka eller göra något åt.

Men å andra sidan kanske mänskligheten kan räddas just av dom som förstör klimatet genom sina raketuppskjutningar och på så sätt hitta en annan planet där mänskligheten kan fortsätta att överleva

 

[MJLee]

Precis. Så det kanske trots allt inte går att rädda mänskligheten eftersom det finns annat som mänskligheten inte kan påverka eller göra något åt.

Men å andra sidan kanske mänskligheten kan räddas just av dom som förstör klimatet genom sina raketuppskjutningar och på så sätt hitta en annan planet där mänskligheten kan fortsätta att överleva

Fast jo, vi kan rädda jorden och mänskligheten om vi faktiskt genomför den av vissa så bespottade miljöpolitiken som krävs. Men det kräver uppoffringar och det är det färre som är villiga att göra.

 

[Smoothi]

Fast jo, vi kan rädda jorden och mänskligheten om vi faktiskt genomför den av vissa så bespottade miljöpolitiken som krävs. Men det kräver uppoffringar och det är det färre som är villiga att göra.

Fast nej, det finns ju ett hot trots allt ute i universum som kan förgöra mänskligheten och även hela eller delar av planeten Tellus

 

[MJLee]

Fast nej, det finns ju ett hot trots allt ute i universum som kan förgöra mänskligheten och även hela eller delar av planeten Tellus

ok

 

[Rumpnissen]

Artikeln i DN är låst så jag kan inte se vilken rapport det handlar om? Har du den infon? Rent spontant och enbart på ditt korta referat känns det som att de vill mjölka ännu mera ur det allmänna för egen vinning.

Global environment outlook, dvs FN. Ca 280 forskare. De har knappast något intresse av att ”mjölka ur det allmänna”.

 

[sjoberga]

Precis. Så det kanske trots allt inte går att rädda mänskligheten eftersom det finns annat som mänskligheten inte kan påverka eller göra något åt.

Men å andra sidan kanske mänskligheten kan räddas just av dom som förstör klimatet genom sina raketuppskjutningar och på så sätt hitta en annan planet där mänskligheten kan fortsätta att överleva

Ja, det kanske skulle gå lite bättre att hitta överlevnad om Musk och Bezos tar med sig nuvarande ledarskikt till den ”framtiden”.

 

[Badger]

När vi står vid stupet har du inget svar.

Det är väl klart jag hade. Jag var bara mer intresserat av ditt svar. Inget fick jag heller.

Varför äta medicin mot sin dödliga sjukdom, man kanske ändå kanske blir överkörd i morgon.

 

[Badger]

Man kan ju inte gå på känslan utan vad som faktiskt skrivs

Detta skrevs

"Rent spontant och enbart på ditt korta referat känns det som att de vill mjölka ännu mera ur det allmänna för egen vinning."

På en post om en rapport från FN (vilket var tydligt i länken även om man inte hade betalat för DN, alltså man behövde inte ens klicka på länken för att se att det var en FN rapport.)

 

[Badger]

Fast jo, vi kan rädda jorden och mänskligheten om vi faktiskt genomför den av vissa så bespottade miljöpolitiken som krävs. Men det kräver uppoffringar och det är det färre som är villiga att göra.

De flesta har ju sagt att de faktiskt är beredda att göra uppoffringar, runt 70% i Sverige, fler i andra länder.
Det är väl kanske bara så att alla kan tänka sig göra olika uppoffringar dock.

Så politikerna vill inte göra någonting. I alla andra fall tvekar de inte att driva igenom impopulära reformer dock. Kanske är så att det är just politikerna som inte har lust att flyga på semester lite mer sällan. De tillhör ju det skiktet med mycket hög lön som måste ändra sina vanor lite mer än andra personer som redan faktiskt har ganska lite att ändra.

Och att superrika måste göra lite mer uppoffringar och inte åka privatplan och privatyacht, men det drabbar ju ingen fattig hehe.

Arvode

78 500 kronor i månaden som de betalar skatt för. Många ledamöter har också andra uppdrag i riksdagen, och de får då ett tillägg för det på arvodet. En ledamot som är ordförande i ett utskott eller i EU-nämnden har till exempel ett tillägg på 20 procent och vice ordföranden har ett tillägg på 15 procent.

Korts sagt finns ju mer som en riksdagspolitiker måste offra än tex en "övrig läkare". Som att cykla till jobbet istället för åka taxi eller åka tåg till sin veckopendling istället för flyg.

 

[Palermo]

Har det nån betydelse? Nu minns jag inte vilken tråd det var men det var ju så att det var jätte jätte vanligt nu att kvinnor inte vill ha män utan dom vill leva ensamma och inte skaffa barn

Tråden om att lämna i smyg. Jag gjorde lite förenklad matte åt dig där. Som hjälp.

 

[golit]

Eftersom det inte längre går att skriva i politiktråden så fortsätter jag här en fråga som jag tycker är både intressant och mycket viktig.

Vi har ett problem att lösa om det är så att folket med (en stabil) majoritet vill att politikerna fattar beslut som innebär en omställning till en mer miljö- och klimatvänlig livsstil, och folket är villiga att acceptera de förändringar det innebär för dem och de skulle återvälja politiker som fattar sådana beslut - men att det är politikerna som trots det inte fattar de besluten de egentligen har mandat för.

Vi har ett helt annat problem om det är så att folket i allmänhet inte är beredda på att acceptera de förändringar det innebär för dem själva, och inte skulle återvälja politiker som fattade sådana beslut.

I tråden som låstes var det flera som argumenterade för att det är politikerna som inte fattar de beslut som de egentligen har stöd för hos folket, och det stämmer (tyvärr) inte alls med vad jag upplever i min omgivning.

Jag upplever att de flesta vill enligt egen utsaga ha en omställning till ett mer miljö- och klimatvänligt samhälle, men de vill inte att deras eget liv ska förändras.

Man vill bo kvar som man bor, man vill ha kvar sina bilar (även elbilar är en belastning), man vill ha fler vägar, järnvägar, hus och annat som kräver en massa betong, stål och asfalt. Man vill resa till släkt och vänner, man vill äta den mat man är sugen på, och man vill köpa kläder och man vill behålla sina djur.

Kort sagt är det någon annan som ska ändra sitt liv. Och man vill att politikerna ska se till att dessa andra ska ändra sina liv.

Men vi kan förstås ha olika uppfattningar beroende på vår omgivning, så kanske är det jag som inte har en korrekt bild.

I Sverige behöver vi drygt 4 jordklot för vår livsstil. Upplever du att politikerna har ett reellt mandat att besluta som skulle minska det radikalt?

Lägger in en omröstning om saken för att kanske kunna få in lite fler svar och frågan gäller alltså vad din uppfattning är att svenska folket överlag anser, dvs det som utgör mandatet för politikerna, och inte vad du själv tycker om att ställa om samhället eller inte.

Så...har politikerna ett robust mandat från folket att fatta beslut som på allvar förändrar vårt samhälle till ett mer miljö- och klimatvänligt sådant?

Miljöpartiet är något på spåret med sin kampanj, du måste inte gilla att åka tåg för att gilla miljöpartiet.

Hur som helst, ibland är det politikens ansvar att driva frågor som inte alltid är populära. Man kan ha olika idéer om hur samhället skall se ut, men alla måste acceptera vetenskapliga fakta.

 

[vilde]

Detta skrevs

"Rent spontant och enbart på ditt korta referat känns det som att de vill mjölka ännu mera ur det allmänna för egen vinning."

På en post om en rapport från FN (vilket var tydligt i länken även om man inte hade betalat för DN, alltså man behövde inte ens klicka på länken för att se att det var en FN rapport.)

Du ser också att jag skriver att det är mycket löst och inget alls säkert att det är så.

Vill man fördjupa kan man se hur mycket allmänna medel som pumpades in enbart Northvolt, i dagens penningvärde runt 100 miljarder kr har jag för mig, det är enormt mycket pengar och då är inte mycket av kringkostnaderna för infrastruktur medräknade. Det i ett projekt som det redan från början för de som är insatta i batteritillverkning inte var realistiskt. Är inte det att mjölka pengar från det allmänna? Och de här rapporterna används som motivering.

Jag ännu inte läst rapporten men från den mycket summariska läsningen om vad den innehåller är det svepande allmäna saker blandat med närmast rent flum om hur "ursprungsbefolkningars kunskap" skall användas för att ställa om samhället, som det handlar om någon slags magiska naturkunskaper de har. Det är också en exploatering av dem för egna syften och vinning, Jag har inte sett politiker som verkar för den "gröna omställningen" vill ta någon som helst hänsyn till hur samer ser på de här exploateringarna som nu sker inom deras områden, samerna används bara när det passar deras syften, inte annars. Inte heller tar man hänsyn till andra med stor lokal naturkunskap vid "gröna" exploateringar. Eller ens vilken effekt de har för fossilutsläpp totalt. Den gröna omställningen drivs för att det handlar om enorma pengar och många blir rika, väldigt rika.

 

[vilde]

Jag har i en annan tråd visat grafen för fossilanvändningen i världen och den enda omställning som skulle kunna ha reell effekt är ett närmast totalstopp för internationell global handel som första åtgärd, Länder som Kina står för så stor andel att om inte deras produktion snabbt minskar och därmed behovet av energi saknar de åtgärder vi genomför i Sverige betydelse globalt. Att media som SVT ägna sig om skönmålning utan att redovisa fakta är en skandal faktiskt, som när de har inslag om hur positiv utvecklingen är i Kina när det kommer till minskad fossilanvändning, så ser inte det inte alls ut i verkligheten.

 

[Badger]

Du ser också att jag skriver att det är mycket löst och inget alls säkert att det är så.

Vill man fördjupa kan man se hur mycket allmänna medel som pumpades in enbart Northvolt, i dagens penningvärde runt 100 miljarder kr har jag för mig, det är enormt mycket pengar och då är inte mycket av kringkostnaderna för infrastruktur medräknade. Det i ett projekt som det redan från början för de som är insatta i batteritillverkning inte var realistiskt. Är inte det att mjölka pengar från det allmänna? Och de här rapporterna används som motivering.

Jag ännu inte läst rapporten men från den mycket summariska läsningen om vad den innehåller är det svepande allmäna saker blandat med närmast rent flum om hur "ursprungsbefolkningars kunskap" skall användas för att ställa om samhället, som det handlar om någon slags magiska naturkunskaper de har. Det är också en exploatering av dem för egna syften och vinning, Jag har inte sett politiker som verkar för den "gröna omställningen" vill ta någon som helst hänsyn till hur samer ser på de här exploateringarna som nu sker inom deras områden, samerna används bara när det passar deras syften, inte annars. Inte heller tar man hänsyn till andra med stor lokal naturkunskap vid "gröna" exploateringar. Eller ens vilken effekt de har för fossilutsläpp totalt. Den gröna omställningen drivs för att det handlar om enorma pengar och många blir rika, väldigt rika.

Ja svepande verkar du ofta anta att just miljöåtgärder handlar om att mjölka pengar ur folk.

Rapporten var från FN, Northvolt var svenskt (och mycket av pengarna pumpades in från företag som desperat inte vill vara beroende av Kina när det gäller batterier och det var en helt rimligt sak att inte vilja vara beroende av. Hoppas det kommer på fötter i någon mån.)

Om du tittat någonting alls på jordbruk med permakultur och de insatser de gör i Afrika för vatten och träd så ser du att det är mycket kunskap och viktig kunskap.

Vad svenska (statliga) skogsbolag gör mot samer och alla andra människor som bor i Sverige är inte relaterat.

 

[vilde]

Ja svepande verkar du ofta anta att just miljöåtgärder handlar om att mjölka pengar ur folk.

Rapporten var från FN, Northvolt var svenskt (och mycket av pengarna pumpades in från företag som desperat inte vill vara beroende av Kina när det gäller batterier och det var en helt rimligt sak att inte vilja vara beroende av. Hoppas det kommer på fötter i någon mån.)

Om du tittat någonting alls på jordbruk med permakultur och de insatser de gör i Afrika för vatten och träd så ser du att det är mycket kunskap och viktig kunskap.

Jag kan inte se på vilket sätt Northvolt gynnade klimatet eller miljön, tvärtom.

Det inte så att avsaknad av kunskaper om åtgärder för att minska miljöpåverkan är det som hindrar utan det är viljan att genomföra som som inte finns .

 

[Badger]

Jag kan inte se på vilket sätt Northvolt gynnade klimatet eller miljön, tvärtom.

Det inte så att avsaknad av kunskaper om åtgärder för att minska miljöpåverkan är det som hindrar utan det är viljan att genomföra som som inte finns .

Nej jag förstår det. Bäst att inte gå in på det.

Ja viljan saknas onekligen.

 

[vilde]

Nej jag förstår det. Bäst att inte gå in på det.

Ja viljan saknas onekligen.

Jag kanske låter lite desillusionerad men det jag ser lokalt runt omkring i min närmiljö är inte positivt för miljön.

 

[Badger]

Jag kanske låter lite desillusionerad men det jag ser lokalt runt omkring i min närmiljö är inte positivt för miljön.

Nej men det blir ju tråkigt om du aktivt försöker desillusionera andra så att de misstror allt från Naturskyddsföreningen till klimatforskare. Det blir ju väldigt lite åtgärder på det viset.