Motioner som göms för årsmötet

[Rialavargen]

Frågan är bara vad gör man när dom vägrar? Tveksam till att stämman avsätter dom, och finns väl inget annat att göra?

Ta upp det på nästa möte. Kräv att det skall vara punk i dagordningen att protokollen hålls hemliga.
Jag har svårt att de att de får hemlighålla protoll.
Känns som en otäck situation när man hemlighåller protokoll...

 

[Gurra]

Jag har vid flera tillfällen pratat med Kicki Rönneberg på Ridsportförbundet. Hon säger att protokoll från årsmöte skall göras tillgängligt för alla medlemmar! Om någon representant från Ridsportförbundet sagt något annat vid någon information vill hon ha namnet på den personen. Det har meddelats SFFs styrelsen men man har valt att inte svara på detta. Är det så att man skyller på Ridsportförbundet? Däremot anser Kicki och de flesta kunniga att man inte ska sprida styrelseprotokoll, men det är en helt annan sak. Att man fått GDPR att gömma sig bakom är ju lysande! Vilka känsliga personuppgifter kan finnas i ett årsmötesprotokoll? Vi vet inte eftersom vi inte får se dessa.

 

[ameo]

Jag har vid flera tillfällen pratat med Kicki Rönneberg på Ridsportförbundet. Hon säger att protokoll från årsmöte skall göras tillgängligt för alla medlemmar! Om någon representant från Ridsportförbundet sagt något annat vid någon information vill hon ha namnet på den personen. Det har meddelats SFFs styrelsen men man har valt att inte svara på detta. Är det så att man skyller på Ridsportförbundet? Däremot anser Kicki och de flesta kunniga att man inte ska sprida styrelseprotokoll, men det är en helt annan sak. Att man fått GDPR att gömma sig bakom är ju lysande! Vilka känsliga personuppgifter kan finnas i ett årsmötesprotokoll? Vi vet inte eftersom vi inte får se dessa.

Lyder den aktuella föreningen överhuvudtaget under ridsportförbundet? Det är väl en rasförening, vad jag förstår. Och de brukar generellt inte tillhöra ridsporten utan SH.

Men jag håller med dig. De känsligaste uppgifter man kan hitta i årsmötesprotokoll ska väl vara namn. Och dem skulle man kunna maskera så man bara ser initialer, om det känns viktigt. (även om GDPR kanske inte kräver det)

Sen alldeles generellt så låter det ju som en styrelse som borde bytas ut, om det nu är så att de vägrar samarbeta med medlemmarna. Styrelsen ska vara medlemmarnas förlängda arm, de ska följa medlemmarnas beslut på årsmötet, oavsett vad de tycker om saken. Anser de att medlemmarnas beslut bakbinder dem resten av året, då har de ju inte anpassat verksamheten efter det som beslutats på årsmötet.
Jag hoppas att ni är några som orkar och vågar ta striden och verkligen visa hur det hela sköts! Och att ni får med er några fler!!

 

[Cattis_E]

Jisses vilken soppa.
Jag är ganska nog ganska anonym fjordklubbarna men är med i en lokalförening och har varit länge, även om jag bytt klubb för nåt år sen pga flytt.
Fjordtrådarna var det dessutom många år sedan jag orkade vara aktiv i

Jag hade inte kunnat hjälpa er genom att komma på mötet då jag jobbar hela helgen.
Tävlar inte heller aktivt så att skicka motioner som berör det är kanske inte helt vettigt. Men om jag kan göra något i soppan längre fram kan jag absolut försöka.

Kan behöva lite stöttning i så fall bara, för jag har inte aktivt behövt engagera mig bara.

 

[Gurra]

Nej då, Fjorhästföreningen lyder inte under Ridsportförbundet. Däremot är deras (RFs) experter på stadgar och regler mycket kunniga. Den här styrelsen har nog suttit för länge och lagt sig till med en attityd som att medlemmarna är till för dom och inte tvärt om.

 

[Efwa]

Nej då, Fjorhästföreningen lyder inte under Ridsportförbundet. Däremot är deras (RFs) experter på stadgar och regler mycket kunniga. Den här styrelsen har nog suttit för länge och lagt sig till med en attityd som att medlemmarna är till för dom och inte tvärt om.

I fjordhästföreningen är det många gamla. Det är dock de som är relativt nya som har denna attityd. Detta kommer att visa sig ganska snart.

 

[Gurra]

I fjordhästföreningen är det många gamla. Det är dock de som är relativt nya som har denna attityd. Detta kommer att visa sig ganska snart.

Nu är jag inte med. Vilken attityd menar du att dom nya har?

 

[Efwa]

Nu är jag inte med. Vilken attityd menar du att dom nya har?

Den du gav i inlägget.
”Den här styrelsen har nog suttit för länge och lagt sig till med en attityd som att medlemmarna är till för dom och inte tvärt om.”

Vad jag förstår så gick några riktigt gamla rävar ur styrelsen efter detta, ingen av de nya.

 

[Problematisk]

Det var/är väl idag årsmötet skulle vara? Hoppas på att få höra hur det gått, och stor eloge till er som orkar protestera och ifrågasätta! Såna som ni behövs verkligen i föreningslivet!

 

[Daisy]

Det var/är väl idag årsmötet skulle vara? Hoppas på att få höra hur det gått, och stor eloge till er som orkar protestera och ifrågasätta! Såna som ni behövs verkligen i föreningslivet!

Var inte själv där, men nu ska man som medlem kunna få ut årsmötesprotokollet genom sin lokala förening. Dom ska ha varit tydliga med att de bara gäller medlemmar, och inte närstående till dessa, så det är tydligen väldigt hemliga grejer dom skriver om.

Men angående motioner så skrev ordförande tex detta i medlemstidningen 2018 (så utgår då från att detta inte är hemligstämplat) under rubriken Motionera rätt!:
"I år hade vi en, som avvisades, och alltså ingen att behandla. Vi har i styrelsen under de senaste åren valt att avvisa de motioner som genom sin formulering blir helt omöjliga att anta. Det kan då oftast handla om att de innebär en sådan detaljreglering att styrelsen i fortsättningen blir totalt bakbunden."

Så det är tydligen så denna styrelsen fungerar.

 

[MiaMia]

Var inte själv där, men nu ska man som medlem kunna få ut årsmötesprotokollet genom sin lokala förening. Dom ska ha varit tydliga med att de bara gäller medlemmar, och inte närstående till dessa, så det är tydligen väldigt hemliga grejer dom skriver om.

Men angående motioner så skrev ordförande tex detta i medlemstidningen 2018 (så utgår då från att detta inte är hemligstämplat) under rubriken Motionera rätt!:
"I år hade vi en, som avvisades, och alltså ingen att behandla. Vi har i styrelsen under de senaste åren valt att avvisa de motioner som genom sin formulering blir helt omöjliga att anta. Det kan då oftast handla om att de innebär en sådan detaljreglering att styrelsen i fortsättningen blir totalt bakbunden."

Så det är tydligen så denna styrelsen fungerar.

Så styrelsen sätter ramarna för vad årsmötet kan besluta om och inte, samt hur de tillåts formulera sina beslut?
Normalt så är väl styrelsens åtgärd om de sätts att genomföra beslut som de tycker absolut inte fungerar och kan ställa upp på att avgå.

Spontant så undrar jag om inte medlemmarna börjar skriva allt mer nogrannt formulerade motioner just för att styrelsen inte ska kunna snirkla sig runt och göra alternativa tolkningar när de ska genomföra besluten.

 

[kryddelydd]

Så styrelsen sätter ramarna för vad årsmötet kan besluta om och inte, samt hur de tillåts formulera sina beslut?
Normalt så är väl styrelsens åtgärd om de sätts att genomföra beslut som de tycker absolut inte fungerar och kan ställa upp på att avgå.

Spontant så undrar jag om inte medlemmarna börjar skriva allt mer nogrannt formulerade motioner just för att styrelsen inte ska kunna snirkla sig runt och göra alternativa tolkningar när de ska genomföra besluten.

Jag har fått rådet från en person som är väldigt erfaren inom föreningsvärlden att inför nästa årsstämma åter skicka samma motioner (de som avvisats) eftersom de inte dragits för årsmötet.
Dessutom har jag fått rådet att motionera om att alla motioner som kommer in, ska delges lokalföreningarna och att de ska behandlas på årsmötet (och hänvisa till aktuell paragraf i stadgarna).
Det låter som en ganska rimlig väg framåt även om det inte borde vara nödvändigt.

 

[tanten]

Det där att protokoll inte lämnas ut är ju anmärkningsvärt med tanke på att årsstämmor är öppna sammankomster där egentligen vem som helst får delta (även om det kan finnas regler om vem som har rätt att rösta). Oavsett om man är medlem eller inte, alltså.

Exakt.
Styrelseprotoklll behöver inte vara offentliga. Bäst är egentligen att de itne är det.
Men årsmötets protokoll måste vara offentliga.

(Plus - årsmötet är en förenings högsta beslutande organ. Dvs högre än styrelsen. Det årsmötet bestämmer har styrelsen att rätta sig efter).

 

[tanten]

Ja, det har vi. Revisorn kommer att titta på detta. Det är det enda jag vill skriva just nu eftersom den sidan av det hela sköts på ett korrekt sätt.

Samtidigt vill jag tacka alla här på forumet som hjälpt med input och texter. Det har varit ovärderlig för någon som är så kass på att googla som jag.

Vet inte om någon redan skrivit detta men revisorer ska ha tillgång till alla protokoll och övriga handlingar i sin revision. Bl.a. för att se att verksamheten har beslut på de ekonomiska åtaganden de har. Samt för att se att allt är korrekt gjort och beslutat.

 

[tanten]

Var inte själv där, men nu ska man som medlem kunna få ut årsmötesprotokollet genom sin lokala förening. Dom ska ha varit tydliga med att de bara gäller medlemmar, och inte närstående till dessa, så det är tydligen väldigt hemliga grejer dom skriver om.

Men angående motioner så skrev ordförande tex detta i medlemstidningen 2018 (så utgår då från att detta inte är hemligstämplat) under rubriken Motionera rätt!:
"I år hade vi en, som avvisades, och alltså ingen att behandla. Vi har i styrelsen under de senaste åren valt att avvisa de motioner som genom sin formulering blir helt omöjliga att anta. Det kan då oftast handla om att de innebär en sådan detaljreglering att styrelsen i fortsättningen blir totalt bakbunden."

Så det är tydligen så denna styrelsen fungerar.

Så styrelsen sätter ramarna för vad årsmötet kan besluta om och inte, samt hur de tillåts formulera sina beslut?
Normalt så är väl styrelsens åtgärd om de sätts att genomföra beslut som de tycker absolut inte fungerar och kan ställa upp på att avgå.

Spontant så undrar jag om inte medlemmarna börjar skriva allt mer nogrannt formulerade motioner just för att styrelsen inte ska kunna snirkla sig runt och göra alternativa tolkningar när de ska genomföra besluten.

Återigen - styrelsen är underställd årsmötet. ÅM är högsta beslutande organ.

Ingenstans i politik eller föreningsliv lägger man enbart fram motioner som man vill bifalla.
Motioner kan bara hur galna som helost - man skriver ett yttyrande och föreslår årsmötet ett beslut.
Är motionen komplett tokig föklarar man det på ett pegagogiskt sätt och föreslår avslag.

Man kan välja att instämma i motionerns syfte men föreslå avslag. Man kan anse den besvarad om den yrkar något som redan finns. Man kan välja att bifalla någon eller några av att-satserna och avslå andra att-satser.

En styrelse kan inte "snirkla sig runt" att lägga fram motioner som är inlämnade i stadgeenlig tid. Är den inlämnad stadgeenligt så ska den finnas i årsmöteshandlingarna.

(hand å panna...)

 

[Daisy]

Håller helt med dig @tanten, men denna styrelse har helt egna regler. Och revisorerna har tydligen inte haft något att anmärka på..

 

[tanten]

Håller helt med dig @tanten, men denna styrelse har helt egna regler. Och revisorerna har tydligen inte haft något att anmärka på..

DET är allvarligt. Revisorer har ett stort ansvar. Ju mer omfattande verksamhet och ekonomi - desto duktigare revisorer ska man ha.

 

[vallhund]

DET är allvarligt. Revisorer har ett stort ansvar. Ju mer omfattande verksamhet och ekonomi - desto duktigare revisorer ska man ha.

Revisorer skall ju inte bara kontrollera budget, de skall även läsa samtliga styrelseprotokoll för att se om o hur styrelsen arbetat med ÅMs beslut.

 

[tanten]

Revisorer skall ju inte bara kontrollera budget, de skall även läsa samtliga styrelseprotokoll för att se om o hur styrelsen arbetat med ÅMs beslut.

Exakt.

 

[Daisy]

DET är allvarligt. Revisorer har ett stort ansvar. Ju mer omfattande verksamhet och ekonomi - desto duktigare revisorer ska man ha.

Revisorer skall ju inte bara kontrollera budget, de skall även läsa samtliga styrelseprotokoll för att se om o hur styrelsen arbetat med ÅMs beslut.

Det ska finnas i protokoll från styrelsemöte att dom avslagit motioner, och revisorerna hittar inget att klaga på. Men eftersom detta pågått ett par år så är det väl så här dom flesta medlemmar vill ha det