Det finns det ju absolut. Men det finns ju också stater som hade lockdown (och masktvång) som absolut inte klarat sig bättre än många andra?Det finns fler stater dar guvernoren stangt ner och staten klarat sig battre an manga andra.
Jag tror inte det finns en människa på jorden som inte anser att en lockdown minskar antalet fall av Covid 19. Om människor inte träffas sprids inte viruset liksom. Men om lockdown är det bästa ur ett folkhälsoperspektiv och ett samhällsperspektiv när alla faktorer vägs in är en helt annan fråga (som jag absolut inte vet svaret på). Och jag tror inte heller att svaret är detsamma överallt på jorden.
Jag menar inte att lockdown eller mask är oväsentligt. Men jag tror knappast att det är svaret. Faktorer som demografi, befolkningstäthet, kultur, grad av internationella kontakter, hur mycket viruset spridit sig i samhället innan det blev känt, uppbyggnad av äldrevård, testning, smittspårning och även tur tror jag är faktorer som har betydligt större påverkan. En del i ett kort akut scenario, och andra på längre sikt.
Problemet med det flesta av dessa faktorer ovan är ju att de är väldigt svåra, eller väldigt långsiktiga för ett land att påverka. För politiker som vill verka handlingskraftiga och få folkets förtroende är det ju då betydligt lättare att tex påtala vikten av ansiktsmask eller stänga landets skolor.
Det ar sakert ratt att det inte var lag med mask forran i Juli ... MEN, Kate Brown, var guvernor, forordade mask fran forsta gangen nar hon "stangde" staten i Mars. De allra flesta butiker (alla jag vet) kravde mask av de som kom in redan i Mars ... tills en del borjade havda att de hade "medicinska orsaker" att inte ha mask och det blev en lag istallet. Den storsta skillnaden med lagen som infordes ar att nu kan ingen havda "medicinska orsaker" att inte ha mask i butiker, utan alla har mask och polisen skulle kunna arrestera nagon som vagrar.
Okej! Och var detta unikt för Oregon? Att uppmana till att bära mask i Mars alltså.