Munskydd

[turbofling]

Är det någon annan som lagt märke till de nya munskydden som fästs kring öronen som de vanliga, men som spänns på hakan och från det sticker det upp en plastbit som typ täcker munnen. Förstår verkligen inte hur dessa ska skydda mot något, ser mest ut som en munkorg eller dräggelskål ^^

Såna var populära här i Österrike i somras. Sen i höstas ngn gång är såna och ansiktsvisir inte tillåtna eftersom dom inte ger ngt skydd alls.

 

[Lobelia]

Såna var populära här i Österrike i somras. Sen i höstas ngn gång är såna och ansiktsvisir inte tillåtna eftersom dom inte ger ngt skydd alls.

Enligt vilken undersökning ?

Är de förbjudna helt och hållet?

 

[Sel]

Jag tycker inte att de som vill använda munskydd ska avstå, tvärtom. Jag är däremot starkt emot att göra det obligatoriskt, till ett tvång.

 

[Thaliaste]

Det står även det i tråden, det är ingen som vet, men logiken säger att så slarvigt många munskydd hanteras så kan de sprida smitta. Det torde vara ganska marginellt, men stoppar de virus och man sen inte hanterar därefter så sprider munskydden potentiellt virus.

Min fråga var ställd utifrån argumenterandet att det finns inga vetenskapliga studier som visar att munskydd är positivt - därför bör det inte användas i stor skala av allmänheten. Då bör inte en enskild persons logik räcka som bevis för det andra alternativet heller, utan snarast konstatera att vetenskapen tyvärr inte kan hjälpa oss meds svaret (än).

Jag är som sagt varken för eller emot per ce, i min mening så vet vi inte, och jag har andra skäl en vetenskapliga bevis för mitt val. Och framför allt är jag mer nyanserad än för eller emot, om det ska användas så anser jag att det är viktigt att det sker vid särskilda tillfällen (t ex på kollektivtrafik eller i affär) och att det inte has på som slentrian, utan sätts på och tas av (och kastas) just när det behövs. Troligtvis är det en komplex fråga, där många faktorer samspelar för att avgöra var jämviktspunkten går när det negativa överspelar det positiva, och tvärtom. Det är det jag undrar över, de som tvärsäkert menar att det negativa ÄR större än det positiva - vad har man för grund för det annat än att man själv tycker att det borde vara så.

Om du inte använt det argumentet jag hänvisar till, så är du inte rätt person att svara heller. Jag har inte koll på vem som har argumenterat hur i tråden, så jag ställde en öppen fråga så får den som har ett svar svara.

 

[Astrid1]

Tycker det är bra att det blivit som ett mode! Det är ju toppen om folk frivilligt bär dem, så vi alla blir säkrare i denna rådande pandemi! Jag bär själv inte munskydd för syns skull, dock, utan använder det som skydd mot att bli smittad eller sprida smitta.

 

[Thaliaste]

Något du rimligen vetat att ingen skulle ha när du ställde den .

Nej, även om jag inte kunde hitta det i just denna tråd så har det ju funnits många corona/covid-trådar och jag har inte hängt med i alla. Därav att jag frågar, då jag ser att det är många andra som är mer engagerade (särskilt i att följa med i vilka rapporter som släpps). Slappt att fråga istället för att sätta sig själv och granska alla databaser och nyhetsrapporteringar, kanske ja, men genom att dela vår kunskap så blir den ju mer effektivt spridd också.

 

[Lobelia]

Nej, även om jag inte kunde hitta det i just denna tråd så har det ju funnits många corona/covid-trådar och jag har inte hängt med i alla. Därav att jag frågar, då jag ser att det är många andra som är mer engagerade (särskilt i att följa med i vilka rapporter som släpps). Slappt att fråga istället för att sätta sig själv och granska alla databaser och nyhetsrapporteringar, kanske ja, men genom att dela vår kunskap så blir den ju mer effektivt spridd också.

Det är ju svårt att bevisa att det inte finns någon rapport/undersökning någonstans som visar på att det skulle vara farligt. Jag är övertygad om att det skulle dykt upp i debatten om det funnits.

 

[Thaliaste]

Jag tycker inte att de som vill använda munskydd ska avstå, tvärtom. Jag är däremot starkt emot att göra det obligatoriskt, till ett tvång.

Det låter lagom liberalt det, och det kan jag förstå

Jag tycker att det låter som att många har sin egentliga drivkraft till anti-munskyddsargumenterandet just utifrån att man själv inte vill att någon överhet ska bestämma över en, och det kan jag lättare förstå och det är ju en väldigt vanlig inställning överlag i Sverige. (Inte minst har ju hela politiska skalan dragit åt liberalismen de senaste decennierna, så det ligger ju liksom i tiden) Det är just när det kommer till att kritisera andra för att de använder munskydd, som jag (uppriktigt, eftersom jag som sagt själv inte har följt med i allt som rapporterats) undrar över vad man hänvisar till.

 

[Thaliaste]

Det är ju svårt att bevisa att det inte finns någon rapport/undersökning någonstans som visar på att det skulle vara farligt. Jag är övertygad om att det skulle dykt upp i debatten om det funnits.

Ok, jag tänker att eftersom det brukar tas upp att det gjorts studier som visar på ingen eller marginellt positiv effekt vid vissa förhållanden (har för mig att det sagts finnas någon dansk studie?) så skulle det inte vara orimligt att man i samma studie istället kommit fram till att det hade negativ effekt. Men tack för svaret, det var det jag undrade över. (Och med din väldigt tydliga anti-munskydd-hållning är jag rätt säker på att du fångat upp om det hade kommit en sådan studie )

 

[Lobelia]

Det låter lagom liberalt det, och det kan jag förstå

Jag tycker att det låter som att många har sin egentliga drivkraft till anti-munskyddsargumenterandet just utifrån att man själv inte vill att någon överhet ska bestämma över en, och det kan jag lättare förstå och det är ju en väldigt vanlig inställning överlag i Sverige. (Inte minst har ju hela politiska skalan dragit åt liberalismen de senaste decennierna, så det ligger ju liksom i tiden) Det är just när det kommer till att kritisera andra för att de använder munskydd, som jag (uppriktigt, eftersom jag som sagt själv inte har följt med i allt som rapporterats) undrar över vad man hänvisar till.

Jag tror faktiskt flertalet är emot det för att det är obekvämt och det saknas evidens. Folk kan stå ut med att överheten bestämmer om de kan se nyttan. Kan man inte se nyttan så blir följsamheten dålig.

 

[sjoberga]

Ok, jag tänker att eftersom det brukar tas upp att det gjorts studier som visar på ingen eller marginellt positiv effekt vid vissa förhållanden (har för mig att det sagts finnas någon dansk studie?) så skulle det inte vara orimligt att man i samma studie istället kommit fram till att det hade negativ effekt. Men tack för svaret, det var det jag undrade över. (Och med din väldigt tydliga anti-munskydd-hållning är jag rätt säker på att du fångat upp om det hade kommit en sådan studie )

Det konstiga är nog att rekommendera eller än värre, tvinga på något utan starkare vetenskapligare stöd som kostar multum för familjer i Europa. Om någon frivilligt använder, go.

 

[Lobelia]

Ok, jag tänker att eftersom det brukar tas upp att det gjorts studier som visar på ingen eller marginellt positiv effekt vid vissa förhållanden (har för mig att det sagts finnas någon dansk studie?) så skulle det inte vara orimligt att man i samma studie istället kommit fram till att det hade negativ effekt. Men tack för svaret, det var det jag undrade över. (Och med din väldigt tydliga anti-munskydd-hållning är jag rätt säker på att du fångat upp om det hade kommit en sådan studie )

Och nej jag är inte emot munskydd, folk får gärna ha dem och hade det funnits tydliga evidens hade jag givetvis haft dem.

Det är mest att jag i tråden sett en massa förakt mot de som påtalar att det saknas evidens och det blivit en polariserad debatt. Munskydd är bra om inte nödvändigt inom vården och vid vissa tillfällen kan det kanske ge effekt som i kollektivtrafiken.

 

[Kirre]

Att det skulle göras vetenskapliga studier på att munskydd inte fungerar vid allmänt användande lär vara tämligen lågprioriterat, finns ju inga vare sig ekonomiska eller annan form av vinstintressen i det. Det har ju dessutom framkommit att studier kring munskyddets effekt som visat på dåligt resultat inte har fått publiceras i samma utsträckning som de studier som visat åtminstone lite positiv effekt.

Tror man är naiv om man tror att det inte ligger ekonomi bakom den här debatten.

 

[Sel]

Det låter lagom liberalt det, och det kan jag förstå

Jag tycker att det låter som att många har sin egentliga drivkraft till anti-munskyddsargumenterandet just utifrån att man själv inte vill att någon överhet ska bestämma över en, och det kan jag lättare förstå och det är ju en väldigt vanlig inställning överlag i Sverige. (Inte minst har ju hela politiska skalan dragit åt liberalismen de senaste decennierna, så det ligger ju liksom i tiden) Det är just när det kommer till att kritisera andra för att de använder munskydd, som jag (uppriktigt, eftersom jag som sagt själv inte har följt med i allt som rapporterats) undrar över vad man hänvisar till.

Det är väl snarast när folk börjar klaga och raljera om att regeringen inte infört munskyddstvång och på något vänster själva "glömmer bort" att det står alla fritt att använda det om de vill och är oroliga, som diskussionen blir hetare och lätt hånfull. Upplever jag i alla fall.

Jag bor i land med obligatoriskt munskydd i alla inomhusmiljöer, och det är jobbigt, tråkigt, dyrt, omständigt och när man ser hur folk hanterar det - rätt värdelöst. För att inte tala om att smittan här i UK är skyhög trots att tvånget varit i bruk i flera månader, det känns inte effektivt helt enkelt. Inte mödan värt ur vare sig bekvämlighets, kostnads eller miljösynpunkt tycker jag.

 

[Thaliaste]

Jag tror faktiskt flertalet är emot det för att det är obekvämt och det saknas evidens. Folk kan stå ut med att överheten bestämmer om de kan se nyttan. Kan man inte se nyttan så blir följsamheten dålig.

Ja följsamheten blir ju låg om man inte kan förklara effekten. Att följsamheten inte blir perfekt, behöver ju dock i sig inte göra att man avstår från att ge rekommendationen (det finns det ju många exempel på). För mig får folk vara för eller emot, som de vill.

 

[Lobelia]

Ja följsamheten blir ju låg om man inte kan förklara effekten. Att följsamheten inte blir perfekt, behöver ju dock i sig inte göra att man avstår från att ge rekommendationen (det finns det ju många exempel på). För mig får folk vara för eller emot, som de vill.

Jag tror FHM snarare låter bli att rekommendera för att det saknas, hade det funnits starkare evidens hade man rekommenderat det. I och för sig hade följsamheten blivit bättre om man kunde motivera varför. Hjälper munskydd någonstans så är det när det riskerar att bli trängsel såsom i lokaltrafiken, och där är det svårt att undvika att åka om man måste till jobb.

 

[Thaliaste]

Det konstiga är nog att rekommendera eller än värre, tvinga på något utan starkare vetenskapligare stöd som kostar multum för familjer i Europa. Om någon frivilligt använder, go.

Tvång i form av böter tror jag inte blir aktuellt i Sverige. Att neka folk att kliva på kollektivtrafiken är ju inte heller något som görs lättvindligt, och har svårt att se att man skulle göra det med hänvisning till munskydden med tanke på hur det låtit angående att neka folk pga trängsel. Men att ge rekommendation ser jag inget större problem med. Och jag tycker faktiskt att det är positivt att man nu släpper sargen om den teoretiska diskussion man fört sedan i våras - att avstånd alltid är det som gäller, punkt. Det är ju självklart nr 1, men det är också en verklighet att det inte alltid går att hålla avståndet, eller att avstå från att resa - och vad gör man då? Även om det inte finns några perfekta lösningar så är det en viktigt diskussion att föra, eftersom det är en verklighet för många. Nu hoppas jag att det kommer lite informationskampanjer också, om hur man ska använda munskydden om man ska göra det, men jag är rädd att Folkhälsomyndigheten inte vill prata för mycket om munskydden för att inte verka som att de har bytt fot (vilket de ju egentligen inte har, inte kraftfullt i alla fall, då de aldrig har avrått från det heller).

 

[Thaliaste]

Att det skulle göras vetenskapliga studier på att munskydd inte fungerar vid allmänt användande lär vara tämligen lågprioriterat, finns ju inga vare sig ekonomiska eller annan form av vinstintressen i det. Det har ju dessutom framkommit att studier kring munskyddets effekt som visat på dåligt resultat inte har fått publiceras i samma utsträckning som de studier som visat åtminstone lite positiv effekt.

Tror man är naiv om man tror att det inte ligger ekonomi bakom den här debatten.

Självklart, det ligger ekonomi i allt

 

[Lobelia]

Tvång i form av böter tror jag inte blir aktuellt i Sverige. Att neka folk att kliva på kollektivtrafiken är ju inte heller något som görs lättvindligt, och har svårt att se att man skulle göra det med hänvisning till munskydden med tanke på hur det låtit angående att neka folk pga trängsel. Men att ge rekommendation ser jag inget större problem med. Och jag tycker faktiskt att det är positivt att man nu släpper sargen om den teoretiska diskussion man fört sedan i våras - att avstånd alltid är det som gäller, punkt. Det är ju självklart nr 1, men det är också en verklighet att det inte alltid går att hålla avståndet, eller att avstå från att resa - och vad gör man då? Även om det inte finns några perfekta lösningar så är det en viktigt diskussion att föra, eftersom det är en verklighet för många. Nu hoppas jag att det kommer lite informationskampanjer också, om hur man ska använda munskydden om man ska göra det, men jag är rädd att Folkhälsomyndigheten inte vill prata för mycket om munskydden för att inte verka som att de har bytt fot (vilket de ju egentligen inte har, inte kraftfullt i alla fall, då de aldrig har avrått från det heller).

Och du menar att du är neutral till munskydd? Du har inte gjort annat än att debattera för, om än inlindat

Man har redan från början aviserat att man kan komma att rekommendera munskydd från FHMS sida så det är intressant att du försöker misskreditera FHM och hinta att de haft problem att ändra sig.

 

[Thaliaste]

Och du menar att du är neutral till munskydd? Du har inte gjort annat än att debattera för, om än inlindat

Man har redan från början aviserat att man kan komma att rekommendera munskydd från FHMS sida så det är intressant att du försöker misskreditera FHM och hinta att de haft problem att ändra sig.

Jag insåg det precis själv, att jag hamnat i en debatt med ett flertal personer som argumenterar mot munskydd - vilket innebär att när jag besvarar er så framstår jag själv som mer för än vad jag egentligen är. Men eftersom det just nu inte är någon här som är överoptimistiskt för, som jag också kan argumentera emot, så är det inte mycket att göra åt saken annat än att gå och lägga mig.

Särskilt i det där sista, känns som att du mest bara försöker hitta saker att använda emot mig. Jag tycker absolut att FHM inte har varit problemfria i sin kommunikation (inte minst det jag skrev nyss i annat inlägg, att de fastnar i den teoretiska världen) men jag är överlag nöjd och tacksam för den öppna väg vi har valt i Sverige. I denna situation går det helt enkelt inte att hitta någon perfekt värld, eller göra alla nöjda, så jag är inte särskilt upprörd över dem faktiskt. Trots min futtiga kritik så sjunger jag dock inte halleljuja heller, då min åsikt är att det kommer att ta många år - om ens någonsin - som man kommer att kunna säga vad som var bra och vad som var mindre bra val. Dessutom är alla länders situationer olika så det som funkat bra i ett land, kanske ändå skulle funkat mindre bra i ett annat land.

Är inte ens heller upprörd över att statsministern behövde hämta sin klocka i en klockbutik

Jag är helt enkelt inte så polariserad som du kanske hoppas på. Man måste inte alltid välja sida.

God natt för mig.