NATO - ska vi gå med?

[Huggorm]

Vare sig USA eller Taiwan har några kortsiktiga, långsiktiga eller ens drömmar eller visioner om att inta någon del av Kina. Så ”fienden” mitt i ”famnen”?

Det finns många likheter med Ukraina / Ryssland (och många olikheter också för den delen.)

Så du ser inte den kommande sammanstötningen mellan USA och Kina? Den kommer, vänta bara.

 

[Lingon]

Så du ser inte den kommande sammanstötningen mellan USA och Kina? Den kommer, vänta bara.

Det gör den säkert. Men inte för att USA och Taiwan vill ha delar av Kina utan för att Kina vill ha Taiwan och Taiwan vill inte tillhöra Kina.

 

[sjoberga]

Så du ser inte den kommande sammanstötningen mellan USA och Kina? Den kommer, vänta bara.

Jag ser inget hot alls om att USA ska attackera Kina vare sig för att skada dem militärt eller annektera någon del av Kina.

Om det blir en medveten sammanstötning i min livstid kommer Kina behöva vara aggressorn.

 

[Jeffery]

Jag vet inte hur det ser ut med Taiwan men om amerikanerna har en militärbas där är det naturligtvis förödande för det kinesiska försvaret, de skulle praktiskt taget ha fienden mitt i famnen. Man kan vända på det om jämföra med hur amerikanerna reagerade när Sovjet började etablera sig på Kuba. (

Jag tycker du ska börja läsa på varför det är spänt mellan Kina och Taiwan.

FYI: USA hade en militärbas på Taiwan, men lämnade 1979.

 

[Jeffery]

Så du ser inte den kommande sammanstötningen mellan USA och Kina? Den kommer, vänta bara.

Eftersom Ryssland och Kina var överens om världens framtid 2022.02.24, så var det du säger ytterst sannolikt.
Då.

Idag är det tydligt att Rysslands tredagarskrig inte gick enligt plan. Och Kina har reviderat sin syn världens framtid; dels visade sig inte Rysslands aktivitet gynna Kinas planer, dels visade sig väst vara alldeles för enade mot autokratisk expansionspolitik.

Så Kinas tillfälle att göra nåt i Taiwanfrågan slöt sig.
Nej, det kommer inte inom överskådlig tid bli en sammanstötning mellan Kina och USA.

 

[golit]

Fanns väl ett antal alliansfria länder som blev invaderade under WWII.

Och ett antal länder i allians som blev invaderade.

 

[golit]

Det är inte Irlands alliansfrihet som tjänat dem.
Om du kikar på en Europakarta, så ser du att det verkar gå alldeles utmärkt för Irland att dess geografiska position är bakom en idag vänligt sinnad stormakt.

Och har gått och kommer att fortsätta gå bra att vara alliansfria för Sverige, inte bara på grund av vår geografiska position utan också för att Ryssland saknar militär förmåga.

 

[golit]

Vi slängde bara in 8.000 soldater 1939 och 2.800 till 1942, såg till att halva vårt flygvapen åkte dit, monterade och transporterade ytterligare 142 flygplan från annat håll åt dem, samt utökade Finlands 4 luftvärnskanoner med många procent till numerären 104.

Nja begreppet "vi" ska man vara noga med i statsrättsliga sammanhang. Sverige som stat gjorde en del och tillät en del annat.

Hur som helst gick vi inte in i någon allians och Sverige var ingen stridande part.

Och det var ändå en tid då det fanns en påtaglig risk att Sverige skulle bli invaderat. Först av Churchill, sen av Hitler.

 

[Shaggy]

Och ett antal länder i allians som blev invaderade.

Precis det var ingen skillnad.

 

[Jeffery]

Och har gått och kommer att fortsätta gå bra att vara alliansfria för Sverige, inte bara på grund av vår geografiska position utan också för att Ryssland saknar militär förmåga.

Nej, Ryssland saknar bara militär förmåga i ditt huvud.
Jag kan gå med på att Ryssland saknar militär förmåga att idag - 2023.01.31 - invadera hela Sverige, från Tornedalen till Skåne.

Däremot har de militär förmåga att - vid sidan av pågående krig i Ukraina - att fullständigt fucka upp Gotland.

Idag - i denna timme - finns följande fartyg med avseende på landstigning i Östersjön, i den Baltiska flottan:
(kapacitet per fartyg inom första parentesen, maxhastighet inom den andra)

• 3 landstigningsfartyg av Ropucha-klass (12 pansarskyttefordon plus 340 marinsoldater var)(18 knop)
• 2 svävare/hovercrafts av Zubr-klass (8 pansarskyttefordon ELLER 500 marinsoldater var)(40 knop)
• 3 landstigningsfartyg av Dyugon-class ( 5 pansarskyttefordon och 100 marinsoldater var)(35 knop)
• 2 landstigningsfartyg av Ondatra-class (2 pansarskyttefordon ELLER 22 marinsoldater var)(12 knop)
• 1 landstigningsfartyg av Serna-class (2 pansarskyttefordon och 92 marinsoldater var)(30 knop)

Detta betyder att Ryssland idag har kapacitet för att på ett bräde föra över en total på (t.ex) 63 pansarskyttefordon och 1934 marinsoldater med sin flotta. Detta är långt ifrån att sakna militär förmåga.


Idag vet vi att Ryssland håller på att ställa om till krigsekonomi, har en expansionistisk politik, samt har planer på att införa allmän mobilisering - om de nu inte smugit igång en sådan lite i lönndom, utan att storskaligt annonsera det.
Det som Ryssland/Putin planlagt under tjugo års tid, har de nu satt i verket. Vi vet också att när Ukraina skulle ha vunnits, då hade Baltikum varit nästa krigsskådeplats. Och den dag då Baltikum blivit nästa krigsskådeplats, så hade redan Ryssland behövt deploya Gotland med luftvärn för den baltiska militära specialoperationen.


Tycker du att vi ska vara alliansfria idag, och ompröva det beslutet nästa månad, nästa år, nästa femårsperiod. Eller är det 200-årsperspektivet du förordar?
Eller är det så enkelt som att eftersom Ryssland inte kan invadera precis hela Sverige idag, så behöver vi aldrig någonsin vara med i nån slags allians?


--------------------------------------------
Komplett lista på Rysslands Baltiska flottas aktiva fartyg i Östersjön idag:
https://en.wikipedia.org/wiki/Baltic_Fleet#Order_of_Battle

Kapacitetsbeskrivningar på enskilda fartygstyper kan man klicka sig vidare mot.

 

[Jeffery]

Det finns en liten risk att gårdagens Ulf Kristersson-presskonferens bottnar i att Ryssland börjat plocka med sina kärnvapen i Kaliningradenklaven.

I så fall kommer det visa sig under dagen.
Om inte, är detta - som mycket annat - bara tomma rykten.

 

[Jeffery]

Det finns en liten risk att gårdagens Ulf Kristersson-presskonferens bottnar i att Ryssland börjat plocka med sina kärnvapen i Kaliningradenklaven.

I så fall kommer det visa sig under dagen.
Om inte, är detta - som mycket annat - bara tomma rykten.

Jag tar tillbaka ovanstående.
Här drog jag mitt skjutjärn i tidigaste laget.

Som förklaring till min gissning var att det igår hände lite för mycket på lite för kort tid - som jag lite förhastat antog att hade med varandra att göra.

 

[eventingmania]

Vi slängde bara in 8.000 soldater 1939 och 2.800 till 1942, såg till att halva vårt flygvapen åkte dit, monterade och transporterade ytterligare 142 flygplan från annat håll åt dem, samt utökade Finlands 4 luftvärnskanoner med många procent till numerären 104.

Glöm inte de svenska koncentrationslägren, eller som de hellre ville kalla dem: interneringslägren..

https://sv.wikipedia.org/wiki/Interneringsläger_i_Sverige_under_andra_världskriget

 

[Sporthorse]

Jag undrar hur det är möjligt att ett land som Turkiet är med i Nato. Turkiet är väl dessutom ryssvänliga.

 

[Lingon]

Jag undrar hur det är möjligt att ett land som Turkiet är med i Nato. Turkiet är väl dessutom ryssvänliga.

De gick med redan 1952 så det var ju inte dagens Turkiet som gick med. Enligt wiki:
"Efter att ha deltagit med FN-styrkor i Koreakriget gick Turkiet med i Nato 1952 och kom på grund av sin gräns mot Sovjetunionen att vara strategiskt viktigt under kalla kriget."

 

[gulan]

Jag undrar hur det är möjligt att ett land som Turkiet är med i Nato. Turkiet är väl dessutom ryssvänliga.

Så därför stryker Nato Turkiet medhårs. Dom vill absolut inte blir med dem -för då kanske de får för sig att alliera sig med Ryssland.....

 

[Jeffery]

Så därför stryker Nato Turkiet medhårs. Dom vill absolut inte blir med dem -för då kanske de får för sig att alliera sig med Ryssland.....

Jag är rätt säker på att en kvalificerad majoritet av NATO-länderna skulle vilja byta ut ett efterkrigs-Ukraina mot i många fall besvärliga Turkiet. Detta oavsett hur Turkiet sedan skulle alliera sig.

 

[tara]

Turkiet säger nej till Sverige. https://www.expressen.se/nyheter/turkiet-sager-nej-till-sverige-i-nato/ Så var det med det.

 

[Lingon]

Turkiet säger nej till Sverige. https://www.expressen.se/nyheter/turkiet-sager-nej-till-sverige-i-nato/ Så var det med det.

Ja, ända tills USA vägrar sälja stridsyxan till dem. Sen kommer det ett ja. Efter valet.

 

[Shaggy]

Intressant att Turkiet säger nej. Erdogan lovade ju en överraskning. Var är den? Det har ju varit tydligt från dag ett att Turkiets enda mål har varit att de när som helst ska kunna beställa utlämning av enligt dem oönskad person och att Sverige då ska bocka, skrapa med foten och sätta denna på nästa plan till Ankara.
Med tanke på Turkiets retorik så var det helt onödigt för Ryzzland att köpa in den galne danskens tjänster.