NH eller inte... lite tankar från mig...

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Fast om man påstår att man har bra kommunikation med sin häst, så ska man väl knappast behöva använda tygeln för att smälla till den för att den gör något "dumt"?
Uppenbarligen så har man ju då en brist i sin kommunikation.

Vem smäller till sin häst med tygeln? NH- folk? OM så är fallet så är det inte rätt gjort!

 

[Solis]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Alla får väl göra som man vill, har man kommit på ett harmoniskt sätt att hantera hästar på egen hand som fungerar - kanon! Lär oss andra också då! Vi har kanske inte haft möjlighet till att studera hästar själv o handskas med hästar så mycket att vi kommit på våra egna sätt och då är det ju hur bra som helst att det finns folk som lär ut sitt sätt (Sven Fordström t ex).

Fast jag kan tycka att innan man alls skaffar egen häst så ska man ha uppnått grundläggande kunskaper i hästhantering/skötsel, foderlära, ridning osv.
Och då behöver det inte vara så himla komplicerat. Umgås med hästen, erfarenhet och rutin skaffar man sig efterhand. Så gjorde man förut och så borde man kunna göra även idag.

 

[Lager]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Personligen tror jag inte ett smack på rang och dominansbeteenden mellan olika arter. Jag är en människa, en häst är en häst och kommer aldrig tro att jag är en häst hur "hästigt" jag än beter mig. Jag använder mig aldrig av ledarskapstänk ( med dominansövn.. mm) varken på mina hästar eller hundar och har aldrig haft problem som kan härledas till dylika teorier. Har haft både häst och hund i över 30 år och klarat mig bra utan att försöka dominera dom. Jag gillar samarbete och vill jobba med glada djur som gillar att jobba med mig

Hierarkitänkandet orsakar många problem i djurhanteringen, både inom hund och häst.

Allmän reflektion
Jag blir förvånad över att läsa att vissa hästar är så "skarpa" att det behövs någon nh-variant av träning för att kunna hantera dem - lika förvånad blir jag när någon annan skriver att vissa hästar måste få stryk för att hålla sig på mattan.

Är det så att en häst accepterar att bli runtbossad i onödan (dvs inte med något för hästen uppenbart syfte förutom att människan bevisar att denne kan flytta hästen) och att utsättas för ledarskapsövningar så ska det till en snäll och samarbetsvillig häst som inte blir förbannad. Liksom en häst som accepterar ett slag på nosen eller plötsligt ett rapp med spöet är snäll och stabil om den backar för ett sådant beteenden.

En känslig och så kallat skarp häst måste man hantera med respekt, genom vara rättvis, tydlig och ge uppenbara fördelar om den lyssnar.

Är det däremot en bufflig häst som lärt sig dumheter går det säkert att trycka till den med en smäll på nosen, alternativt backa/flytta bakdel/whatever. Men det är inte "bättre" att mobba hästen mentalt, än det är att smacka till den fysiskt. Om inte annat så får den vanligen smällen i samma ögonblick som den springer på människan (eller vad den nu gör), medan ledarskapsövningarna görs under långa perioder, i många olika sammanhang - och hästen kan alltså inte koppla ihop det felaktiga beteendet med "korrigeringen" som kommer senare.

 

[Rouise]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

För mig är rang något som hästarna lever med. Jag är ingen häst, jag spenderar inte heller alla dygnets timmar med hästarna. Därför tror jag att en människa aldrig kan få en plats i en rangordning.

Jag är övertygad om att hästarna läser av hästar på ett sätt och människor på ett annat. Människor är lite mer anpassningsbara därför bör vi anpassa oss.

jag ser mig själv mer som en teamleader mer än en ledare. En person som hästen kan lita på vet vad hon håller på med och köper att "hon vet bäst vi gör som hon säger" Med viss plats för ifrågasättande på ett schysst sätt från hästens sida. Så vill jag ha en relation men hästar.

det lyckas inte alltid men det är det jag strävar efter. jag gör massor med fel, rättar till dem, funderar, gör något halvbra, gör om, gör rätt . Sen vilka metoder som används går jag inte in på mer än att jag föröker komma på dom absolut tydligaste och mest schyssta lösningar för varje induvidiell häst. och Vad man då faktiskt gör blir ju väldigt olika från häst till häst.

jag har "tagit ner" hästar (som det så fint kallas) och förtjänat deras respekt på olika sätt, skrev lite om det i en annan tråd om att vara ledare. För att jag kräver att om jag uppför mig respektfullt och väluppfostrat så förväntar jag mig samma behandling tillbaka, inget mindre inget mer.


kalla det NH kalla det vad ni vill. Jag kallar det sunt hästförnuft

 

[Lager]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Sen att det är bra om man kan vara en god ledare till hästen också (förutom att man ska vara ranghög) - en som hästen respekterar, litar på och VILL följa. Inget "ta spöt o rappa till hästen!" så den ska lyda pga rädsla. Sånt får man lära sig på ridskolor däremot...

Alltså - jag fattar inte var alla dessa dåliga ridskolor finns någonstans... jag har ridit på fyra stycken och aldrig i helsike att jag blivit tillsagd att fysiskt slå lektionshästarna.

Inte en enda ridlärare (har ridit för ett rätt stort antal vid det här laget) har sagt åt mig att piska/skrämma/slå hästar. Istället har jag fått ordentliga tillsägelser om jag tagit i för hårt, gällande allt från tygelhjälper, skänkel, spö eller grova vikthjälper.

Jag är mycket glad över den fina utbildning jag fått på ridskola; där säkerhetstänkandet inkluderat en grundläggande förståelse för flyktdjuret, teoretisk kunskap om sadelinpassning/foder/hovskötsel/förebyggande djursjukvård etc etc, hästhantering på marken, och sist med inte minst ridkunskap upp till LA inom hoppning och dressyr - ingått.

Jag har stött på en hel del skumma privattränare, och tävlingsryttare. Jag är inte helt blåögd. Men aldrig att någon av mina ridlärare accepterat att lektionshästarna behandlas brutalt utan att säga ifrån.

 

[Lager]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Fast jag kan tycka att innan man alls skaffar egen häst så ska man ha uppnått grundläggande kunskaper i hästhantering/skötsel, foderlära, ridning osv.
Och då behöver det inte vara så himla komplicerat. Umgås med hästen, erfarenhet och rutin skaffar man sig efterhand. Så gjorde man förut och så borde man kunna göra även idag.

Man skaffar egen häst snabbare idag än tidigare, och hästen har blivit mer av ett husdjur, än ett nyttodjur som arbetar. Sedan är hästarna lite större än katten, marsvinet, och hunden - då måste man snabbt få en lösning för att kunna hantera sin häst och få den att bete sig så som man vill.

Det är ok att göra fel - det gör alla - men uppsvinget av alternativa metoder tyder ju på att fler och fler vill ha snabba resultat och inte har kunskapen att hantera sina hästar. Så när det kommer en "lösning" kastar man sig över den.

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Fast jag kan tycka att innan man alls skaffar egen häst så ska man ha uppnått grundläggande kunskaper i hästhantering/skötsel, foderlära, ridning osv.
Och då behöver det inte vara så himla komplicerat. Umgås med hästen, erfarenhet och rutin skaffar man sig efterhand. Så gjorde man förut och så borde man kunna göra även idag.

Det hade jag. Trodde jag. Men jag tycker att jag fått lära mig fel från början och håller nu på att lära om... och det fungerar helt underbart bra! Och det är inte komplicerat. Det är såå simpelt!

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Och jag förstår inte var alla dessa fantastiska ridskolor finns.

 

[Lager]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Search and you will find!

Jag besöker alla ställen innan jag börjar rida - jag vill veta att hästarna går ute i flock en acceptabel tid varje dag, att ridlärarna är utbildade, och att ridskolan är godkänd. Är detta ok, så tittar jag på några lektioner. Känns det fortfarande bra så börjar jag rida där. Har enbart valt bort en ridskola (som hade väldigt lite hagmark), de övriga jag besökt har varit mycket välskötta.

 

[axel]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Det hade jag. Trodde jag. Men jag tycker att jag fått lära mig fel från början och håller nu på att lära om... och det fungerar helt underbart bra! Och det är inte komplicerat. Det är såå simpelt!

Tja tycker man att det är simpelt så är man inte ödmjuk inför konsten.
Då har man funnit en träningsmetod som funkar på alla o går fort.

Varje möte med ny häst kräver blick o känsla.
Ingen häst är den andra lik... OM man låter dem ha sin personlighet kvar.

Lager, solis, roise.

 

[axel]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Hierarkitänkandet orsakar många problem i djurhanteringen, både inom hund och häst.

Allmän reflektion
Jag blir förvånad över att läsa att vissa hästar är så "skarpa" att det behövs någon nh-variant av träning för att kunna hantera dem - lika förvånad blir jag när någon annan skriver att vissa hästar måste få stryk för att hålla sig på mattan.

Är det så att en häst accepterar att bli runtbossad i onödan (dvs inte med något för hästen uppenbart syfte förutom att människan bevisar att denne kan flytta hästen) och att utsättas för ledarskapsövningar så ska det till en snäll och samarbetsvillig häst som inte blir förbannad. Liksom en häst som accepterar ett slag på nosen eller plötsligt ett rapp med spöet är snäll och stabil om den backar för ett sådant beteenden.

En känslig och så kallat skarp häst måste man hantera med respekt, genom vara rättvis, tydlig och ge uppenbara fördelar om den lyssnar.

Är det däremot en bufflig häst som lärt sig dumheter går det säkert att trycka till den med en smäll på nosen, alternativt backa/flytta bakdel/whatever. Men det är inte "bättre" att mobba hästen mentalt, än det är att smacka till den fysiskt. Om inte annat så får den vanligen smällen i samma ögonblick som den springer på människan (eller vad den nu gör), medan ledarskapsövningarna görs under långa perioder, i många olika sammanhang - och hästen kan alltså inte koppla ihop det felaktiga beteendet med "korrigeringen" som kommer senare.

Hästar som mobbar vill inte resten av flocken vara med.
De har själva inte fått en bra flockuppfostran.
Just psykisk terror är ngt som de inte sysslar med alls.
Raka rör.

tyvärr ser man allt oftare dysfunktionerande hästar som för sitt arv vidare o många hästar går genom hela livet o lider- de utsatta.

 

[Lilla Anna]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Sen får min häst klia sig på mig osv men gå på mig och knö undan mig är totalt nolltolerans för honom.

Vet inte om någon annan påpekat detta i tråden, men att låta hästen klia sig på dig är dominant av honom och du ger dubbla signaler iom att du tillåter det men du tillåter inte att han går på dig. Ungefär som att låta ett barn äta jordgubbsglass men inte hallonglass.

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Tja tycker man att det är simpelt så är man inte ödmjuk inför konsten.
Då har man funnit en träningsmetod som funkar på alla o går fort.

Varje möte med ny häst kräver blick o känsla.
Ingen häst är den andra lik... OM man låter dem ha sin personlighet kvar.

Lager, solis, roise.

Vet inte vad du vill säga med ovanstående... ? Det går inte FORT noch det är ingen "quick fix" men det fungerar om man håller sig till det något så när. Varför skulle NH sättet vara krångligare än andra hanteringssätt? Vad är så krångligt menar ni?

Jag uppfattar det som att ni inte är tillräckligt insatt i NH. Ni har uppenbarligen fördomar om ni tror att NH inte är JUST det du skriver ovan. Det skulle vara min beskrivning av just NH. Man lyssnar till hästen och har respekt för den. Det ÄR inte meningen att hela tiden hålla på att flytta hästen och göra sig dominant... det gör man bara OM hästen inte accepterat dig som ranghögre.

Kan ni klart o tydligt skriva vad NH är för er? Vad är så fel? osv.
För det är inte klart i tidigare inlägg. Ni använder tydligen väldigt lika sätt själva, delvis iaf, och anklagar NH för nåt som iaf inte JAG tycker stämmer. Så jag får inte ihop det riktigt...

 

[worthless]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Vet inte om någon annan påpekat detta i tråden, men att låta hästen klia sig på dig är dominant av honom och du ger dubbla signaler iom att du tillåter det men du tillåter inte att han går på dig. Ungefär som att låta ett barn äta jordgubbsglass men inte hallonglass.

Vet mycket väl om att det är ett dominant beteende om man vill kalla det så. Men jag är inte en sån som vill ha det så extremt att hästen inte får göra någonting. Jag har haft min häst i väldigt många år nu och vi känner varandra väldigt bra och ger och tar i våran relation, kommer han och kliar sig lite lätt så är det okej sålänge han slutar när jag ber honom om det vilket han alltid gör.

Han blir inte förvirrad över att han får klia sig ibland, han respekterar när jag inte vill och när det är okej. Det är inte så antingen eller när det gäller hästar. Trots att tex min häst som är så extremt ranghög i hagen låter andra hästar i hans flock klia sig mot honom ibland har jag sett. Så nej, allting är inte antingen eller.

Sen är det för mej en otroligt skillnad om han kommer och kör bort mej, knör undan mig med bogen etc än att han kommer och vill klia sitt öra eller pannan lite lätt mot mig. Stor skillnad. Sen ser man på attityden hästen har också.

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Är det däremot en bufflig häst som lärt sig dumheter går det säkert att trycka till den med en smäll på nosen, alternativt backa/flytta bakdel/whatever. Men det är inte "bättre" att mobba hästen mentalt, än det är att smacka till den fysiskt. Om inte annat så får den vanligen smällen i samma ögonblick som den springer på människan (eller vad den nu gör), medan ledarskapsövningarna görs under långa perioder, i många olika sammanhang - och hästen kan alltså inte koppla ihop det felaktiga beteendet med "korrigeringen" som kommer senare

Det här visar klart o tydligt att du inte vet vad du pratar om vad gäller NH. Man är väldigt noga att lära ut att korrigering måste komma i rätt ögonblick direkt efter hästen gjort fel. Alltså allvarligt - om ni inte är tillräckligt insatta så kanske ni inte ska döma så fort?
Jag tror att ni dömer efter vad ni sett på håll... vad ni hört... men aldrig läst en bok eller försökt att förstå principen.

 

[worthless]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Kan ni klart o tydligt skriva vad NH är för er? Vad är så fel? osv.
För det är inte klart i tidigare inlägg. Ni använder tydligen väldigt lika sätt själva, delvis iaf, och anklagar NH för nåt som iaf inte JAG tycker stämmer. Så jag får inte ihop det riktigt...

Det är ingen ide att fråga en sån fråga här, för folk vet dels inte vad nh är ens, dom vill bara se den dåliga nh:n och utgår från att all nh är sådan. Det går tyvärr inte att prata om nh med vissa, dom vill inte se den positiva nh:n, dom vill inte inse att det finns otroligt mycket olika ideer när det gäller nh.

Precis som det finns inom alla sortes hästhantering. Folk menar på att dom aldrig ser något positivt med nh:n men kommer man och berättar om den positiva så lyssnar dom inte ändå för nh verkar det tydligen vara helt okej att inte tycka om, det är okej att trycka ner nh ideer osv. Jag tycker det är helt okej att hålla sig till annan hantering sålänge det inte skadar hästen, men att råtrycka ner allt som har med nh att göra kommer jag aldrig förstå mig på vitsen med. Men det är så det är här, bara att inse tyvärr, folk är väldigt trångsynta.

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Vet mycket väl om att det är ett dominant beteende om man vill kalla det så. Men jag är inte en sån som vill ha det så extremt att hästen inte får göra någonting. Jag har haft min häst i väldigt många år nu och vi känner varandra väldigt bra och ger och tar i våran relation, kommer han och kliar sig lite lätt så är det okej sålänge han slutar när jag ber honom om det vilket han alltid gör.

Han blir inte förvirrad över att han får klia sig ibland, han respekterar när jag inte vill och när det är okej. Det är inte så antingen eller när det gäller hästar. Trots att tex min häst som är så extremt ranghög i hagen låter andra hästar i hans flock klia sig mot honom ibland har jag sett. Så nej, allting är inte antingen eller.

Sen är det för mej en otroligt skillnad om han kommer och kör bort mej, knör undan mig med bogen etc än att han kommer och vill klia sitt öra eller pannan lite lätt mot mig. Stor skillnad. Sen ser man på attityden hästen har också.

Jag tänker faktiskt väldigt likt. Jag vill inte heller förbjuda ALLT och vara "överdominant" (har sett exempel på de som är det och jag gillar inte det! hästen hålls stenhårt på plats typ... ). Och DET får man också lära sig genom NH - en ranghög kan tillåta en ranglåg att klia sig mot den ibland. osv. Mitt mål är att vara vän med hästen, jag ska respektera honom lika mycket som individ och vara hans vän. Och han kan få ge förslag själv o sådär. Som i ett vänförhållande där båda respekterar o lyssnar till varann. Men någon måste vara den ledande, i alla förhållanden även mänskliga, och det måste jag vara när det gäller förhållande mellan mig och en häst som är 10ggr större än mig!

 

[milly]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Det är ingen ide att fråga en sån fråga här, för folk vet dels inte vad nh är ens, dom vill bara se den dåliga nh:n och utgår från att all nh är sådan. Det går tyvärr inte att prata om nh med vissa, dom vill inte se den positiva nh:n, dom vill inte inse att det finns otroligt mycket olika ideer när det gäller nh.

Precis som det finns inom alla sortes hästhantering. Folk menar på att dom aldrig ser något positivt med nh:n men kommer man och berättar om den positiva så lyssnar dom inte ändå för nh verkar det tydligen vara helt okej att inte tycka om, det är okej att trycka ner nh ideer osv. Jag tycker det är helt okej att hålla sig till annan hantering sålänge det inte skadar hästen, men att råtrycka ner allt som har med nh att göra kommer jag aldrig förstå mig på vitsen med. Men det är så det är här, bara att inse tyvärr, folk är väldigt trångsynta.

Jo jag har förstått det. Och funderade precis på varför det är så få av er andra NH-människor som svarat här - men tänkte att ni har säkert lessnat på att diskutera detta... när det inte är nån idé uppenbarligen.

 

[Solis]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Jag blir fundersam när jag läser nedanstående som är citerat från dina inlägg:

"Ni har uppenbarligen fördomar" #53

"Alltså allvarligt - om ni inte är tillräckligt insatta så kanske ni inte ska döma så fort?
Jag tror att ni dömer efter vad ni sett på håll... vad ni hört... men aldrig läst en bok eller försökt att förstå principen." #55

För är du inte själv väldigt fördomsfull och dåligt insatt? Med tanke på vad du skriver om den traditionella hanteringen och ridskolor, sporrar/spö mm.

För övrigt kan jag säga att just klia sig på mig är ett big no no, och det gäller alla hästar. Ett hästhuvud är stort och tungt, det gör ont att bli använd som kli-pinne. Det är också lätt hänt att man blir skadad om hästen plötsligt slänger till med huvudet och råkar träffa ens eget betydligt mindre huvud. Rent säkerhetstänk alltså.

 

[worthless]

Sv: NH eller inte... lite tankar från mig...

Jo jag har förstått det. Och funderade precis på varför det är så få av er andra NH-människor som svarat här - men tänkte att ni har säkert lessnat på att diskutera detta... när det inte är nån idé uppenbarligen.

Näe, det är inte någon ide. Det är ganska så konstigt faktiskt för irl har jag inte mött en enda som är särskillt trångsynt när det gäller nh tänket och den filosofin. För det är mer en filosofi än ett speciellt hanteringsätt, nh är inte en bunt med övningar liksom.

Folk måste börja inse att det finns hur många olika ideer om vad nh är som helst, precis som det finns tusen ideer om hur man rider dressyr eller hur man får en häst att sluta bocka/stegra etc.

Man får plocka ut dom delarna som passar än själv och sin häst på bästa sätt.