Nu har det här redan nämnt av annan/andra, men jag håller med dessa om att det känns konstigt att dra in hela lyan i hinten? För hypotetiskt, om ledarvargen dör längre in i leken (och eventuellt en ulv dör), var tror du att misstankar kommer riktas i så fall? Det känns lite risky att bara nämna ulvar, men det kan ju tänkas bero på hur djärv deltagaren är såklart.
Liksom den här i samma andra som ovan. Att hinta genom att bara dra upp ulvar eller bara dra upp goda känns konstigt i mitt tycke. Så jag håller med cirkus under. Det känns konstigt att göra en sådan grej, känns som det kan få ett bakslag längre in i leken, om det vill sig illa.Exakt det här, det skulle kunna vara en vinkning, men det borde hon inte göra, så just därför
Sen är ju @Niyama teori intressant även om hon åtminstone har fel angående mig, men det skulle också kunna vara en vinkning om hon är ledarvargen och plockar upp alla som inte hör till lyan.
Det här tänker jag istället är vettigare. Att nämna både ulvar och goda känns mer safe. Men som sagt beror det på djärvhet osv.
Det är ju förståeligt att du håller dig själv god (det ”ska” man ju göra
Lite skumt att du vill hålla andra som goda tycker jag dock även utifrån din teori det är inte många som kan veta något just nu i leken förutom onda rent strikt
Får fundera lite på om det är en typisk god snurrfian -grej (typ att snurra in sig) eller om det är en annan typisk Snurrfian -grej. Då du är ond
Lägger in ovan citat också som tillhör konversationen ytterligare ett snäpp upp.
Nu har ju Klara kommit in med fler (ett?) inlägg, men när jag började Projekt Gå-igenom-tråden-och-citera-allt-jag-vill-citera, så hade hon inte detOj, känns att jag är ringrostig i det här med att leka. Blir yr i skallen redan nu.
Jag blir ju genast lite fundersam kring @qitis motiv till sin teori om att de hen radat upp (bla jag själv) automatiskt skulle vara ulvar pga att vi nämnt samma typ av dessert som @karamelldrottningen gillar. En väldigt svag teori, även om det ju naturligtvis är första dagen och man inte har något som helst att gå på. Jag vet ju att hens teori om mig är fel eftersom jag vet min roll. Därför funderar jag på viket syfte hen har med att peka ut oss fyra. Vet hen något? Eller är det bara en slump?
Vid min genomläsning av svaren på den obligatoriska frågan nu reagerade jag ändå på qitis. Min första tanke var ulv i fårakläder med tanke på hur hen formulerade sitt svar (något att bita i, men inget kött. Får äter inte kött), men jag kan inte förstå varför hen i så fall skulle outa sig, ledarvargen känner ju redan till vilka som sitter i lyan så det skulle ju bara vara dumt.
@Artline har också ett svar man skulle kunna reagera på. Så mycket fokus på rödvinssåsen? Törstar hen efter blod månne? En hint till lyan från ledarvargen? Är ju inga andra roller som skulle ha något att vinna på att hinta i detta tidiga läge.
Både @LenaH och @Elo vill ha vilt. Kan alla vara ledarvargar och hela leken är ett skämt?
@Niyama äter vegetariskt. Men samma där, ulven i fårakläder har inget att vinna på att outa sig.
Som sagt, jag blir snurrig! Men egentligen tror jag ju inte att svaren på den obligatoriska frågan har någon som helst relevans för vilken roll man har.
Enligt mitt minne, förvisso guldfiskminne, reagerade jag inte något på hennes senaste teoriinlägg, däremot detta känns lite "utfyllnad". Skriver en massa om vad som hänt, teoriar lite, och klämmer sedan till att hon inte tror att typ det inte går att läsa in något i allt hon just skrivit, pga baserat på obligatorisk fråga. Det var summa summarum en massa ord, för att sedan inte tro att det har någon substans, men det ska ändå skrivas ner och delas, vilket jag tycker skaver lite. Jag vågar inte ta bort citat ifall det blir en hel massa klydd i min citering
Så jag vill bara kommentera att jag håller med Artlines teori, som jag skrivit ovan. Du kunde inte svara tidigare vad din teori berodde på, kan du det nu?
