Om gillningar och andra reaktioner på inlägg

[godisklubba]

Nä, och oavsett hur hånet skett ska man ju rapportera det...

Exakt. Och hellre 20 reaktioner med "haha" på ett inlägg än att behöva 'läsa' 20 svar med ""...

 

[athena_arabians]

Exakt. Och hellre 20 reaktioner med "haha" på ett inlägg än att behöva 'läsa' 20 inlägg med ""...

Gudars ja

 

[Unafraid]

Röstar för att få tillbaka båda! Men absolut skrattgubben! Använder den massor!

 

[honung]

Exakt. Och hellre 20 reaktioner med "haha" på ett inlägg än att behöva 'läsa' 20 svar med ""...

Fast jag kan nog tycka att glada inlägg fyller ett syfte, reaktionerna bakåt i tråden är väl ganska ointressanta egentligen för tråden stämmning. Däremot kan man väl kanske tvinga fram mer innehåll i ett inlägg genom att inte tillåta inlägg bara med smileys?

 

[Zinfernia]

Röstar för att få tillbaka båda! Men absolut skrattgubben! Använder den massor!

Håller med, jag använder den också massor. När jag snabbläser en tråd stannar jag till på inlägg med många skratt-smileys bara för att se vad som är roligt och jag tycker att forumet blev mycket bättre sen ikonerna infördes.

Jag begriper inte varför man gör tvärtom mot vad majoriteten tycker. Både första- och andravalet (som fått flest röster) är ju positiva till ikonerna.

 

[em-pirre]

Håller med, jag använder den också massor. När jag snabbläser en tråd stannar jag till på inlägg med många skratt-smileys bara för att se vad som är roligt och jag tycker att forumet blev mycket bättre sen ikonerna infördes.

Jag begriper inte varför man gör tvärtom mot vad majoriteten tycker. Både första- och andravalet (som fått flest röster) är ju positiva till ikonerna.

För att han äger forumet?

 

[bettysmatte]

Att plocka bort några av reaktionerna var ju inte ens något man kunde rösta på?

 

[Zinfernia]

För att han äger forumet?

I all ära men det är väl ändå medlemmarna som gör och har gjort forumet till det som det är idag?

 

[em-pirre]

I all ära men det är väl ändå medlemmarna som gör och har gjort forumet till det som det är idag?

På gott och ont.

 

[the_connemara]

Åh nej, jag älskar skrattisen använder den klart mest i all forum/sociala medier och på tangentbordet, min absoluta favorit

 

[Mia_R]

För att han äger forumet?

Fast jag håller med @Zinfernia, varför hålla en omröstning om man sen kör över de som svarat? Jag tror inte det kommer göra att färre bannas eller att det är mindre hätska diskussioner än tidigare, då kan man ju nöja sig med två emojis, en tumme upp och en ner.

 

[Gunnar]

Jag tycker att det är tråkigt att "haha" reaktionen är borttagen. Det händer att personer skriver något och vill dela med sig av det för att det är just roligt och det mest naturliga är ju att reagera med ett "haha" då. Jag förstår att den kan användas på ett mindre bra sätt också, och om du anser att fördelarna inte överväger nackdelarna så får vi bara acceptera det antar jag.

Men enligt röstningen har en bra bit över hälften röstat på det första alternativet, att det är bra som det är. Jag förstår inte riktigt meningen med en omröstning i så fall, om det som händer ändå ska bli raka motsatsen. Visst kan vi svara med "" istället, men om någon skulle vilja håna mig skulle jag hellre se att det hände med en "haha"-reaktion än två skrattemojis. Reaktionen kan ju ändå blivit ett felklick, vilket är lätt hänt, men med emojin känns det inte lika sannolikt att dels klickat på den och sen dessutom på "svara" av misstag liksom.

Det är dock i mitt tycke betydligt enklare att rapportera ett inlägg än en reaktion, framförallt är det betydligt enklare för en moderator att varna och/eller hantera ett inlägg jämfört med en reaktion.
Likaså är det betydligt enklare för en användare som fått ett elakt inlägg att svara på det än det är att svara på en elak reaktion.

 

[Mia_R]

Det är dock i mitt tycke betydligt enklare att rapportera ett inlägg än en reaktion, framförallt är det betydligt enklare för en moderator att varna och/eller hantera ett inlägg jämfört med en reaktion.
Likaså är det betydligt enklare för en användare som fått ett elakt inlägg att svara på det än det är att svara på en elak reaktion.

Fast det finns ju de som reagerar negativt bara någon är av en annan åsikt utan att någon menar något elakt, jag tror inte att reaktionerna används för att trycka dit någon generellt utan att de misstolkas av den som skrivit inlägget?

 

[godisklubba]

Det är dock i mitt tycke betydligt enklare att rapportera ett inlägg än en reaktion, framförallt är det betydligt enklare för en moderator att varna och/eller hantera ett inlägg jämfört med en reaktion.
Likaså är det betydligt enklare för en användare som fått ett elakt inlägg att svara på det än det är att svara på en elak reaktion.

Du har helt rätt i att det är enklare att rapportera ett inlägg än en reaktion, men jag tror inte att de som vill vara elaka "på riktigt" och verkligen vill provocera kommer låta sig hindras för att du tar bort några reaktioner. Dessutom, om jag inte minns fel, kan man skriva varför man rapporterar när man rapporterar. Det går rätt snabbt skriva något kortfattat, tex "XX reaktion är hånfull" eller liknande.

Om vi lägger ihop de två översta alternativen i omröstningen representerar de ca 80% av rösterna. Endast den översta representerar ca 66% av rösterna.

Att så många av oss röstat på de alternativen, som kortfattat säger att vi är nöjda som det är och/eller vill ha fler alternativ, borde väl betyda att vi tycker att det positiva överväger det negativa? Skulle det vara så att allt för många reaktioner var hånfulla eller direkt elaka så tror jag faktiskt inte att 80% hade röstat på att de vill ha kvar det som det är och/eller ha fler alternativ.

Edit: rättade till ett grammatiskt fel.

 

[Zinfernia]

Du har helt rätt i att det är enklare att rapportera ett inlägg än en reaktion, men jag tror inte att de som vill vara elaka "på riktigt" och verkligen vill provocera kommer låta sig hindras för att du tar bort några reaktioner. Dessutom, om jag inte minns fel, kan man skriva varför man rapporterar när man rapporterar. Det går rätt snabbt skriva något kortfattat, tex "XX reaktion är hånfull" eller liknande.

Om vi lägger ihop de två översta alternativen i omröstningen representerar ca 80% av rösterna. Endast den översta representerar ca 66% av rösterna.

Att så många av oss röstat på de alternativen, som kortfattat säger att vi är nöjda som det är och/eller vill ha fler alternativ, borde väl betyda att vi tycker att det positiva överväger det negativa? Skulle det vara så att allt för många reaktioner var hånfulla eller direkt elaka så tror jag faktiskt inte att 80% hade röstat på att de vill ha kvar det som det är och/eller ha fler alternativ.

Nu skulle man haft en superlike!

 

[dobbis]

Jaha,där fick jag svar på vart mina "reaktioner" tog vägen, känns lite konstigt att arga gubben är kvar men haha är borta

 

[Gunnar]

Jag utgår alltid ifrån att den här typ av omröstning eller fråga alltid kommer få svarat ändra ingenting allting är bra. De allra flesta är oftast emot förändringar.

Jag trodde att jag uttryckligen skrivit att jag kan ta andra beslut än det vinnande i omröstningen, jag funderade på det, men beslöt väl att det kändes lite onödigt och skrev att jag skulle lyssna på alla synpunkter.

Längre tillbaka fanns inte ens möjligheten att gilla inlägg. Hade jag frågat då hade nog majoriteten tyckt att det var onödigt.
Jag införde det ändå och senare kom möjligheten att reagera med mer än bara gilla.

Jag provar nu att backa lite och ta bort ett par reaktioner. Jag är väl medveten om att även om de flesta förändringar ogillas så ogillas sådana där man tar bort något mer. Jag tror dock att det är till fördel för de flesta i det långa loppet, annars hade jag inte gjort ändringen.

 

[godisklubba]

Nu skulle man haft en superlike!

 

[Mia_R]

Jag utgår alltid ifrån att den här typ av omröstning eller fråga alltid kommer få svarat ändra ingenting allting är bra. De allra flesta är oftast emot förändringar.

Jag trodde att jag uttryckligen skrivit att jag kan ta andra beslut än det vinnande i omröstningen, jag funderade på det, men beslöt väl att det kändes lite onödigt och skrev att jag skulle lyssna på alla synpunkter.

Längre tillbaka fanns inte ens möjligheten att gilla inlägg. Hade jag frågat då hade nog majoriteten tyckte att det var onödigt.
Jag införde det ändå och senare kom möjligheten att reagera med mer än bara gilla.

Jag provar nu att backa lite och ta bort ett par reaktioner. Jag är väl medveten om att även om de flesta förändringar ogillas så ogillas sådana där man tar bort något mer. Jag tror dock att det är till fördel för de flesta i det långa loppet, annars hade jag inte gjort ändringen.

Jag tror faktiskt att i stort sett alla tyckte det var positivt att kunna ge reaktioner när de kom. Som de flesta andra så hade jag föredragit att byttes mot .

 

[karamelldrottningen]

Och är två helt olika i vad de betyder.

Edit: vad stort huvudet blev