Omhändertagande av djur

[stjarnhimmel]

Vill bara flika in en sak ang det här med att det skapas "personliga tragedier" när djur beslagtas. Det om något är väl inte konstigt alls? Jag tror inte att det är många alls som har djur utan att påstå sig älska dem och göra sitt bästa för dem. Även de som har tex stora hundflockar instängda i små rum fyllda med hundbajs dygnet runt säger att de älskar sina djur och gör sitt allra bästa för dem.

Många verkar tänka "jag gör mitt bästa" innebär att djuren har det bra. Så är det i många fall verkligen inte alls eftersom många saknar kunskap om djurens verkliga behov m.m. Ett djur struntar i hur mycket det är omtyckt om det inte får sina behov tillgodosedda.

Håller med.
Att älska något eller någon- betyder inte automatiskt att tex djuret får sina behov tillfredsställda.
Jag tänker tex på vissa fall jag läst om då personer ha tagit hand om vilda djur hemma dvs haft dem hemma i lägenheten. Och sen blivit upprörda över att det inte är tillåtet. Jag tror säkert att de tog med sig djuret för de vill väl och av omtanke.

 

[tolksele]

Håller med.
Att älska något eller någon- betyder inte automatiskt att tex djuret får sina behov tillfredsställda.
Jag tänker tex på vissa fall jag läst om då personer ha tagit hand om vilda djur hemma dvs haft dem hemma i lägenheten. Och sen blivit upprörda över att det inte är tillåtet. Jag tror säkert att de tog med sig djuret för de vill väl och av omtanke.

Typ massa svanar
Eller de som hade 200 katter i ett hus

 

[Sol]

Landets länsstyrelser har ett och samma register i grund så jo, de har utmärkt koll på vilka som har djurförbud. Även de som fått det i andra län

Det är jättebra om de har löst det, men det har tidigare funnits problem med att sådana som haft djurförbud bara har flyttat vidare och fortsatt/startat om på ny kula.

 

[Bubbla]

Det är jättebra om de har löst det, men det har tidigare funnits problem med att sådana som haft djurförbud bara har flyttat vidare och fortsatt/startat om på ny kula.

På den tid kommunen hade ansvaret för djurskyddet ja, dvs före 2009. Tråkigt om den infon lever kvar 7 år senare...

 

[Sol]

På den tid kommunen hade ansvaret för djurskyddet ja, dvs före 2009. Tråkigt om den infon lever kvar 7 år senare...

Det har förekommit efter 2009. Vilket är mycket beklagligt när nu Lst har ett gemensamt register.

 

[a1agnlju]

Det har förekommit efter 2009. Vilket är mycket beklagligt när nu Lst har ett gemensamt register.

Jag känner till ett fall efter 2009 och det rörde en hundägare med djurförbud som flyttade. I det fallet var det dock Förvaltningsrätten som gjorde fel. Tyvärr är inte alla intresserade av att läsa på om ärenden de ska ta beslut om

 

[labb]

Jag tycker djurskyddslagen, eller egentligen tillämpningen av den bör ändras. Det är inte rimligt att en person som sköter sina djur väl med en god livsmiljö kan få djurförbud samtidigt som höns och köttindustrin är tillåtna att hålla djur som de gör. Syftet med lagen är inte att tvinga människor att följa regler utan att ge en rimligt god livsmiljö för djuren.

 

[stjarnhimmel]

Jag tycker djurskyddslagen, eller egentligen tillämpningen av den bör ändras. Det är inte rimligt att en person som sköter sina djur väl med en god livsmiljö kan få djurförbud samtidigt som höns och köttindustrin är tillåtna att hålla djur som de gör. Syftet med lagen är inte att tvinga människor att följa regler utan att ge en rimligt god livsmiljö för djuren.

Fast finns inte reglerna för att få en rimligt god livsmiljö?

 

[Magiana]

Fast finns inte reglerna för att få en rimligt god livsmiljö?

Fast vad är god livsmiljö? Där går nog åsikterna isär. Jag läser t.ex. på jordbruksverkets hemsida att man får ha upp till 9 höns per kvadratmeter. Det tycker jag inte känns okej. Förr mätte man avståndet på gallren i häststallarna, men vad jag hört gör man det inte längre för hästarna kan ändå skada sig på gallret även om det höll måttet enligt bestämmelserna. Och vad gäller hästar så ska man bereda dem möjlighet att dricka sig otörstiga 2 gånger per dygn. För lite enligt mig. De ska ha fri tillgång. I en del fall får jag känslan av att man silar mygg och sväljer kameler.

Visst ska reglerna ge en god livsmiljö, men det är ju inte säkert att de gör det ändå, medan andra regler mest bara är något som inte har så stor betydelse i längden, t.ex. någon cm hit eller dit i stallens mått. Eller så kan det vara problem med att det är för lite fönster i någon stalldel, trots att djuren går ute på dagen .

 

[Hyacinth]

Fast vad är god livsmiljö? Där går nog åsikterna isär. Jag läser t.ex. på jordbruksverkets hemsida att man får ha upp till 9 höns per kvadratmeter. Det tycker jag inte känns okej. Förr mätte man avståndet på gallren i häststallarna, men vad jag hört gör man det inte längre för hästarna kan ändå skada sig på gallret även om det höll måttet enligt bestämmelserna. Och vad gäller hästar så ska man bereda dem möjlighet att dricka sig otörstiga 2 gånger per dygn. För lite enligt mig. De ska ha fri tillgång. I en del fall får jag känslan av att man silar mygg och sväljer kameler.

Visst ska reglerna ge en god livsmiljö, men det är ju inte säkert att de gör det ändå, medan andra regler mest bara är något som inte har så stor betydelse i längden, t.ex. någon cm hit eller dit i stallens mått. Eller så kan det vara problem med att det är för lite fönster i någon stalldel, trots att djuren går ute på dagen .

Nånstans måste man ju dra en gräns även om det känns larvigt med en centimeter eller två.
Jag tycker många slarvar med sina djur. Det är undermåligt hö, pyttehagar, noll stimulans, ingen motion osv.

 

[labb]

Fast finns inte reglerna för att få en rimligt god livsmiljö?

Avsikten är säkert den men det fungerar inte särskilt bra, fokus ligger på regler och inte hur djuren faktiskt mår.

 

[Magiana]

Nånstans måste man ju dra en gräns även om det känns larvigt med en centimeter eller två.
Jag tycker många slarvar med sina djur. Det är undermåligt hö, pyttehagar, noll stimulans, ingen motion osv.

Givetvis behöver gränser dras, men om allt en inspektör har att anmärka på är 2 cm för lite någonstans, så tycker jag det kan passera. Finns det mer saker att anmärka på så kommer det i en lite annan dager då det blir en del av en helhet.

Om det t.ex. fattas någon centimeter så tycker i alla fall jag att det inte är lika allvarligt som att aldrig mocka ut. Så olika anmärkningar bör ju rimligen ha olika tyngd. Och ju fler anmärkningar, desto värre.

 

[Bubbla]

Det har förekommit efter 2009. Vilket är mycket beklagligt när nu Lst har ett gemensamt register.

Självklart kan inte länsstyrelsen ha benkoll på alla med djurförbud hela tiden, det skulle vara orimligt. Oavsett om de bor kvar i det beslutande länet eller inte. Det jag svarade på var att det inte fanns ett gemensamt register, eller möjlighet att ha koll.

 

[Bubbla]

Jag känner till ett fall efter 2009 och det rörde en hundägare med djurförbud som flyttade. I det fallet var det dock Förvaltningsrätten som gjorde fel. Tyvärr är inte alla intresserade av att läsa på om ärenden de ska ta beslut om

Ja det var ju ett för Förvaltningsrätten mkt pinsamt ärende....

 

[Bubbla]

Givetvis behöver gränser dras, men om allt en inspektör har att anmärka på är 2 cm för lite någonstans, så tycker jag det kan passera. Finns det mer saker att anmärka på så kommer det i en lite annan dager då det blir en del av en helhet.

Om det t.ex. fattas någon centimeter så tycker i alla fall jag att det inte är lika allvarligt som att aldrig mocka ut. Så olika anmärkningar bör ju rimligen ha olika tyngd. Och ju fler anmärkningar, desto värre.

Fast här kommer det här med rättssäkerheten in. Om en inspektör godkänner 2 cm, en 3 cm och en 5 cm - är alla lika inför lagen då? Var ska gränsen dras för hur många cm från de mått som finns (som är minimimått i de flesta fall, dvs inte alls optimala mått) som är ok? Som lagstiftningen ser ut idag finns det i vissa föreskrifter möjlighet att göra undantag från måtten, förutsatt att djurmiljön i övrigt är god. Där den möjligheten inte finns får inte inspektören godkänna undantag, det är rent krasst tjänstefel (men djurhållaren kan söka dispens hos Jordbruksverket).

Och självklart har anmärkningarna olika tyngd beroende på graden och dess påverkan på djurens välbefinnande.

 

[labb]

Jag läser t.ex. på jordbruksverkets hemsida att man får ha upp till 9 höns per kvadratmeter. Det tycker jag inte känns okej.

Jag tycker det är rent djurplågeri, samtidigt som länsstyrelsen ger sin välsignelse till sådan djurhållning kan de utdöma djurförbud till en lantbrukare som låter sina köttdjur, av en ras lämpad för utegång och i god kondition och med bra foder , gå ute lite för länge på hösten i en hage där det saknades ligghall.

 

[lizan]

Jag tycker det är rent djurplågeri, samtidigt som länsstyrelsen ger sin välsignelse till sådan djurhållning kan de utdöma djurförbud till en lantbrukare som låter sina köttdjur, av en ras lämpad för utegång och i god kondition och med bra foder , gå ute lite för länge på hösten i en hage där det saknades ligghall.

Ger lst verkligen sin välsignelse till den djurhållningen? Den är laglig och kan därför inte förbjuda den, det är väl inte samma sak som välsignelse?

 

[lizan]

Allmänt om olika nivå på vad föreskrifterna säger för olika djurslag:

Detta har ju lst väldigt lite med att göra. Det är inte lst som bestämmer vad som ska stå i de olika föreskrifterna så det är inte så produktivt att tycka att de gör ett dåligt jobb, eller att de beter sig konstigt, när de följer vad som står i föreskrifterna.

Att det är så olika för olika djurslag är en väldigt intressant frågeställning dock.

 

[labb]

Ger lst verkligen sin välsignelse till den djurhållningen? Den är laglig och kan därför inte förbjuda den, det är väl inte samma sak som välsignelse?

Det är att rida på ord, länsstyrelsen avgör vilka fall de vill driva och i fallet jag refererar till valde de att driva det så långt de kunde. Högsta instans hade dock som tur är en mera sund inställning till lagen än länsstyrelsen och upphävde djurförbudet.

 

[lizan]

Det är att rida på ord, länsstyrelsen avgör vilka fall de vill driva och i fallet jag refererar till valde de att driva det så långt de kunde. Högsta instans hade dock som tur är en mera sund inställning till lagen än länsstyrelsen och upphävde djurförbudet.

Jag tycker inte alls att det är att rida på ord. Utan att jämförelsen faktiskt inte går att göra, det är två helt olika saker, alldeles oavsett vad som skedde i just det fallet.

Du skriver ju även

Det är inte rimligt att en person som sköter sina djur väl med en god livsmiljö kan få djurförbud samtidigt som höns och köttindustrin är tillåtna att hålla djur som de gör.

Det är den jämförelsen jag vänder mig emot.

Ska vi tillåta burhållning av hundar för att minkarna i pälsindustrin hålls så?