Omhändertagande av djur

[Bubbla]

Läs vad jag skrev själv istället. Jag påstod att djurförbudet utgick från bedömningar, inte att det var fel.

Intressant dock att du inte svarar på några av de frågor som ställs till dig eller att du ska behöva göra en insats för att förstå

 

[labb]

Om inte reglerna följs så kan ju djuren ha det bättre och borde de inte få det bättre då?

När det gäller ligghallar för köttdjur som exempel är det inte alltid så att de leder till att djuren har det bättre, ibland är det faktiskt tvärtom, det beror på omständigheterna i det individuella fallet.

Sen är det rimligt att kraven på djurskydd är någotsånär homogena, att för en del djurslag tillåta djurplågeri medan för andra ägna sig åt petitesser är inte vad lagen syftar till eller för den delen rättssäkert heller.

 

[Bubbla]

När det gäller ligghallar för köttdjur som exempel är det inte alltid så att de leder till att djuren har det bättre, ibland är det faktiskt tvärtom, det beror på omständigheterna i det individuella fallet.

Sen är det rimligt att kraven på djurskydd är någotsånär homogena, att för en del djurslag tillåta djurplågeri medan för andra ägna sig åt petitesser är inte vad lagen syftar till eller för den delen rättssäkert heller.

Förklara gärna hur en väl fungerande ligghall inte gynnar djuren?

Och sen känns det som att du inte riktigt förstår ordet rättssäkerhet...

 

[lizan]

När det gäller ligghallar för köttdjur som exempel är det inte alltid så att de leder till att djuren har det bättre, ibland är det faktiskt tvärtom, det beror på omständigheterna i det individuella fallet.

Sen är det rimligt att kraven på djurskydd är någotsånär homogena, att för en del djurslag tillåta djurplågeri medan för andra ägna sig åt petitesser är inte vad lagen syftar till eller för den delen rättssäkert heller.

På vilket sätt påverkar olika regler för olika djurslag rättssäkerheten?

 

[labb]

På vilket sätt påverkar olika regler för olika djurslag rättssäkerheten?

Det är väl ganska uppenbart? Lagen skall gälla alla lika, ävenså djurskyddslagen, och då är det inte rätt att det skiljer så mycket mellan olika slags djur.

 

[Mia_R]

När det gäller ligghallar för köttdjur som exempel är det inte alltid så att de leder till att djuren har det bättre, ibland är det faktiskt tvärtom, det beror på omständigheterna i det individuella fallet.

Sen är det rimligt att kraven på djurskydd är någotsånär homogena, att för en del djurslag tillåta djurplågeri medan för andra ägna sig åt petitesser är inte vad lagen syftar till eller för den delen rättssäkert heller.

En ligghall kan väl aldrig påverka ett djurs hälsa negativt, om den är byggd enligt konstens alla regler? Djuret har möjligheter att söka skydd och ligga torrt, det står inte instängt utan kan gå ut när och om det vill, hur kan det inverka menligt?

Visst, det är åt helvete många gånger när man tittar på exvis vad som gäller för höns, men varför skulle man försvara dålig djurhållning med att andra har det sämre? Då ska man väl istället jobba för att höns får det bättre och sedan se till att stödja de bönder som försöker få ekonomin att gå ihop genom att köpa deras produkter och inte köpa billigt skit från tveksamma producenter utomlands. Så länge folk skriker i högan sky hur svenska grisar och höns har det för att sedan glatt slänga ner en dansk fläskfilé eller den där fredagskycklingen i kundkorgen nästa gång de handlar skulle det finnas ett särskilt rum i helvetet!

 

[Mia_R]

Det är väl ganska uppenbart? Lagen skall gälla alla lika, ävenså djurskyddslagen, och då är det inte rätt att det skiljer så mycket mellan olika slags djur.

Så takhöjden i ett hönshus ska vara minst 2,5 m eller 1,5 x hönans mankhöjd?
Ska vi håårddra det ytterligare och kräva att alla djur har samma krav för att må bra, mjölkkor = odlad fisk = vaktlar = minkar?

 

[Bubbla]

Det är väl ganska uppenbart? Lagen skall gälla alla lika, ävenså djurskyddslagen, och då är det inte rätt att det skiljer så mycket mellan olika slags djur.

Fast nä, rättssäkerhet har inget med ovan att göra. Rättssäkerheten avser de människor som ska tillämpa och följa lagstiftningen och rättsapparaten kring det. Djuren har inte den statusen i vårt land (det kan en såklart tycka vad en vill om).

 

[labb]

En ligghall kan väl aldrig påverka ett djurs hälsa negativt, om den är byggd enligt konstens alla regler? Djuret har möjligheter att söka skydd och ligga torrt, det står inte instängt utan kan gå ut när och om det vill, hur kan det inverka menligt?

Det beror på djurslag och hur djuren hålls. Revingehed är ett bra exempel, djuren vandrar över stora ytor, mer än tusen hektar och utfodras på olika platser så att inget område blir söndertrampat. För att en ligghall där skall användas av djuren måste utfodringen ske i närheten med söndertrampad mark och andra problem som leder till betydligt sämre miljö för djuren som följd.

 

[labb]

Så takhöjden i ett hönshus ska vara minst 2,5 m eller 1,5 x hönans mankhöjd?
Ska vi håårddra det ytterligare och kräva att alla djur har samma krav för att må bra, mjölkkor = odlad fisk = vaktlar = minkar?

Tror du själv att det är så jag menar?

 

[Mia_R]

Det beror på djurslag och hur djuren hålls. Revingehed är ett bra exempel, djuren vandrar över stora ytor, mer än tusen hektar och utfodras på olika platser så att inget område blir söndertrampat. För att en ligghall där skall användas av djuren måste utfodringen ske i närheten med söndertrampad mark och andra problem som leder till betydligt sämre miljö för djuren som följd.

Fast var står det i lagen att djuren ska utfodras i närheten av ligghallen? De kan väl fortsätta med olika utfodringsplatser och låta djuren välja själva om de vill utnyttja ligghallen eller inte, oavsett var på Revinge den är placerad.

 

[Mia_R]

Tror du själv att det är så jag menar?

Uppenbarligen eftersom det handlade om likhet inför lagen och inte om olika förutsättningar.
Jag förstår fortfarande inte varför ett djurslag skulle behöva få det sämre för att andra inte har det bra, man jobbar för att förbättra villkoren, inte försämra dem.

 

[lizan]

Det är väl ganska uppenbart? Lagen skall gälla alla lika, ävenså djurskyddslagen, och då är det inte rätt att det skiljer så mycket mellan olika slags djur.

Nej det är inte uppenbart för det är inte så som du beskriver här. Föreskrifterna ska gälla alla som håller djuren för rättssäkerhet ska kunna finnas. Men reglerna behöver inte vara lika för alla djurslag, nej.

 

[Bubbla]

Det beror på djurslag och hur djuren hålls. Revingehed är ett bra exempel, djuren vandrar över stora ytor, mer än tusen hektar och utfodras på olika platser så att inget område blir söndertrampat. För att en ligghall där skall användas av djuren måste utfodringen ske i närheten med söndertrampad mark och andra problem som leder till betydligt sämre miljö för djuren som följd.

Eller så skulle det kunna finnas flera ligghallar eller att marken hårdgörs/dräneras vid utfodringsplatserna. Det går ju att tänka utanför boxen också och se lösningar istället för problem. Oavsett så finns det ju ett kontrollprogram (som jag tror att Revingehed är med i?) för utegångsdjur utan ligghall.

 

[a1agnlju]

Ja det var ju ett för Förvaltningsrätten mkt pinsamt ärende....

Mmmmm... Kan man säga....

 

[Efwa]

Nånstans måste man ju dra en gräns även om det känns larvigt med en centimeter eller två.
Jag tycker många slarvar med sina djur. Det är undermåligt hö, pyttehagar, noll stimulans, ingen motion osv.

Sedan får man ju inte glömma att vissa tycker att utnyttjande av häst i form av motion är djurplågeri.....även om de nu verkar de dock hålla sig i ytterligheternas kant men har ju påverkat ganska mycket.

 

[Hyacinth]

Sedan får man ju inte glömma att vissa tycker att utnyttjande av häst i form av motion är djurplågeri.....även om de nu verkar de dock hålla sig i ytterligheternas kant men har ju påverkat ganska mycket.

Det har jag aldrig stött på faktiskt.

 

[stjarnhimmel]

Sedan får man ju inte glömma att vissa tycker att utnyttjande av häst i form av motion är djurplågeri.....även om de nu verkar de dock hålla sig i ytterligheternas kant men har ju påverkat ganska mycket.

Jaså? Det har jag inte hört.
Däremot har jag läst om personer som inte tycker att tävlandet på elitnivå sker på hästarnas villkor och att de då inte har ett "naturligt hästliv"
Men inte ridning i allmänhet, det har jag inte stött på.

 

[Efwa]

Det har jag aldrig stött på faktiskt.

Jag har en kompis som är inne på en förenings sida på Fb och det är ofta det pratas om detta. Nu lägger jag dock in ett värde på ordet "motioneras". Jag tror inte majoriteten är mot att rida/åka häst, även om dessa också finns.

Jag motionerar mina hästar (och tävlar iofs) men för mig som har två ganska lata individer så läggs en del krav in i det. Det upplever jag att dessa ytterligheter inte riktigt tycker är ok eftersom det då är ett tvång och inte på hästarnas villkor. Trots att de mår bättre av det än att vara haghästar.

 

[ginnies]

Det beror på djurslag och hur djuren hålls. Revingehed är ett bra exempel, djuren vandrar över stora ytor, mer än tusen hektar och utfodras på olika platser så att inget område blir söndertrampat. För att en ligghall där skall användas av djuren måste utfodringen ske i närheten med söndertrampad mark och andra problem som leder till betydligt sämre miljö för djuren som följd.

De har ju massor av djur , säkert minst 1500, antagligen mer. Visst är de sand till viss del men så många djur trampar sönder och alla går inte alltid på allt.
Jag har inget emot att djur går ute men det jag är konstigt är att de slipper ?? krav på uppvärmda sjukboxar samt kalvningsboxar till djuren.