Politik i USA

[Jerseyite]

Usch nu har cirkusen börjat.

 

[Jeffery]

Usch nu har cirkusen börjat.

Det var en lika stark öppning från åklagarsidan som förvirrad och ofokuserad från försvaret.

 

[SaraXX]

Det var en lika stark öppning från åklagarsidan som förvirrad och ofokuserad från försvaret.

Det kommer väl inte gå vägen iaf? Jag tycker att det verkar som om Trump kommer klara sig, och då kunna använda det till max såklart. Oskyldig och står upp mot etablissemanget etc.

 

[Jeffery]

Det kommer väl inte gå vägen iaf? Jag tycker att det verkar som om Trump kommer klara sig, och då kunna använda det till max såklart. Oskyldig och står upp mot etablissemanget etc.

Det jag tycker blir allra intressantast är hur kommer den halvan av de amerikanska folket som röstade Republikanskt tycka om Trump då det här är över. Kommer det här fungera som en ögonöppnare?

 

[Jeffery]

Det jag tycker blir allra intressantast är hur kommer den halvan av de amerikanska folket som röstade Republikanskt tycka om Trump då det här är över. Kommer det här fungera som en ögonöppnare?

m.a.o. kommer det här att ändras till Trumps nackdel:

In a CBS News/YouGov poll released Tuesday, 56 percent of Americans said the Senate should convict the former president, while 44 percent said he should be acquitted. But opinions are squishy at the center, and support for impeachment was noticeably lower in other recent polls where respondents were given the option to express ambivalence.

 

[MiaMia]

Jag har lite svårt med hela grejen att det ska vara politiker och inte en självständig domstol som dömer.

Att ha en immunitet och en politisk funktion som sitter på spärren för att upphäva kan jag köpa. Men själva processen och dömandet efter det. (Å andra sidan framstår inte vanliga brottmålsrättegångar i USA som någon höjdare ur rättssäkerhetsperspektiv heller...)

Känns mer som det blir någon sorts offentlig hearing. Kanske rimligare att tänka på det som en uppblåst version av en KU-granskning?

 

[Jeffery]

Galet bra åkalagaranförande av Joe Neguse just nu.

 

[EmmaBovary]

Det jag tycker blir allra intressantast är hur kommer den halvan av de amerikanska folket som röstade Republikanskt tycka om Trump då det här är över. Kommer det här fungera som en ögonöppnare?

Jag tror ärligt talat inte det. De som är typen som stormade Kapitolium får väl mer vatten på sin kvarn, och de som egentligen haft ögonen öppna men som sett fördelar med att ha någon som driver frågor de ser vinning i kommer att fortsätta i samma stil. Några få kanske blir omvända.

 

[EmmaBovary]

Undrar verkligen vad Mike Pence egentligen tycker om saker och ting, det måste ju vara drabbande att se ännu tydligare hur nära faran var honom själv, och kanske framförallt hans familj, samtidigt det säkert finns en önskan om att inte förlora Trumps bas helt och hållet för framtida ambitioner.

 

[athena_arabians]

Undrar verkligen vad Mike Pence egentligen tycker om saker och ting, det måste ju vara drabbande att se ännu tydligare hur nära faran var honom själv, och kanske framförallt hans familj, samtidigt det säkert finns en önskan om att inte förlora Trumps bas helt och hållet för framtida ambitioner.

Nu är det ju inte troligt att Trump fälls men om han mot förmodan skulle bli det tror jag inte Pence kommer att ligga sömnlös över det. Han och hans familj hade kunnat bli mördade.

 

[Sharpless]

Det tråkiga är väl att den charad som pågår just nu, troligtvis inte kommer ha annan effekt än att ge Trumps hantlangare vatten på kvarnen att det var rätt att storma Kapitolium

 

[MJLee]

https://www.npr.org/2021/02/11/9664...blicans-say-political-violence-may-be-necessa

Det riktigt oroväckande är att fler och fler republikanska väljare och politiker sluter sig kring Trump och försvarar vad som hände på Capitol, även de som tidigare tog avstånd. Helt otroligt egentligen, beväpnade insurrectionists invaderar själva kärnan av demokratin och fler och fler väljare/politiker tycker inte det är lika viktigt som mytiska 'immigration caravans' och kvinnors rätt till sin egen kropp.

 

[Jeffery]

Info till er som ser direktsändning av Trumps försvar:

De kommer använda mellan fem och sex timmar för att visa användningen av ordet "fight" i demokratiska tal.

 

[EmmaBovary]

Info till er som ser direktsändning av Trumps försvar:

De kommer använda mellan fem och sex timmar för att visa användningen av ordet "fight" i demokratiska tal.

Jo, men det var väl helt väntat, vad skulle de annars ha att komma med liksom...

 

[Jeffery]

Jo, men det var väl helt väntat, vad skulle de annars ha att komma med liksom...

Jag tycker Trumpförsvaret idag är mycket bättre än första kvällens "meandrande fylletal på ett bröllop"-

 

[EmmaBovary]

Jag tycker Trumpförsvaret idag är mycket bättre än första kvällens "meandrande fylletal på ett bröllop"-

Håller med.

Intressant utveckling nu med att flera republikaner röstade ja till att tillåta vittnen etc.

Och så märkligt att den ryggradslösa aka. Lindsey Graham ändrade sin röst till att tillåta vittnen.

 

[Jeffery]

Håller med.

Intressant utveckling nu med att flera republikaner röstade ja till att tillåta vittnen etc.

Och så märkligt att den ryggradslösa aka. Lindsey Graham ändrade sin röst till att tillåta vittnen.

Det vittne Dems vill pröva är nog hon som dragit fram Trumps samtal med Kevin McCarthy under upploppet.
https://edition.cnn.com/2021/02/12/politics/trump-mccarthy-shouting-match-details/index.html

 

[Jeffery]

Och så märkligt att den ryggradslösa aka. Lindsey Graham ändrade sin röst till att tillåta vittnen.

Lindsey Graham och Mitch McConnell om vittnen i riksrättsrättegången mot Bill Clinton 1999.

https://twitter.com/x/status/1215735391346741253

 

[EmmaBovary]

Det vittne Dems vill pröva är nog hon som dragit fram Trumps samtal med Kevin McCarthy under upploppet.
https://edition.cnn.com/2021/02/12/politics/trump-mccarthy-shouting-match-details/index.html

Ja, även om ett verkar som det bland senatorerna är lite oklart om man bara röstade för ett vittne eller fler. Men antar att Graham röstade som han gjorde för att han vill bana vägen för vittnen å Trumps vägnar.

 

[Jeffery]

Ja, även om ett verkar som det bland senatorerna är lite oklart om man bara röstade för ett vittne eller fler. Men antar att Graham röstade som han gjorde för att han vill bana vägen för vittnen å Trumps vägnar.

Here’s how Elizabeth Warren, Democrat of Massachusetts and one of the typically better-informed senators, explained it in the hallway:
“It’s my understanding there will be a vote after the debate, up or down, on whether we do in fact call witnesses.”

Man röstade alltså för om man skulle ta in vittnen, eller inte.
Eftersom det blev ett 'ja', betyder det "bara ett vittne, eller fler än ett vittne".