Populism i politiken

[Kadi]

De har inte specificerat när 2% ska gälla och ökningen nu är 0,06% av BNP. I den här takten når vi 2% målet i slutet av 30-talet.

Okej, och? Vilken relevans har detta för det jag skrev?
Uppenbarligen finns det ju fortsatt inget riksdagsparti som verkar hålla med TS analys.

 

[Scata]

Så, nu när det pågår ett krig i Ukraina, så beslutar våra populister i riksdagen att slösa massa pengar på vårt försvar, istället för att satsa pengar på att lösa verkliga, riktiga problem som arbetslöshet, utanförskap och liknande som leder till ökad kriminalitet. Vad ska man rösta på för att få dem att fatta att det är viktigare att ta tag i verkliga problem, istället för imaginära sådana?

Populismen består väl snarare i inflationen av stödpaket till privatpersoner, inte att bygga upp försvaret bättre?!
I min värld skulle det aldrig ha nermonterats, det var inte bara militärt dumt utan även ett ekonomiskt fiasko för Sveriges landsbyggd.
Så visst är det mycket populism och valfläsk just nu, men för försvarets del var det bara bra.

 

[tanten]

Vilka kriminellt belastade förortskids får (eller vill) göra värnplikten?

Minns vad min goda vän officeren sa. Invandrarkillarna är högmotiverade soldater för de har sett vad främmande makt kan göra i ett land.

 

[Renfis]

Vi har ju lyckats försvara våra gränser de senaste 200 åren, känns som att vårt försvar är tillräckligt då. Problemen som vi har i landet idag kommer ju inte från främmande makt, utan mer för att vi inte klarar av att förhindra utanförskap. Vi har även polis, sjukvård, etc som inte har rätt förutsättningar att sköta sitt jobb, och det är bra mycket mer nödvändigt för ett fungerande samhälle än att kasta pengar på försvaret eller på bilägare.

Nu har ju vårt försvar och pengarna vi lägger på det fluktuerat något vansinnigt genom åren så det blir lite flummigt att peka på att vi klarat oss i 200 år. Under kalla kriget var Sverige ett av världens mest militariserade länder, där varenda byggnad som byggdes gjordes så med kriget i åtanke. Numerär på både flotta och flygvapen var vansinnigt hög för antalet människor som bodde i landet osv.

Berätta gärna även mer om hur vi lyckades försvara våra gränser under andra världskriget. Sist jag kollade så stod Sverige inför valet att antingen låta Tyskland härja fritt med det svenska järnvägsnätet eller bli ockuperade. Att lägga sig platt för en angripare och öppna dörren är i min mening kanske inte riktigt samma sak som att försvara gränsen.

 

[Renfis]

Nej, jag menar att Ryssarna har lyckats visa upp en bild om att de är farligare än vad de faktiskt visat sig vara.

Om du syftar på det faktum att kriget dragit ut på tiden så kan det nog ha att göra med att det dröjde innan man satte in den mängd artilleri- och luftattacker som man ser idag. Det fanns nog en grundtanke om att man skulle kunna rulla in mer eller mindre obehindrat och ockupera Donbass samt svartahavskusten. Nu gjorde det ukrainska folket och militären mer motstånd än väntat och därför har det tagit tid.

Jämför med de senaste krigen NATO(-länder) har bedrivit. Var det en eller två veckor av konstanta luftattacker innan marktrupp ens sattes in i Irak? Samma lika när NATO gick in i jugoslavienkriget. Eller när (om jag inte missminner mig) USA, Frankrike och Storbritannien flygbombade Libyen under inbördeskriget. Hade Ryssland bedrivit kriget som USA och NATO gjort senaste decennierna hade Ukraina redan varit lagt i ruiner.

Med det sagt ska man nog passa sig för att raljera alltför mycket om Rysslands oförmåga att bedriva framgångsrika krig. Särskilt när majoriteten av argumenten i media bygger på ganska osäkra rapporter och i många fall med största sannolikhet på ren desinformation.

 

[athena_arabians]

Nu har ju vårt försvar och pengarna vi lägger på det fluktuerat något vansinnigt genom åren så det blir lite flummigt att peka på att vi klarat oss i 200 år. Under kalla kriget var Sverige ett av världens mest militariserade länder, där varenda byggnad som byggdes gjordes så med kriget i åtanke. Numerär på både flotta och flygvapen var vansinnigt hög för antalet människor som bodde i landet osv.

Berätta gärna även mer om hur vi lyckades försvara våra gränser under andra världskriget. Sist jag kollade så stod Sverige inför valet att antingen låta Tyskland härja fritt med det svenska järnvägsnätet eller bli ockuperade. Att lägga sig platt för en angripare och öppna dörren är i min mening kanske inte riktigt samma sak som att försvara gränsen.

Glöm heller inte att vi delade tillräckligt med information med britterna för att de skulle hålla sig lugna vad det gällde oss. Vi lyckades verkligen klia två ryggar samtidigt.

 

[Dentaku]

Vad gäller hotet från Ryssland tycker jag att det är viktigt att inte glömma att det inte bara handlar om klassiska invasionsscenarion. Dagens krigföring bedrivs på helt nya slagfält, inte minst internet. Ryssland har bevisligen bedrivit påverkansoperationer för att destabilisera situationen i andra länder. MUST, vår militära underrättelse- och säkerhetstjänst, är en viktig del av försvarsmakten.